Ha használtat veszek, kb. lutri, lehet választani hogy a kaláka (~90-es évekig) vagy utána a töketlen/nyerészkedő/adócsaló építési vállalkozók lapátolták tucatjával a problémákat az épületbe,
Mi most újítunk fel egy közepes állapotú kádárkockát, az alsó szint 85 %-ban készen van, a felső részből a tető felújítása van meg a tetőtéri ablakokkal, és a felső rész aljzata is le van betonozva.
A ház a 70-es években épült, abszolút kaláka módszerrel. Ez azért jó, mert ez egy őszinte módszer, ami sz@rnak néz ki, az sz@r is, ami meg jónak néz ki, az jó
Sok más épülő házat is látok manapság, az építési vállalkozók ügyesek a hibák elfedésében, tehát ami egy fővállalkozó által épített házban jónak néz ki, az vagy jó, vagy nem jó
Szóval inkább a 90-es évek előtt épült házat érdemes venni felújításra, mert az állapota jól felmérhető. Ha 90 után épült házat vennél, akkor vigyél magaddal építészt, mert nagyon komoly csontvázak lehetnek bebetonozva a házba
Vagy spórolni kell még és 15 millióval többért olyat kell venni, amit nem kell felújítani, hanem költözhető.