Gyakorlatilag kevesebbet eszik mint az előző generáció csúcsmodelljei.
Ha nincs rajt ez a csati nem engedi meg kitolni a fogyasztás limitet a fentebb linkelt Igor cikk ki is tér erre.
Mondjuk azt mindenképpen támogatnám, hogy legyen meghatározva egy limit a csúcs játékos kártyáknál. Mondjuk 400W aztán kalap kabát.
[ Szerkesztve ]
Hát mivel nem a molexnél égett le ezért kétlem.
De nem azért jön elő ez a hiba, mert át kell alakítani a meglévő csatlakozót erre az új fosra? Mint ha így értelmeztem volna a korábbi cikkeket, hogy az toldó/átalakító/adapter a gyenge láncszem a rendszerben.
Nem, csak reszben! (ezzel az adapterrel hamarabb elojon a galiba, de csak reszben az a ludas!) Az a gond, hogy feszul egy iranyba az apa csatlakozo az anya csatlakozoban, a tusik igy nem teljes feluleten erintkeznek. Kisebb feluleti erintkezes miatt pedig elojon a melegedes, majd az olvadas/eges. Nyilvan egy merev kabellel mint az atalakito csati hamarabb letrejon a feszules, mint egy sima, konnyen hajlithato harisnyazatlan kabelllel...
[ Szerkesztve ]
Ezt a merevítést úgy gondolom azért nem rakták rá, mert nem is gondolták, hogy ekkora baj lesz a hajlításból, és amúgy se fér be ez a VGA sok házba, a merevítéssel meg még kevesebbe.
Köszi az infót. Ezekszerint ez az új csati tényleg egy csapás.
Ív keletkezik a laza tüskék között. Ügyes.
384bites ringbus, 64 bites direkt on-package dieokkal? jol nez ki.
20 fazis, szoval a VRM is lenyegesen kevesbe van az egekbe meretezve. ami nem baj, olcsobb hutes, meg kevesbe terhel maga korul mindent a kornyezeteben
#41 b. par eve pciEnel meg volt hard limit, 300Wos TDP volt a max specifikacio szerint.
btw most nezem, hogy az anno hatalmas 295x2 (papiron 450Wos tdp, dual 512bus, 2gpu + pciE mux) 307mm volt, a 3090 meg 318mm. persze nem fer be a hazakba 
.
[ Szerkesztve ]
Az azért vicces, mert az NVidia kártyák egyebekben nem támogatják a PCIe 5.0-t...
Iv nem keletkezik. Azert 12V-nak nehez atuttni a sima levegot is. 
Egyszeruen elfogy a felulet, es a kisebb feluleten akar atmenni ugyan annyi Watt, ami a lecsokkent felulet hotermelesevel jar.
Belekell forrasztani a kábelt a kártyába.
Torekedni arra, hogy 0fok elteresben legyen osszedugva a ket csati.
Illetve szemely szerint a velemenyem az, hogy a leheto legtovabb elkerulni/kitolni az ilyen termekek valasztasat.
Kesobb megnagyobb gaz lesz, mikor oxidos lesz a felulet, vagy ha sokszor szet-ossze szerelik...
A masik felet meg a tapba. Vagy egybol kerulni kell a modularis tapokat is. ![;]](/dl/s/v1.gif)
Kövezzetek meg, de ez főleg az Nvidia sara, mivel a csatlakozó merőlegesen van kártyában, amikor minden PC konfigurációban elvezeted bármilyen irányban, csak abba a merőleges irányban nem lesz soha elvezetés, ezért olyan követelés, hogy hány centit nem hajlítjuk abszurd gondolat, mivel ígyis úgyis el kell hajlítani valahol és az ház függő mennyire közel, nem is annyira a felhasználó dönti el. Az előző generációnál el volt forgatva egy bizonyos szögben, ott a pont. Az már vita tárgya, hogy a csati mennyire bírja a közel hajlítást, de ez szarvashiba volt. 
[ Szerkesztve ]
Itt valami troll lehetett az Intelnél, hogy ezen a csatlakozón ennyi áramot kergetett át.
Ha az előző kártyákon lévő 2x6 tűs, sokkal nagyobb csatit nézzük - és az kevés - látható, hogy ez az új kis ratyi csati ez eléggé izébizé. Ezen ~500W teljesítményt átkergetni nem túl bölcs dolog. Erre troll barátunk elment nVidiához, hogy dikk, itt a csati, sztenderd, használd. Ott meg nem röhögték körbe, hogy bzdmeg, ez kicsi, hanem beépítették. Hurrá. Le is égett a g*cibe. Ennyi.
EZt szinte minden ilyen csatlakozógyártó kéri hogy az első 3.5 cm ben ne hajlítsák meg bármilyen kártyához is lesz csatlakoztatva. Nem Nvidia kérése. EZ pl CableMod használati utasítása.
Szenítem ez hülyeség és kivitelezhetetlen.
Eleve úgy kellett volna ezeket legyártani a tápokhoz.
Ezen a szabványon módosítani kell szerintem, más megoldás nincs. Ha merevítővel látják el akkor meg nem fér be egy csomó házba. Egyszerűen újabb csati kellene.
[ Szerkesztve ]
