A lényei kérdés.
Mi mozgatja/ rángatja a holdakat, az amúgy stabil pályájukon?
Ha nem a gravitáció, akkor mi?

A többi csak mellébeszélés.

...2 lehetőség: hívhatjuk a gravitációt erőnek vagy téridőgörbületnek. Te ötletszerűen kevered ezeket."

Ez miért baj. Ugyan az a mechanika. Ugyan az a jelenség. Csak két értelmezésben. Ha egy állítás az egyik megközelítésben igaz, akkor a másik megközelítésbe is igaz. Ha nem igaz, az nem a mechanika hibája.

"Azt hívjuk instabil állapotnak, amelyben egy kis kitérésből minden határon túli nagy kitérés lesz (háztetőről leszédülés pl.). Ha a ksi kitérést korrigálja a rendszer, akkor metastabil, ha a nagyot is, akkor stabil (pl. a gödörből kimászni nehéz)."

A háztetőről leszédülés tényleg jó példa.

"Ha a ksi kitérést korrigálja a rendszer, akkor metastabil,"
A Hold esetében mivel nincs hajtóműve, nincs ami korrigáljon. Vagy mi korrigál? Micimackó biztosan nem, mert egy stabil pont kellene számára, amihez képest tudná odébb rugdosni a Holdat. Nem tud kifejteni erővektort, nincs mihez képest. Egyedól a gravitáció képes hatást kifejteni a Holdra. Illetve a sebességéből adódó látszólagos tehetetlenségi erő. Az egyenesen haladásból származó erővektor kompenzálja a gravitációs erőt/téridő torzulást.

Még egyszer és utoljára.

Mi mozgatja/ rángatja a holdakat, az amúgy stabil pályájukon?
Ha nem a gravitáció, akkor mi?

PS.
A kis és nagy kitérés szép próbálkozás.
Ha szaporodik a betűfelcserélési problémák száma érdemes szakemberhez fordulni.