[Re:] [moongoose:] Mitől más az áram és a gáz ára? - BLOGOUT fórum

üzenetek

hozzászólások


bkercso
(nagyúr)
Blog

nem a pénzügyi megtérülést nézem, hanem hogy a kvázi végtelen ingyen napenergiát hatékonyan ki tudnám-e használni
Önellentmondás... :R
Nyárom a 36°C-ban meg túl is melegedhet, ha gagyi.

Tegyél fel 2m magasra egy műa. fekete hordót, tele vízzel, és estére van egy melegvizes zuhanyzód. (Persze: hidegben egészséges zuhanyozni :P ).

De arra is gondolhatsz, hogy most a Földnek nem jön jól a felmelegedés, így beboríthatnád a teraszod alufóliával (olcsó infratükör) és visszalőhetnéd az űrbe a meleget. Ezt nem fogná meg a légkör, mert nem változna lényegesen a spektruma.

[ Szerkesztve ]


bkercso
(nagyúr)
Blog

Hozzáférsz titkosított adatokhoz? :U


philoxenia
(MODERÁTOR)
Blog

Hát igen. Nekem meg van ismerősöm, aki 4k-ban akart játékokat futtatni a százezres laptopján...
A beszéltem valakivel, aki hallott már róla, az nem éppen tudományos vélemény. Ki mondott itt olyat, hogy a a lakosság megtermelné a fogyasztását? Szalmabábozol.


philoxenia
(MODERÁTOR)
Blog

Szalmabáb. Elismerem az IT területén a szakértelmedet, de a fizikának vannak olyan területei, ahol szerintem már sokat felejtettél a középiskolai anyagból.


norbx
(aktív tag)

hol volt béremelés??? lemaradtam valamiről???? max a parlamentbe mert én nem vettem észre azt a durva béremelést..... 4% ot kaptam januárban.... az a durva inkább


Alex91
(félisten)
Blog

A rendoroknek… (tufjuk miert…)


UnA
(Korrektor)
Blog

OFF: az utolsó évtizedet nézzed, nem az utolsó hónapot. Ha nem vetted észre, hogy már nem lehet megállni az utcában, mert mindenhol annyi autó van, akkor nem magyarázom.


#72042496
(félisten)

Mert már nincs pénzük garázsra. :DDD


Hieronymus
(addikt)
Blog

"a valóság ezzel szemben az, hogy kombinált energiatermelés esetén mindegyik résztvevő energiatermelési módból meg kell valósítani a teljes kapacitást."

Miért is kellene?
Tulajdonképpen nem hangzik rosszul, az amit írsz, csak nem korrekt.
Nem szükséges mindegyik módon megtermi tudni a teljes energia szükségletet. Ha a napelemek megtermelnek annyi energiát, hogy egy csúcserőművet kiváltanak, az is jó.

Ha lenne annyi naperőmű energia termelés, amennyi Paksi termeléssel egyenértékű, akkor Paks maradna, mert egy atomerőművet nem lehet csak úgy ki- és bekapcsolni. Nyilván eladható a napenergia, ha éppen van rá igény.


D1Rect
(félisten)
Blog

Lol. :DDD


norbx
(aktív tag)

Azt nézem pont és valahogy nem jön át a brutál növekedés. Az autó kérdés meg hát szerintem inkább azt nézd meg mennyi van hitelre, lehet meglepődnél mennyi hitelt képesek felvenni az emberek a semmire.


bambano
(titán)
Blog

igen, az #58-as hsz-ről és a benne levő linkről mindenképpen.


bambano
(titán)
Blog

fizika: konkrétan?
egyébként elfogadom, hogy a beszéltem valakivel, aki látott már valakit érvelés nem teljesen korrekt, de továbbra is ezt fogom mondani, ha nem akarom felfedni a forrásomat.

az it területén nem kell elismerned a szakértelmemet, nekem elég, ha önállóan ellenőrizni tudod, hogy ha tanácsot adtam, az bevált-e.


bambano
(titán)
Blog

a megújulókkal kapcsolatban az a probléma, hogy vagy van, vagy nincs. legalábbis nálunk ez a területi probléma.
tehát hiába építesz fel egy komplett naperőművet, ott kell lenni mellette a tuttibiztos forrásnak, hogy amikor nincs nap, akkor valamivel pótold a kieső termelést.
vagyis amikor naperőművet építenek, az azzal jár, hogy fosszilisból a teljes kapacitásnak ott kell állni haptákban, akkor is, ha kihasználatlan, ami mocskos drága történet.

annyiból igazad van, hogy nem kell minden komponensből ott legyen a teljes kapacitás, ezt elírtam. elég, ha van x kapacitás napelemből, y kapacitás szélerőműből, és nem kell, hogy a komplett napelemes termelést ki tudja váltani a szél, ha nem süt a nap. de az tény, hogy kell, hogy ott legyen a teljes kapacitású fosszilis, mert jelenleg senki nem fogadja el azt az üzenetet, hogy nincs áram.

Ennek pedig az a következménye, hogy időnként simán lehet túltermelés, amikor negatív áron adja az elosztórendszer az áramot, mert túl sok van. Ilyenkor jön jól az erőműveknek, ha haverok a vasúttal, mert a váltófűtés bekapcsolása júliusban is elnyeli a túltermelést.


philoxenia
(MODERÁTOR)
Blog

Azért nézd meg azokat az autókat. Előttem nemrég ment a faluból, gondolom fűnyíró-brigád, mert az látszott a hátsó szélvédőn át és mindenki sárga mellényben volt. D-s rendszámú diesel Astra kombi. Meg kellett előznöm, mert akkora koromcsíkot húztak maguk után... Szerinted mennyit érhet egy ilyen kocsi? Persze Pest, belváros, biztosan nem ez a jellemző, de azért.... Ha a lakásod mondjuk Zuglóban ötven milla, két kétmillás kocsi miért lenne luxus? :F


philoxenia
(MODERÁTOR)
Blog

egy borult napon kevesebb hőt vesz fel az épület, cserébe csökken a levegő páratartó képessége, ezért padlógázon kell járatni a klímákat, hogy párátlanítsanak.

Ez egyáltalán nincs alátámasztva számítással/kalkulációval stb. Maga a párátlanító funkció egy olcsó klímán egy elég zabálós fícsör a klímaszerelő haverom szerint is, azonban pl. megfelelő hőfokon járatva normál üzemmódban simán kivesz ugyanannyi párát a levegőből, a fizika alapján. /harmatpont/ Komoly klímáknál/szellőzőknél meg ez fel sem merül, hiszen komplett légcserével dolgoznak, kifelé is befelé is optimalizált a levegő hőmérséklete.[link]


bambano
(titán)
Blog

mi nincs alátámasztva? hogyha kint hidegebb van, kevesebb meleg megy be az épületbe? ezen mit kell alátámasztani?
meg azon, hogyha csökken a levegő hőmérséklete, akkor nő a relatív páratartalom?
a párátlanító funkció annyi, hogy lehűtik a levegőt és ettől kicsapódik belőle a víz.


philoxenia
(MODERÁTOR)
Blog

Tehát padlógázon kell járatni a klímákat, ha a külső levegő harminc fokos, ha pedig ötven, ráadásul a falak is melegszenek, akkor kevésbé, mert nagyobb a relatív páratartalom?
egy borult napon kevesebb hőt vesz fel az épület, cserébe csökken a levegő páratartó képessége, ezért padlógázon kell járatni a klímákat, hogy párátlanítsanak. (Ez mondjuk így már magában elég zavaros...)
Erről beszéltél. A levegő abszolút páratartalma nem lesz nagyobb felhős időben, max. a relatív.
Nem igazán értem, mit akarsz mondani egyáltalán. Ha melegebbek benn a falak és 35 fok van, cserébe 25% a pára az jobb, mintha 27 fok van és 50%-os a páratartalom? :F Saját tapasztalatom szerint nagyon nem.... Normális épületben egyébként nincs állandó levegőcsere. Gépi szellőztetésnél kb. szinte mindegy, a külső-belső páraarány, (imént linkeltem) otthon meg nem járatom a klímát nyitott ablaknál. Legalábbis én. Nem baj ha te nem érted, elég, ha mások értik... ;) Itt ezt inkább részemről lezárom. :)


Zirowe
(nagyúr)
Blog

Jaja, itthon biztos nem működne.
Tök jó meg minden, csak akkor kérlek magyarázza már el nekem valaki, hogy Bp-ről Bécsbe tartva vonattal, Hegyeshalom után hogy lehet, hogy végig van rakva az a rész szélerőművekkel?
Amik kb a szélcsendes időben is forogtak rendesen.
A mi oldalunk persze semmi, okos a szél, hozzánk nem jön át..

Egyébként az eredeti poszthoz hozzászólva, Paks esetében nem csak a fűtőelem árát kellene nézni, hanem, hogy mennyibe volt felépíteni és mennyibe lesz lebontani az egészet..
Csak erről szeretnek megfeledkezni számoláskor.


UnA
(Korrektor)
Blog

Nem azt mondtam, hogy nem működik egyáltalán – de nem tudom, hogy laktál-e olyan helyen, ami tényleg szeles? Mert ott egészen mások a lehetőségek szélerőmű szempontjából.

De az Alföldön, ahol ismerem az időjárást, ott ez egyszerűen halott ügy. Voltak olyan hetek most nyáron is, amikor talán egy nap fújt a szél, és akkor sem energiatermelő módban :)

üzenetek