Nem kiölni kell a versenyszellemet az emberekből, hanem teret adni nekik mindenki számára viszonylag biztonságos környezetben. Persze árban úgy hogy az átlagember is hozzáférjen. Pl. autók esetén heti roncsderbi, sok-sok paintball pálya / mászófalak. MTB-s, BMX-es pályák és más sportok nagyobb mennyiségben.

Nálunk sajna anyagi okokból hiányoznak ezek, így sokan az utakon élik ki magukat, ott vezetik le a feszültséget, energiát.

Persze. Konkrétan az autózásnál maradva, egy jó példa mondjuk, a Nordschleife...

Az ilyen akkor lenne jogos, ha a szabályok is értelmesek lennének. De rengeteg értelmetlen szabály van (pl. záróvonal, hivatalosan ugye ha lerohad egy autó az út közepén, de záróvonal van, akkor mindenkinek ott kéne várnia amíg elvontatják, nem kerülhetnék ki), meg ilyen puszta közepére kirakott random 30-as táblák (mert 2 évvel azelőtt volt ott útépítés, vagy pár hónap múlva majd lesz), amikből könnyen összejöhet a "baj". Ha lenne valaha önvezető autó, az is csak egy értelmes, megfelelő kivételkezeléssel ellátott szabályrendszerben működhetne jól.

Most komolyan szerinted csak te gondoltál erre, hogy mi van akkor ha csak záróvonal van és lerobban egy autó?
Végszükségi helyzetben át lehet menni a záróvonalon...
Az összes többi meg csak kifogás.

[ Szerkesztve ]

Arra kíváncsi lennék hogy ki vagy mi dönti el, hogy mi a végszükségi helyzet Mert ha a "sofőr" (utas), akkor máris nem lesz olyan hű de biztonságos az egész rendszer, ha bárki bármikor felülbírálhatja a működést. Jajj ne, ez nem fordulhat elő, olyan borzasztó jövőkép lenne a vezérbirkák számára, ha az emberek bármibe is beleszólhatnának amit velük csinálnak...

Sajnálom hogy rossz tapasztalatod van az autókkal kapcsolatban, de hogy pár embert megvernek bézbózütővel az még nem indok arra, hogy tiltsák be a baseball-t...

" de hogy pár embert megvernek bézbózütővel az még nem indok arra, hogy tiltsák be a baseball-t..."
Az érvelésed teljesen helyén való, csak te értelmezem rosszul. Aki az utcán sétál felemelt baseball ütővel, azt kapják el, mert a sportot is sportpályán kell csinálni.

Sajnos minden egyes nap találkozom olyanokkal, akiknek a KRESZ csak útmutató, nekik az út a versenypálya, és lesz@rják a többieket. Én alig várom, hogy az emberi vezetést kitiltsák a tömegközlekedésból (azaz az utakról).
Finnországban bár 50 a városi maximális sebesség, minden város belseje, azaz, ami nem külterület, 40-es zóna, és 44-nél garantáltan kapod a csekket.
Imádom a franciák elképzelését a 30-nál való maximalizálásról városon belül.
Itthon meg, ha nem mész legalább 60-nal, letolnak az útról. Az autópályán meg ha én megyek maximális sebességgel GPS szerint, akkor percenként előznek meg, ha pedig előzök,akkor 2 méteres követési távolságot sem hagynak, azaz ha csak leveszem a lábam a gázról, már tuti a baleset.

A vezetés élménye nem az utakra való, hacsak nem a hegyi tájakban való gyönyörködést értik alatta.

[ Szerkesztve ]

1. Olvasd el a K kreszt és benne van az egyik megjegyzésben (segyítek pont ott van a lerobbant autó, vagy baleset elkerülése stb esetek....)

2.Amúgy szerintem bajok vannak a fejedben "hogy pár embert "... 1.3 millió hallot neked pár ember évente....
+ 20-50 millió sérült vagy életére megnyomorodott ember neked PÁR EMBER.... ok
(#134) djgeg válasza btprg (#129) üzenetére

"Nearly 1.3 million people die in road crashes each year, on average 3,287 deaths a day. An additional 20-50 million are injured or disabled. More than half of all road traffic deaths occur among young adults ages 15-44."

Túlhisztizett az... Komolyan nem értem az ilyen embereket.
Itt egy technológia amivel biztonságosabbá lehet tenni az utakat. Átalakulhat a teljes autó ipar, mert minek autót birtokolni ha van jól működő rendszer. Nem... "én szeretek autót vezetni" ezért ne is legyen az én időmben ilyen..... Az ilyen embereknek komolyan csak ajánlani tudom, hogy egyszer karambolozzon életében más f@szsága miatt vagy üssék el.... (és ne legyen semmi baja)...
Mivel nekem mind a kettő összejött már. Törtem be már szélvédőt mert elütöttek a zebrán!!! és jött belém úgy (nem én vezettem) egy piroson átjövő autó, hogy gazdasági totálkáros lett egy pár éves autó....
Tehát személy szerint irtózatosan várom a lvl 4-5 automata autókat már nagyon régóta.

[ Szerkesztve ]

"...legkevésbé igaz állítás a topikban!"
Vázolj fel kérlek, egy olyan szituációt, amiben elekrülhetetlen a baleset, amikor pedig minden résztvevő betartja a KRESZt! (Váratlan műszaki hibától és környezeti katasztrófától tekintsünk el!)

[ Szerkesztve ]

Miért kellene kizárni a műszaki hibát? Mert olyan még sosem fordult elő?
Ha kiszalad eléd valaki, ha elesik az előtted közlekedő biciklis, hírtelen megjelenő jég, ónos eső, kátyús defekt, láthatatlan táblák, leszakadó ágak (ami bár természeti, de nem katasztrófa, hanem vihar esetén hétköznapi dolog), stb.
Attól még mindig az ember a legnagyobb tényező a balesetekben, csak nem lehet azt leírni, hogy a KRESZ betartásával minden esetben elkerülhető a baleset.

[ Szerkesztve ]

"Miért kellene kizárni a műszaki hibát?"
Azért, mert elvileg nagyrészt az is emberi mulasztás, figyelmetlenség, hanyagság, lustaság, korrupció stb. következménye, ami meg nem, pl. durrdefekt, rugótörés, az meg szintén nem a KRESZ hatásköre.
"Ha kiszalad eléd valaki, ha elesik az előtted közlekedő biciklis..."
Ők olyan résztvevők, akik éppen nem tarják be a KRESZt, tehát irrelevánsak ebből a szempontból.
"...hírtelen megjelenő jég, ónos eső,...leszakadó ágak (ami bár természeti, de nem katasztrófa, hanem vihar esetén hétköznapi dolog), stb..."
Ugye, az egyik legelső általános szabály az az, hogy úgy kell megválasztanom a sebességemet, hogy a belátható útszakaszon belül biztonságosan meg tudjak állni. Pont.
"...kátyús defekt..."
"...láthatatlan táblák..."
Ezeket nem értem.
"...nem lehet azt leírni, hogy a KRESZ betartásával minden esetben elkerülhető a baleset."
Pedig le van írva és még te sem tudtad relevánsan bizonyítani az ellenkezőjét.

[ Szerkesztve ]

Szerintem pont ez a lényeg, hogy az ilyen esetekben "Ha kiszalad eléd valaki, ha elesik az előtted közlekedő biciklis, hírtelen megjelenő jég, ónos eső, kátyús defekt, láthatatlan táblák, leszakadó ágak" is egy jó önvezető lvl 4-5 autó előbb és jobban tud reagálni mint egy ember. Mindazok mellet, hogy a KRESZ-t is betartja.

Már a jelenlegi rásegítő és kisegítő rendszerek is gyorsabban tudnak reagálni egy kiszaladó gyerekre, biciklisre, jégre (kipörgés) és kormányzásrásegítéssel akár a csúszást is (alul vagy túlkormányzás). Ha olyan dolgokról beszélünk mint leszakadó ág még akár (megfelelő szenzorokkal) azt is előbb láthatja és reagálhat rá mint egy ember.

(#151) giacomo gess
Azért ha ki van rakva a leeső kőre veszély-t figyelmeztető tábla és 40Km órás sebességkorlátozás, ettől még pont az autódra eshet egy szikla a hegyekben. Ez pont olyan eset amikor a kresz-t betartottad de külső behatás eredményeképpen nem tudtad elkerülni a balesetet.
Ugyan ez gyerekkel vagy épp szarvassal. Benne van a Kresz-ben és táblák is lehetnek rá ettől még előállnak azok az esetek, hogy jön a baj te meg nem tudod elkerülni akármennyire betartod a kresz-t

Viszont pont arról van szó szerintem, hogy egy automata autó az ilyen esetekben is plusz biztonságot adhat mivel gyorsabban tud reagálni.

Olyan viszont lesz, lvl 4-5 ide vagy oda, hogy betartja a szabályokat de nem fogja tudni elkerülni a balesetet és majd ekkor jönnek a morális kérdések, hogy pl kutyát üssön el a kocsi vagy gyereket vagy egy felnőttet, vagy egy gyalogos elütésének elkerülése érdekében belemenjen e egy motorosba a kocsi (kinek van nagyobb esélye a túlélésre stb.)
Ezek viszont a jövő zenéi.

[ Szerkesztve ]

"Vázolj fel kérlek, egy olyan szituációt, amiben elekrülhetetlen a baleset, amikor pedig minden résztvevő betartja a KRESZt"
VS:
"az meg szintén nem a KRESZ hatásköre."

Értem már a logikádat: Nincs

Állj, állj, állj, állj állj!
Kevered a latorfaszt a fatorlasszal!
Közúti Rendelkezések Egységes Szabályozása=Kresz.
A KRESZ nem vonatkozik arra, hogy pl. rád esik egy meteor, kitör egy vulkán, földrengésben leszakad a híd stb. (vis maior), hanem a közlekedésben résztevevők (személyek, ma már, akár mesterséges intelligenciák) viselkedését szabályozza.
Önmagában koherens, konzekvens, releváns.
Az, hogy a gép mikor, hol, miben lehet "jobb", mint az ember, az egy külön kérdéskör, nem a KRESZ tárgya, az önmagában, az emberre vonatkoztatva is megáll, működik. (Ideális esetben, tehát, ha mindenki betartja.)

Mit nem értesz azon, hogy a forgalomban résztvevő entitások viselkedését szabályozó jogrendszer nem foglalkozhat olyan műszaki vis maior esetekkel, mit pl. a durrdefekt vagy rugótörés?

Mégis miért kéne letekinteni, ha az eredeti állításod sem tekintett el tőle, hanem simán kinyilatkoztatott ostoba módon?

Egyébként rém egyszerű, fekete síkosság. Vagy hogy legyen egy másik: kiszalad egy kutya az útra.

[ Szerkesztve ]

"Mégis miért kéne letekinteni..."
(A "váratlan műszaki hibától és környezeti katasztrófától tekintsünk el!")
Azért, mert nem tárgyai a forgalom résztvevőinek viselkedéséről szóló szabálygyűjteménynek.
"Egyébként rém egyszerű, fekete síkosság."
Nem értem.
"...kiszalad egy kutya az útra."
Ha féktávon belül, akkor elütöd, ha meg nem, akkor nem. (Fizika.)
Mit akarsz ezzel?
A kutya betartotta a KRESZt?

[ Szerkesztve ]

Mit nem értesz azon, hogy baromság amit írtál a #137-ben, miszerint "Ha mindenki betartja (betartaná) a szabályait, akkor sohasem lenne baleset." majd kizársz minden egyéb tényezőt, amitől ugyan baleset lesz, csak nincs benne a KRESZ-ben.

Én is csak ezzel összefüggésben reagáltam:
"Vázolj fel kérlek, egy olyan szituációt, amiben elekrülhetetlen a baleset, amikor pedig minden résztvevő betartja a KRESZt"
Vázoltunk
Abban igazad van, hogy ha csak a szabályrendszert nézzük, ha az be van tartva akkor nincs baleset, viszont ez egy tökéletes világot feltételez ami nincs ahogy meghibásodás mentes világ se.

[ Szerkesztve ]

A szabályrendszer a közlekedés akaratlagos, tevőleges résztvevőinek/-ről szól, és nincs befolyása az ezen kívüli ágensekre (Hogy is lehetne, hiszen nem olvassák a közlönyt!) , ezért is szerepelnek benne olyan kitételek, miszerint;
- látási viszonyoknak megfelelően,
- kellő körültekintéssel,
- útviszonyoknak megfelelően,
stb, stb.
Az egyéb tényezőkre (időjárás, földrengés, vulkánkitörés, öntudatlan ágensek, /kutya, sün, róka, gyerek, nagymama, stb./ ill. műszaki problémák...) nincs hatása, tehát passzívan áll hozzá;
Pl.: Úgy kell megválasztanom a sebességemet (kanyarban is!), hogy a belátható útszakaszon belül biztonságosan megállhassak. (Lehet ott 4 méteres gödör, átrohanó szarvas/vaddisznó, babakocsi, álló 20 tonnás lerobbant traktor, bármi ...).
Tehát igen, sok baleset lehet még, de nem a KRESZ hibájából.

[ Szerkesztve ]