Nagy jó cikk lett, gratula!

Én voltam figyelmetlen, vagy nem emelted ki, hogy a partíciók létrehozásakor nincs megadva méret. Miért lettek egységesen 151GB-osak?

Na, végre egy szakmai cikk a Logouton! Egyre ritkább sajnos...
Köszönjük, kiváló lett, jól felépített igényes írás!

Otthon én is már jó sok éve használok FreeNAS-t, maximális megelégedéssel. Egyszer húztam újra az egész rendszert, éppen az ZFS miatt, mert -ha jól emlékszem talán a v9.0/9.1 környékén vezették be, vagy akkor vezették ki az UFS-t, már nem tudom-. Korábban UFS-t használtam, mondjuk nekem azzal sem volt adatvesztésem. Bár eleinte én is sokkot kaptam a RAM igénytől, a gyakorlatban tesztelve 16GB-al simán elmegy otthoni környezetben (nálam 6db HDD-vel, összesen 10TB a kapacitás jelenelg, de tervezem lecserélni kevesebb, de nagyobb tárakra).
Az ECC RAM egyébként nem csak adatbiztonság miatt jobb, hanem a sokkal jobb minőség ellenére még olcsóbbak is a használtpiacon!

Szia, köszi. Válaszolva a kérdésedre: ZFS-nél nem kell megadni a partíció méretet. A pool-ban lévő szabad helyet az egyes "alfájlrendszerek" közösen fogyasztják.

Valóban figyelmetlen voltam, oda is írtad hogy már használatban, és látni is hogy "csak"151GB szabad.
Esetleg ezen tulajdonságát jobban is kiemelhetnéd, hiszen nincs szükség az adott partíció méretének megbecslésére.
Ugyanakkor be lehet állítani limitet, hogy az egyik ne nőjön a másik fejére? Pl. egy elszabadult program/felhasználó teleszemeteli, és a többieknek nem marad üres hely.

[ Szerkesztve ]

Nekem még nem volt napi szinten szükségem erre, de lehet kvótát beállítani (majd a napokban hozzáírom. Többféle létezik:
1) A teljes fájlrendszerre vonatkozók:
$ sudo zfs set quota=10G vd-Rocinante/backup
és
$ sudo zfs set refquota=10G vd-Rocinante/backup
A második csak annyiban különbözik, hogy abba nem számítódnak bele a pillanatképek.

2) De lehet felhasználóra és csoportra is létrehozni:
$ sudo zfs set userquota@ubuntu10G vd-Rocinante/backup
$ sudo zfs set groupquota@wheel=20G vd-Rocinante/backup

3) Fenntartani szabad helyet, mint az ext3-4 fájlrendszernél
$ sudo zfs set refreservation=2G vd-Rocinante/backup

Amire vigyázni kell, hogy amikor a kvóta határát elkezdi elérni a felhasználó vagy a fájlrendszer, akkor az IO műveletek belassulnak, ugyanis a ZFS szeretne mindent kiírni, de pont csak annyit amennyit lehet. Mostanság az a törekvés, hogy egy lustább ellenőrzés legyen benne, ami megengedi a túlcsordulást, és akkor nem fog ez a lassulás jelentkezni. (hivatkozást most nem tudok a problémára)

Köszi! Ez a licence dolog érdekelne, csak nemtok külföldiül. Úgy kell elképzelni mint mint régen az mp3 kódek, vagy miért csak modulként lehet jelen?

Amikor megláttam a kötet elnevezését, akkor azon gondolkodtam, hogy ló- vagy irodalom-kedvelő lehetsz - de aztán kiderült, hogy egyik sem

[ Szerkesztve ]

Nem vagyok én sem jogász, de tömören én úgy hámoztam ki, hogy a CDDL csak annyit köt meg, hogy a forráskódnak kell mindig CDDL-nek és nyíltnak kell lennie, míg a lefordított bináris kb tetszőleges license alatt kiadható. A linux GPL-jéhez ha hozzáadunk valamit forráskód szintjén, akkor az GPL-nek kell lennie, vagy legalább át lehessen váltani GPL-re. Ez a kettő ütközik, ezért csak modulként érhető el.

A fent leírtakban nem vagyok teljesen biztos, ha valaki jobban tudja, akkor javítson ki.

Elképesztően jó írás, hiánypótló. Képbe tett rendesen (Pont most NAS-ozgatok btrfs-el, esetleg arról is írhatnál egy "pillanatfelvétel" / snapshot jellegűt, hogy hol tart ma)

Még van lehetőségem áttérni ZFS-re

Szuper, köszönöm.

[ Szerkesztve ]

Azt még érdemes megemlíteni (nem láttam a cikkben), hogy bővíteni csak vdev szinten lehet, szóval egyszerre több diskkel (amiből egy legalább paritás lesz).
Szóval emiatt nem ajánlanám mindenhova, pl házibarkács NASba néhány vinyó mellé a SnapRAID+Mergerfs kombó rugalmasabb, simán hozzá lehet csapni vagy kivenni egy disket.
Mondjuk azt még nem vizsgáltam, hogy milyen a SnapRAID alatti ZFS raidz nélkül, bár elég öszvérnek hangzik.

Nagyon jó, tömör írás.
A ZFS tévhitek és problémák résznél a #2 tévhithez szeretném megjegyezni, hogy valóban lehet nem ECC RAM-ot használni, de ez hasonló jelentőségű hiba, mintha a háttértár redundancia nem megfelelően lenne megtervezve. Ahogy a merevlemezeken is képesek a bitek "átfordulni" ugyan úgy a RAM-ban is előfordulhat ilyen. Ezért használjuk a háttértárakon a ZFS-t és a memóriára az ECC-t.
A nem olyan gyors, mint lehetne: részhez érdemes megjegyezni, hogy nagyon nem mindegy mire fogjuk a rendszert használni és ehhez a PORONIX áprilisi tesztjét elolvasni itt:

Köszönöm a cikket.

Szegény ember vízzel főz, itt a cégnél is sima memóriával (16G) megy a zfs, szintén 6x2T raidz2 elrendezésben. Vagy 5 éve hibátlan, sima desktop gép, bár már jövőre cserélve lesz.

Szerintem félreérthettél. Nem szeretnék arról vitatkozni, hogy hol, milyen drága konfiguráció működik addig míg egy teljes, vagy részleges összeomlás be nem következik és, hogy ez miért érte meg az illető cégnek. Megjegyzésem javító szándékú volt, hiszen a cikk tévesen állítja, hogy a nem ECC RAM megfelelő. A ZFS fájlrendszer éppen a hibák kiküszöbölése, kizárása érdekében készült. Ha a teljes láncolatba, ahol az adatok megfordulnak gyenge láncszemeket rakunk, akkor az egész lánc olyan erős lesz mint a leggyengébb része. Tehát megismétlem a nem általam, hanem komoly szakemberek által is vallottakat: Lehet nem ECC RAM-ot használni, de ez órási hiba és ne kövessük el, ha az adataink érnek valamit. Ezt kellene a cikkben pontosítani.

Végre egy korrekt szakmai cikk, sajnos nagyon sokan nem fogják elolvasni, vagy mert nem értenek hozzá, vagy mert nem érdekli.. inkább a Lego!

A cikkben ezt állítom:
"Szinte minden fontos környezetben elvárás az ECC RAM, hogy ott is meglegyen a hibaellenőrzés. A ZFS is nyugodtabb ilyen körülmények között. Jó lenne az ECC, de sima DDR[1-4] modulokkal is használható."
Annyi csak a lényeg hogy attól, hogy ZFS-re váltunk egy szerveren, azért nem kell ECC RAM-ra váltani. Az adatbiztonság miatt viszont akkor is ECC RAM-ot használjunk, ha más fájlrendszert használunk.
De akkor ezt pontosítom.

[ Szerkesztve ]

De a cikk nem biztonságtechnikai megfontolásokat elemez, vagy ajánl, hanem a ZFS-t mutatja be. A nem ECC RAM megfelelő, hiszen nem kitétel a ZFS működéséhez.

Az teljesen más kérdés, hogy adatbiztonság fokozásának egyik HW-es lépcsőfoka az ECC RAM használata.

[ Szerkesztve ]