Egy ilyen idős háztól sokkal jobb nem várható. A vastagabb beton az aljzatnál alig javít, nem ártott volna rendesen szigetelni alulról, ha már fel lett verve. A meleg könyen távozik a legapróbb résen is, tehát ha hiányos a szigetelés, vagy nincs is, netán húznak a nyílászárók, akkor nem meglepő, ha nem tartja a meleget. Nem ok nélkül szajkózzák a szigetelést mindenhol, persze el lett cseszve az egész kormányzati szinten, mert az eszetlen osztogatás helyett a házak szigetelését kellett volna támogatni és akkor most nem lenne sz*rban a családok jó része a kültérbe fűtés miatt. Sajnos ez a hajó már elment.

[ Szerkesztve ]

Az energetikai tanúsítvány kb. semmit sem ér, főleg régi házaknál, mivel úgy készül, hogy a szakember nem is látja a házat, hanem valamilyen specifikáció alapján dolgozik, aminek vagy van valami köze a ténylegesen létező házhoz, vagy nem (de inkább az utóbbi).

Ha tényleg érdekel, hogy hol szökik a meleg, akkor egy hőkamerás felmérés tud segíteni, bár valószínűleg különösebb meglepetéseket nem fog hozni.

[ Szerkesztve ]

A thread abból a téves felvetésből indult, hogy azért jobb a régi egyszerű paraszti építési mód, mert a mai modern házakat 10 éven belül már fel kell újítani.
Nem.
Már az első hsz-től azon voltam, hogy ökolábnyom és fenntarthatóság. Szóba került a 19. századi életmód és a 21. századi összehasonlítása is, majd körvonalazódott, hogy nem csak a vályogház, hanem az egész paraszti talpraesett életmód is kellene ahhoz, hogy a természettel való harmónia fenntartható is legyen. Persze senki nem akar visszamenni abba az időbe.

Aztán a topik szép lassan járta körbe a témát mire odajutottunk oda, hogy a drága modern építkezés lehet csak több generáció alatt hozza be az árát a (gyártáskor) belerakott erőforrásoknak és természeti kincseknek, a munkának, valamint a bürökrácia felárának.

Amivel nem is lenne probléma, ha nem mindenki még a saját életében akarna megtérülést látni. Még a 300 év is elhangzott amit én megmosolyogtam, hogy ezekkel a szar kisker anyagokkal biztos nem fog állni annyi ideig, amikor még egy nyavalyás festékkel, kátránnyal, sziloval (és a lista folytatódik) is át vagyunk b.szarintva a palánkon. Mert így 5-10 évente lehet renoválni, mert a szar minőség hamar gondot okoz. Nálunk 2 évet bírt a kátrány és most ázik a melléképület.

A még szarabb kivitelezés egy újépítésű háznál is probléma szokott lenni akár már néhány éven belül a trehány munka, a drága szerződések és zsebbre tett pénzek okán.
Szóval a Balkánon igen nehéz bármi tartósat építeni szvsz. Nyugatabbra még megtalálható a minőségi alapanyag. Csak minőségi munkát nehéz találni hozzá, mivel nagyon kevesen dolgoznak úgy, mintha a sajátjuk lenne. Vagy konkrétan megfizethetetlen az aprólékos és szakszerű munka. A sajátkezű házépítés meg el van már lehetetlenítve.

Az utóbbiakban meg kitárgyaltuk az ideális építőanyagokat, szigetelést, és a szellőztető rendszereket. Nekem nagyon tanulságos volt meghallgatni ennyi véleményt. Határozottan kevésbé érzem már a romantikát a vályogház iránt.

Ez lenne a lényeg, ha vki nem figyelt az elejétől.

[ Szerkesztve ]

"Nálunk 2 évet bírt a kátrány és most ázik a melléképület. "

De most bocs, nem lehet, hogy a legrosszabb, legolcsóbbat vetted? Ma már az is változás a régmúlthoz képest, hogy van választék. Régen nem volt, mindenki ugyanabból dolgozott. Most vehetsz mondjuk lambériát 2500ft/nm áron, meg 15,000Ft/nm áron is. Előbbi egy vacak luc fenyő lesz ami folyamatos védelem nélkül szétrohad viszonylag hamar, utóbbi viszont egy fasza keményfa lesz, ami garantáltan évtizedekig ki fogja bírni akkor is, ha csak átkened valami olajjal. Én 2 házat építettem fel, minőségi anyagokból, a másodikat most adtam el tavasszal, 16 éves korában. Az ég világon semmi baja nem volt, egyedül a tetőlambériát kellett újrafesteni, de ez meg nem meglepő a mai időjárás mellett. Ilyen szintű hőség nem volt 100 évvel ezelőtt. Ma egy forró, kánikulai napon simán 80 fokos a tető, aztán télen meg kapja a mínuszokat. Ezt a hőingadozást semmilyen festék nem bírja ki hosszútávon. A nosztalgiával visszatekintett régiek sem.

Folyamatosan kevered, illetve összemosod a modern építészetet és építőanyagokat, illetve a kivitelezési, financiális és gazdasági oldalát egy építkezésnek. Ezek teljesen más lapra tartoznak.

A társasházakat zömében régen is sz*rul építették meg, csak nézz meg egy belvárosi vagy más társasházat, általában vizesedik, sok helyen látni ahogyan felújítást követően is salétromosodik fel az egész, mert úgy sz*r ahogy van. Ezek nem mai házak.

A modern építészet sokkal hatékonyabb, más kérdés, hogy a kivitelezésnél nagyon sok a hiba. Főleg az olyen házaknál, amit nem komoly, szakmailag felkészült kivitelezők építenek, hanem a tulajdonos hívja Józsit a kőművest mert "az majd tudja hogyan kell", meg Bélát a burkolót, mert az is tudja. Aztán sokszor az derül ki, hogy egyik se tud semmit azon kívül, hogy egymásra tudja rakni a téglát, vagy le tudja rakni a térkövet. De azt már nem tudja, hogy alatta a talajt hogyan kell előkészíteni, vagy hogyan kell úgy rakni azt a szigetelést, hogy a hőhidat elkerülje. De ez mind nem a modern technológia hibája, hanem csak Józsié és Béláé.

Egyébként ma is lehet régimódi életet élni, senki nem kényszerít senkit arra, hogy modern házat építsen. Kivéve persze az energiahatékonyságot, de az meg közérdek, hogy ne az utcát fűtsük tömegesen a drága energiával. Bárki vehet egy jurtát aztán lakhat benne. Van rá példa, bár csak nagyon kevesen képesek megmaradni benne, mert a kezdeti lelkesedést hamar képes hazavágni a rettenetesen sok hátránya, aztán lehet meglepődni, hogy nem véletlenül fejlődünk, hanem mert bizony régen nem volt minden IS jobb.

Nem a paraszti építészet a jövő, hanem pl. az ilyen házak. Ez modern, kellően kicsi, nem kell sárból készült házban lakni, energiahatékony (és még napelemmel nincs is kiegészítve), olcsó, és tartósnak is ígérkezik. Sokkal inkább egy ilyen, mint vissza az időbe a sárdagasztós, meszelős rettenetekhez.

[ Szerkesztve ]

Majdnem passzív.

Bármiből lehet majdnempasszívat építeni, az a kérdés érdemes-e. Olcsóbb? Tartósabb? karbantartásigénye kevesebb? Egy ház árában maga a falazóanyag nem túl jelentős tétel, minden más meg a vályogházban is annyi vagy drágább mint a téglaházban.

A modern anyagokkal kiegészítve, modern technológiával nagyon sokat ki lehet hozni a vályogból

Modern technológiához viszont nem igazán tud semmit se hozzáadni a vályog (a romantika-faktortól eltekintve).

Ui.: ugyanakkor kényesebbé, sérülékenyebbé teszi a házat.

[ Szerkesztve ]

Ha ítéletnap lesz, ami a mai túlpuhult civilizációnál =72 óra áramszünet, nem kell fullkomfort, elég ha abba a nagyszobába meleg van ahol van a kályha. Legalább ott fognak tartózkodni a családtagok, és mivel wifi sincs, legalább ebbe a 3 napba beszélgetnek egymással.

Ugye amikor jelenleg egy 10kWh kapacitású szigetüemhez csak a lifepo pakk 2milla, és az általad leírt rendszerhez, 72 órás áthidalási időt figyelembe véve, az életviteli szokásokon nem változtatva, ennek a többszöröse kell, akkor mi az olcsóbb, 10-15 milláért szigetüzem, vagy egy jancsikályha meg egy faláttöréses szerelt kémény?

És mégegy, a jancsikályha 100% rendelkezésre állással bír, míg a szigetüzem soha. Múlt évben 11 egymást követő napig nem volt napsütés, helyette köd.
Ilyenkor egy 10kWp rendszer napi termelése nincs fél kilowattóra, a saját fogyasztását sem fedezi, töltésvezérlő+inverter. Nemhogy a megszokott szárítógép, klímás fűtés, villanysütő, kvfőző, vasalni is kéne, mikró, mosógép, stb.
Nem nem ezt kéne hanem az életviteli szokások radikális megváltoztatása arra a 3 napra.
Természetesen akinek van erre 10-15millája, az vágjon bel és szereltesse fel.
Ebből a pénzből a nem rezsicsökkentettel számolva 200.000 kilowattórát tud használni, napi 10-el számolva ez majdnem 60 évi villanyszámla.
Igen ott a biztonság érzete.
Csak erre nem sok családnak van ennyi pénze.

És ez mind szép,mindenki beszigetümezett, mit csinálnak a jelenleg 30-35%-ot meghaladó számban belvárosba, panelbe élők?

[ Szerkesztve ]

"Miért, ők hova teszik a kályhát meg a pár köbméter tüzifát?"

Valószínű ugyanoda ahova a Pv paneleket.

Akkor beszéljünk róla, okay, plafonig vagyok már ezzel a vályog felsz0pással, küzdök a negyedik családban lévő ingatlannal, mert "régen minden jobb vót'.

Mert egy fél erdőt felvágott nagyapám a sparheltba meg a kemencébe szezononként.
Mert akkoriban aludni is kb. kabátban ment nagymuterom, és nem érdekelt senkit, hogy a szél süvít kifelé meg befelé minden nyílászárón.
Mert kutyát nem érdekli még ma sem, hogy az amúgy "még álló" 100 éves csoda ház alatt nincs alap és az elmúlt évszázadban a falak szutykossá áztak/száradtak és porlik szét az egész, megy minden fal minden irányba, amerre akar. Aztán egyszer pakk és viszlát.
Mert nem volt gond, hogy 12 testvérből 4 élte meg a 30-at, mert elvitte őket a random felfázás miatti szövődmények, mivel szintén teljesen hektikus módon lehetett a helyeket fűteni ezekben az épületekben.

Stb. stb. stb. a lista marha hosszú. A vályog zseni, a vert fal is, csak mindennek meg van a helye, ideje és kivitelezése. Ezekből jelenleg 3 dolog hiányzik és uram teremtőn jöjjön valaki már el végre, kezébe adom a szerszámokat és csinálja helyettem ezeket a vesszőfutásokat, mert foteltrollok osztják az észt anélkül, hogy legalább egy építőmérnökit leraktak volna.

Vmi 6000 volt két liter. Kellett belőle három doboz. Mittomén, a kátrány az kátrány. 20 éve amit lekátrányoztunk az 15 évet tartott. Aztán most nesze itt van ez...

Ezt a hőingadozást semmilyen festék nem bírja ki hosszútávon.
Említettem egy korábbi hsz-ben a festéket is. Nálunk a 15 éve felkent ereszcsatorna a mai napig hibátlan. A két éve épült melléképület - ez egy konténer tulajdonképpen - fém tetején a fehér festék már pereg lefele.
Igen, hozzávaló festék. Igen, pénzbe került.
Szerintem ilyet forgalomba se szabadna helyezni. Ilyen nyugaton nincs. Németben kikensz sziloval egy fürdőszobát és viszlát 50 év múlva. Itthon a szilo összezsugorodott pár év után.

[ Szerkesztve ]