Az megvan, hogy kerékpárral csakis és kizárólag akkor lehet járdán közlekedni, ha NINCS mellette út, vagy az út kerékpáros közlekedésre alkalmatlan? És is az alkalmatlan nem azt jelenti, hogy túl nagy és veszélyes rajta a forgalom, vagy túl sok a kátyú, hanem mondjuk autópályát, vagy olyan útszakaszt, ahonnan a kerékpárosok ki vannak tiltva, például táblával.

Miert akarjak besorolni barhova is?
Sehol sem allja meg a helyet egy elektromos mikro kereku retek sem. Se roller, se semmi hasonlo.
Ami oneron kivul tud haladni magatol(elektromosan, benzinesen), arra legyen segedmotoros biztositas, minimum AM jogsi. Ha ezek nincsenek, legyen tovabbra is illegalis. Pont. Egyszeruen ahogy irtad, nem allja meg a helyet sehol sem..
Aki buta ahhoz, hogy megcsinalja a kreszt, az maradjon csak a gyaloglasnal, vagy tomegkozlekedesnel. Aki pedig annyira rossz testi allapotban van, hogy ne vezessen el egy valodi segedmotort(ami akar 45kilo alatt van), az szinten ne vezessen semmit se...

Yerico:
Van valami korhatar ami alatt csak jardan kozlekedhetnek kerekparral. (12-14ev talan)
Valamint aki jardan kozlekedik kerepkarral ha jol tudom max 10km/h-val mehet.
Zebranal pedig lekell szalljon, es gyalogosan tolnia kell az ut tuloldalaig.

[ Szerkesztve ]

Addig nem lesz szabályozás amíg valaki valami frekventált helyen, rolleres vagy más áldozat életét veszti!
Nap mint nap találkozom velük. Sokszor ketten állnak rajta, vagy a kedvencem mikor a menetirányból szembe érkeznek.
Szóval itt nálunk nem csak balra kell figyelni, hanem utána jobbra is. Egyirányú forgalom. Most is áll a ház előtt 3 darab, gondolom odalett a nafta.

[ Szerkesztve ]

Zebrán TILOS szaladni. Tempósan, de sétálva kell átmenni. Tilos áttekerni kerékpárral például. Valamint a gyalogosnak MEG kell győződnie arról, hogy gond nélkül átér, és csak utána léphet le az útra. És csak innentől kell elsőbbséget adnia neki az autósnak, mármint hogyha lelépett. Ha csak áll a járdán, akkor az csak annyit jelent, hogy nézelődik, de nem akar átmenni.

Kifelejtetted a Pedelecet. Azzal egy nyugdíjas is símán tartja a 25 -öt. Nálunk még nem annyira elterjedt, de ha a cikk is említ nyugati példákat, akkor én is tehetem. Németországban már több pedelecet adnak el, mint "analóg" kerékpárt.

energy4ever:
Alapvetően egyetértek veled, de sajnos, ez nem ilyen egyszerű. A KRESZ azt is meghatározza, hogy az egyes járműfajták hol és hogyan közlekedhetnek. Az SMKP besorolással ezeket a lélekvesztőket kizavarnád az autók közé. Na, abból lenne csak igazán halál, ami erősen rontaná az amúgy sem fényes baleseti statisztikánkat.

[ Szerkesztve ]

Tévedés. A zebrán a gyalogosnak van elsőbbsége. Akinek kötelessége meggyőződnie arról, hogy leléphet. Ezt mindig mindenki elfelejti. Ha biciklis ráhajt a zebrára, akkor ő már nem gyalogos, tehát nem kell neki elsőbbséget adni.

Autózok, motorozok, kerékpározok, tömegközlekedek, és gyalogos is vagyok. Anno lobbiztam a B125-ért, de mára kicsit máshogy látom. Kár, hogy nem jött össze, akkoriban komolyan gondoltam, hogy közlekedésbiztonsági, és környezetvédelmi szempontból jó irány lehet. Sajnos a kormány a lehúzást látta benne, plusz a társadalom jelentős része képtelen volt befogadni és meglátni a jó lehetőséget. A közlekedésben résztvevő sok barom láttán, talán nem is baj, hogy így alakult.
Mára sokat változott a forgalom, új eszközök jelentek meg a mindennapi közlekedésben, így nem ártana körültekintőbb szabályozás, és nagyobb kontroll, az utakon közlekedő járművekkel kapcsolatban.

A poszthoz kapcsolódóan, ezeknek szerintem semmi helyük nincs a forgalomban:

-kamu 50-es gépeknek
-KRESZT leszaró kerékpárosoknak
-kerékpárúton vagy bringasávban görkorizó és gördeszkázó idiótáknak
-közúton 10 centi átmérőjű kerékkel e-rollerezőknek
-papírok nélkül 50-100 km/h-val elektromos kerékpározóknak

Ezeket mind szarrá büntetném.

Mindenképp törvénymódosításra, és értelmes szabályozásra van szükség. Új kategóriákat kell létrehozni, mert az elektromos kerékpárok és e-rollerek, jelenleg erősen szürke zónában mozognak.
A közlekedési kultúrán is fejleszteni kell, rengetegen totál sötétek az utakon. Szerintem elengedhetetlen, a gyermekkorban elkezdett oktatás, és a közúti forgalomhoz kötelező KRESZ vizsga bevezetése. Plusz a jövőben épülő, vagy felújításra kerülő közutak tervezésénél, vegyék figyelembe a megváltozott közlekedési szokásokat. Építsenek értékelhető minőségű útburkolatokat, normális méretű sávokkal, külön kerékpársávval vagy úttal. A járdáról le kell választani az emberi erővel hajtott, de nem közútra való eszközök (görkori/gördeszka/roller) sávját.

A kerékpárok, elektoromos kerékpárok és rollerek használatát szintén KRESZ vizsgához, védőfelszerelések (bukósisak, láthatósági mellény) és biztonsági berendezések (világítás, fék) használatához kötném. Az elektromos rollerek műszaki feltételeit, minimális kerékméret és hasmagasság megadásával egészíteném ki.

Gyorsan meg lehet azt szokni, nekem kb 10 perc volt. Személy szerint a rollerrel civilizáltan közlekedők -sajnos igen kicsi- közösségébe tartozom.
1. Alap hogy nem lóg a fejemből zene
2. 90%-ban kerékpárúton haladok odafigyelve a környezetemre és a megfelelő féktávokra ha para lenne
3. Ha járdán megyek akkor max 10, odafigyelve minden gyalogosra, háztömbök sarkát lassítva nagy ívben megközelítve, zebrán tolva.
4. Támogatom a komolyabb szabályzást, sőt a kötelező biztosítást is
5. Körbe vagyok pakolva mindenféle villogó és fényvisszaverő cuccokkal
6. Napi szinten munkába járáshoz használom autó/bkk helyett
7. Több mint 2500 legurult km rolleres tapasztalatom van

Megvallom az őszintét nekem fájna ha vissza kéne venni a tempóból, teljesen kezelhetőnek tartom. Ellenben támogatnám a kötelező kresszvizsgát, jogsit, vagy akár speciális vizsgát amit akár 2-3 évente újra le kell tenni és kimondottan roller specifikus. Ja és kb betiltanám a lime-ot és a hasonló szolgáltatásokat mert pontosan ugyanúgy keseríti meg az én életemet is mint bárki másét (eldobált, otthagyott rollerek, részegen randalírozók miatt a rolleresek megítélése).

Iszonyat praktikus cucc, rengeteget időt és pénzt spórolok vele, az "életérzés" részéről nem is beszélve. Nem épp a legvonzóbb de tegnap este 10-kor indultam haza délutános műszakból és nagyon komoly látvány volt a városon átgurulni nyugis tempóban a ködben. Vagy a másik fele hogy egy húzós nap után nyáron kis kitérővel úgy megyek haza hogy egyből kitisztul a fejem, kellemes érzés. Arról nem is beszélve hogy mire hazaérek nem azon zakatol az agyam hogy a hülye xyz hogy közlekedett és csattant majdnem bele a másikba hanem full nyugodtan és jóformán kipihenten állhatok neki a családi életnek.

hunluki, köszi hogy emlékeztettél, a kötelező biztosítást kihagytam a történetből.

Szerintem autók közé abszolút nem való a roller, nem tudja tartani a sebességet, az 1. kátyúban repülsz róla, a gyors ciklázással pedig a lassú, de erőteljes autók alá borulsz és el leszel gázolva.

Az igazi helye a járda lenne - ha tudnának az emberk kulturáltan közlekedni vele, nem ledudálni, letarolni, ijesztgetni a gyallereket. Ha meghallok egy csengőzést a járdán a hátam mögött, az automatikus reakcióm az szokott lenni hogy lerúgjam a drótszamárról vagy könyökkel üssem le, nem az hogy elsőbbséget adjak neki. Sajnos a közelekedési kultúra teljes hiánya meg a járdára teszi alkalmatlanná a rollert, ahogy a biciklit is.

Ennek ellenére a járdára termett, és jogszabály ide vagy oda, ott is fogják használni, de konfliktus az lesz. Ahogy a biciklisekkel is. Meg kell tanulni kulturáltan használni, nem irritáló módon. Addig marad a fight.

Ez részemről nem is volt vita tárgya...

Ez a probléma megvan a biciklisekkel is, egyik se száll le a zebrán, de integet meg csengetget ha majdnem elütöd, pedig a KRESZ szerint is csak a gyallernak van elsőbsége a zebrán, cangával nincs.

Hajaj, de még mennyire, ismerek oylat akinek a motorja elé ugrott ki egy "ezt a villamost még elérem" gyaller, szarrá törve a motort, sofőrt. Persze pénze az nem volt amiből fizetni tudott volna, lehetett volna kérni behajtást, úgy 150 év alatt biztos be is folyt volna az összeg fele.

Lehet hogy a keresztvetés és a miatyánk megvéd a román kamiontól.

Mit keres a biciklis a zebrán?

És egy "saját" tapasztalat a jogalkotó hozzáállásáról a változó viszonyokhoz...
2x-sok éve (szándékosan nem írok pontos időt, sem azt a területet mely érintett)... üzletszerűen szerettünk volna foglalkozni egy "extrémsport" speciális területével.
Ennek nem is volt törvényi akadálya. Ami probléma volt, hogy egyszerűen az adott tevékenység nem volt beilleszthető a jogszabályok által pontosan definiált részére, hanem csak egy általános "egyéb" kategóriába illett bele.
Nem volt magyar nyelvű szabvány (mai napig nincs), (még nem voltunk EU- tagok)... (azóta egy EU-s "harmonizált" szabvány alkalmazható)
Mivel érezhetően erősen szürke zóna volt, igyekezetünkben eljutottunk egészen az ágazat miniszteri titkárához, aki egy "privát" beszélgetésben elmondta, hogy ne is számítsunk gyors, egyértelmű és működő jogszabályi háttérrendszerre...
1, jellemzően a jogszabályalkotás kapacitáshiánnyal küzd, és "futnak" az események és az "élet" gyors változásai után...
2, ezt figyelembe véve, valamint az "árát" egy jogszabályi háttér kiépítésének (előkészületek, szakvéleményezés, összevetés a párhuzamos már élő szabályokkal, valamint a nemzetközi joggal, módosítások, előterjesztések... törvénykezési szakaszba küldés... ect...) nem indítják meg, amíg nincs "kényszerítés" a jogalkotó felé... Ilyen lehet pl.: a nemzetközi kötelezettségek, vagy pl.: adott területen túl sok (és ezt szó szerint kell érteni) halott...

Ezt én is gyakran megkérdem.

Siklóernyőzés? (költői a kérdés, de ha a 2x az nem szorzás, hanem huszonvalahány, akkor... )

ja, az "huszonsok" év...
De a terület hasonló...
És érdekes, mert ez alatt volt a "területen" kb 6-8 halott....