Nekem épp ezzel van problémám.

Van egy alaplapom: B75-Pro3 Asrock az istenért nem akar elindulni dual channelbe mióta kicseréltem a proci i5-3470-re 3220-ról. Így már hetek óta single ch.-be van használva.

Érdeklődve néztem utána, hogy akkor ebből mi is lesz most.
De visszavinni a lapomat gariba nem akarom. Gép nélkül maradni meg főleg.

De a tesztet megnézve lehet érdemes lenne.

Valakinek valami ötlete ?

Az igazán elavult teszt ebből a szempontból egy 8-10 éves P4-ekkel végzett teszt lenne. Ott ugyanis az architektúra gyengesége miatt sokat számított a DC megléte.

A C2D meg pont úgy viselkedik ebből a szempontból, mint egy Haswell, amennyiben nem IGP-s teszteket nézünk.

Esetleg op.rendszer szinten mennyire fontos a DC? Ha valaki nem játszik, hanem mondjuk virtuális gépekre, vagy hasonló memória igényes munkákra kell neki csak a gép?

Ott elég érdemes tenni bele dual-channelbe sok és gyors memóriát

(#55) BlackSoft: nincs is benne max fps amúgy minden mérést háromszor csináltam meg, és az átlagukat tettem bele - kivéve, ha valamelyik kiugrott, mert akkor még egy párat hozzácsaptam. stabilak a számok.

(#63) McSzaby: vm-ekhez szinte biztosan kell a DC. esetleg mérd le, és kanyaríts belőle egy cikket

Ahogy nézem, nem csak csak single-dual channel tesztet végeztél, hanem a memória mennyiésége is jelentősen változott.. Miért nem tudtál úgy telsztelni, hogy a single és a dual esetében megegyezzen a rendszermemória mérete?
Pl.:
1. teszt - 1x4 vs 2x2
2. teszt - 2x2 (single mode) vs 2x2 (dual mode)

[ Szerkesztve ]

Köszi a cikket. P4 óta tapasztalom a dual channelnek a gép sebességére gyakorolt jótékony hatását.

en azert nem adnek a core i-nal korabbi tesztekre ( az integralt memoriavezerlo miatt )

Max és Min fps-t írtam, ami az átlagot fogja megadni Ha a max egyik tesztben 160 lesz, a másikban lehet 120. Ez az átlagon változtatni fog, ugyan ez a helyzet a minimummal is. Lehet hogy egyik tesztben min 50 lesz, de a másik teszt alatt "gondol" egyet a windows, és kapsz egy mikrolaggot 2fps-el. Már mingyárt változik az átlag

Nekem jelenleg csak laptopon van. Ami van aszali, abban már nem érdemes méregetni, mert több sebből vérzik, nem lenne mérvadó.

Lehet, hogy görbültek a lábak a foglalatban, az is ilyet okoz...

HGyu

(#66) sztanozs: le van írva lejjebb, nincs jelentősége, hogy 4GB vagy 8GB. meg amúgy ha az APU mellé single channelbe a két 2GB-os Kinston modult tettem volna be, akkor abba kötnétek bele, hogy az egyik tesztben Kingston a memória, a másikban meg ADATA

(#69) BlackSoft: ouch! szerinted a maximum és a minimum adja ki az átlagot? madre de mios!
(az meg külön öröm, hogy úgy válaszolsz egy hsz-re, hogy nem olvasod el...)

Köszi

Hidd el, túl sokat nem számít. A NetBurst-ben nem volt IMC, mégis a Fusion-ökhöz hasonló mértékben érzékeny volt a memóriasávszélességre. De ez csak és kizárólag a nem éppen jó architektúra miatt volt. K7 és K8 között ott volt különbségnek az IMC, aztán mégis majdnem ugyan úgy viselkedett a kettő SC vs DC szempontjából. A K10 két független IMC-je sem sok változást hozott, annak a fő előnye az igazán, hogy hozzá tudod igazítani az IMC működését a várható terhelés jellegéhez. K7-nél az égvilágon semmi értelme nem volt a DC-nek, mert az FSB sávszélessége csak arra volt elég, hogy egy csatorna adatai férjenek rajta át. És akkor ott még minden másnak is el kellett férnie. Alapvetően ez érvényes volt a NetBurst-re is, csak ott a hosszú pipeline és annak legalább ennyire rosszul szervezett működése miatt sűrűn kellett azt teljesen kiűríteni és újra feltölteni. Ezért is kellett annak az architektúrának a bazi nagy L2 cache. K7 és K8 esetén ezek mérete sem sok relevanciával bírt (teljesítményben 2-3%-ok voltak 64KB és 1MiB között), A NetBurst viszont 512KB alatt gyakorlatilag kínlódott az architektúra. Ezért volt pl bukó a Willamette és az összes NetBurst cerka. A Northwood már azért látványosan jobban érezte magát.

Egyébként lehet adni Core i előtti tesztekre is, elvégre ez sem az intel találmánya. AMD-nél már 5 évvel korábban megvolt a lehetőség az összehasonlításra.

e van írva lejjebb, nincs jelentősége, hogy 4GB vagy 8GB*

Nem érdekes, hogy van jelentősége vagy nincs.

A tudományos megalapozottságát veszti el az összehasonlító teszt, ha szükségesnél több eltérést tartalmaz a hardver.
Amúgy is egyszerűbb a megvalósítás kettő darab memóriával. Az első kör DC. Aztán egy szabad slotba odébb helyezve az egyik memóriát, mehet a SC teszt.

A cikkíró szerintem szabadidejében tesztelte, tudományos értekezés, vagy megalapozottság legkisebb szándéka nélkül, pusztán azért, mert jó fej, hozzáfér olyan hardverekhez, amit más megvenni készül, érdekli a téma, szeret ezzel pepecselni, mittomén.

A lényeg viszont az, hogy a cikkel rengeteg olyan embernek nyújt segítséget, aki egy elavult gépet tervez lecserélni, esetleg AMD APU-s notebookot vásárolt, és csak egy modult tettek neki bele. Nekik viszont több szempontból válaszolja meg a gyakori kérdést, hogy milyen konfigurációban érdemes a RAM-ot az adott rendszerek mellé beszerezni.

Ami itt helyénvaló, az az építő jellegű kritika és a köszönetnyilvánítás, valamint eszmecsere a témáról. Te ezen messze túlmész.

HGyu

Jó, akkor járjuk még kicsit körbe a kérdést: a megalapozottságot az is veszélyezteti, amit Te írtál le, mert abban az esetben sem azonos feltétlelek között készül a két teszt. Az ok egyszerű: egy memóriacsatornát két modullal sokkal komoylabb terhelés alá helyezel, mint egy modullal. Szóval odébb rakod a modult, és azzal az egyik csatorna terhelését jelentős mértékben megnöveled, ami minden esetben sokkal megterhelőbb a MC-nek, mintha mind a két csatornában lenne egy-egy modul.

Single channel és dual channel között, ha ugyanannyi RAM van a gépben és ugyanolyan frekvencián mennek, akkor a legjobb esetben is a különbség 10%, de inkább 5 alatt van. Ha IGP-t használsz, akkor már bonyolultabb a kérdés, mert ugye azt használja az IGP és nem mindegy, hogy mennyi memóriát vesz el + az előző dolgok. Valóban érdekes teszt, de én úgy is megnézném, hogy ugyanannyi van single-ben és dual-ban, mert az is elég keményen beleszól az eredményekbe.

hát ezzel most feldobtad a napom tudományos megalapozottság? az sajnos sok helyen sérül. az egyik tesztet este csináltam, a másikat nap közben (azaz eltért a hőmérséklet, a páratartalom, valamint a fényerősség mértéke is). az egyik esetben kint volt az alaplap a házból, a másikban be volt építve. és még sorolhatnám. azt hiszem, kijelenthetjük, hogy "tudományos" szempontból a teszt kész romhalmaz.
csak ott megyünk félre, de nagyon, hogy a logoutra írt tesztek általában nem tudományos értekezések, hanem valakinek a gyakorlati tapasztalatai, amit meg akar osztani másokkal - ezt nem is ragozom, 04ahgy szép kereken leírta (thank you ).
természetesen minden olyan megjegyzést szívesen veszek, ami arra világít rá, ha valahol hiba van a módszerben, ezért válaszoltam is érdemben, amikor először felmerült a memória mennyisége - aztán erre a válaszra senki nem is írta, hogy nem áll meg. viszont hadd kérjem már, hogy ne szemeteljük tele a topicot ilyen észérvek nélküli okoskodással...

(#79) zozo1414: és akkor az előző pepitában. az első mondatodat ugyan mivel tudod alátámasztani? itt is az érveket hiányolom. nem tudok olyan szabályról, hogy RAM speed * (1+x) -> performance * (1+0.1*x)
az IGP-nek amúgy 512M memóriát adtam.

"de én úgy is megnézném, hogy ugyanannyi van single-ben és dual-ban"
hát akkor talán nézd meg. ahelyett, hogy itt kötöd az ebet a karóhoz, csinálj teszteket, és postold ide az eredményeket. nem?