üzenetek

hozzászólások


Pötyi
(őstag)

Mikor mehetek meghallgatni élőben a hangzását?


Donki Hóte
(veterán)

Egyetértünk abban, hogy minden ellenállásnak van egy iránya, hiszen a rajtuk lévő feliratot, színkódot csak egy irányban lehet leolvasni :R


Tulku
(veterán)
Blog

Biztosan a legjobb forrás egy streamelt ssd-n vagy hdd-n található bitfolyam?
Csak azért a kérdés, mert a tökéletességre törekszünk....ugye....


pechman8
(aktív tag)
Blog

Bárkit szívesen látok hallgatózni, beszélgetni előre egyeztetett időpontban.


joghurt
(addikt)
Blog

És váltakozó feszültségnél milyen irányba kell bekötni? Vagy olyan helyekre mindig kettő kell, szemben párhuzamosan? :U


pechman8
(aktív tag)
Blog

Nos nehezet kérdezel. A rövid válaszom az, hogy nem. Önmagában nem ez a legjobb. Önmagában talán a bakelit lemezt választanám, mivel az egy hangszer a szememben. A lemez barázdái pengetik a tűt. Viszont a bakelit lejátszóval járó problémák együtt mégis hátrányba taszítják. Összességében a járulékos problémákkal és lehetőségekkel melyeket a kezembe ad a digitális oldal mégis ez a legjobb. Csak a hangerőszabályzó elhagyhatóságával akkorát nyerünk, ami behozhatatlan...
Szerintem.


Issty18
(csendes tag)

A szakmában kevésbé jártasként is csak annyit mondhatok, hogy:
Zseniális! Eszelősen élveztem olvasni-hallgatni!

Remélem egyszer, valahol-valamiképp kellően elismerve-honorálva lesz mindazon tudás és eszköz, amiket felhalmoztál és a lehető legtisztábbra csiszoltál! :R


Plazmacucci
(félisten)
Blog

Hangrendszert vásárolni nem divat, hanem az embereknek nem telik másra és vagy nem érdekük félmillióért építeni valamit, amin amúgy sem hallják a különbséget. Szerintem változtasd meg ezt a sznob címet mert engem pl kapásból eltántorít az olvasástól.


bkercso
(nagyúr)
Blog

Próbáld elkerülni az SPDIF-et, helyette ajénlanék XMOS-t, amin kicseréled az oszcillátorokat. Kapni FPGA-val megkapuzott kimenettel is, azt is ki lehet próbálni. Sokkal tisztábbak az SPDIF-nél.
Oszcillátorokat szintén meg kell fülelni, melyik a jó. Pl. CC3391, KC7050K.

Seggreülős, zenei hangot sok féle képpen lehet csinálni, de olyat, ami ezen kívül még tiszta is (nagy az infoáteresztő-képessége) már nehezebb. Még nehezebb semleges és hosszan hallgatható seggreülőset. :)

Szakirodalomból ne úszdmeg az Enginnering Note-okat se szerintem ! (TI, AD, LT stb.) Noha a HiFi nem tisztán technikai sport, azért sokat lehet tanulni ezekből is. :K

[ Szerkesztve ]


Jack Hunter
(csendes tag)
Blog

Nagyszerű cikk, embertelenül sok munka. A baj csak az, hogy egyszerűen fogalmazzak: az emberek többsége megszokta már a halászlét csípős paprika nélkül, nem is emlékszik rá, mi az, csak maréknyian kutatják-keresik a forrását, ahogy te is, és úgy tűnik, megtaláltad, legalábbis nagyon közel jutottál hozzá. Aztán van egy másik réteg, aki nem otthon főz, hanem étterembe jár, ahol lehet szimulált csípős halászlét enni.
A harmadik tábor pedig egyáltalán nem szereti a halászlét, marad a fagyasztott csibefasírtnál, sültkrumplinál.
Még valami: mi az a zene? Ez a cikk egy olyan hangrendszer megépítéséről szól, ami leginkább a vokálra, klasszikus zenére van kihegyezve. Én pedig szeretem a halászlét, viszont szeretem a sült krumplit is. Engedtessék meg nekem egy kis rosszmájúság: hogy szól ezen a rendszeren például a szeletelős coronita, vagy a legjobb diszkó zenék? Ugye. A gyártók kénytelenek az emberi igényeknek megfelelő mindenes hangrendszert előállítani, ami képes rá, hogy az átlagembernek elfogadható ízű hallevest és sült krumplit is tud készíteni. A munkád nagyszerű és csodálatos, de ne ítélj, hogy ne ítéljenek meg. :)


pechman8
(aktív tag)
Blog

Köszönöm a tanácsot, próbáltam. Van ilyenem. Csapnivaló. Sajnos.


arnyekxxx
(addikt)

Kínos pontosságra képes,

Mondjuk aki rögzíti a zenét az leginkább azt szeretné, hogy a hallgató "kínos pontossággal" azt hallja vissza amit ő sok munkával előállított, ne valami mást. Zenélni nem a hangrendszernek kell hanem a zenészeknek, előadóknak. Nyilván ez csak abban az esetben igaz, ha te arra vagy kíváncsi amit az előadó előadott.


pechman8
(aktív tag)
Blog

Köszönöm, hogy írtál.
Értem ahogyan tovább görgeted a hasonlatot.
Valóban erre nem mindenkinek van igénye. Őket más érdekli. Ez így van jól.
Az azonban téves, szerintem, hogy egy-egy hangredszer csak bizonyos zenei stílussal szól jól. Ez abszolut tévedés. Egy jó hangrendszeren minden jó. Lehet disco, metál, opera, klasszikus, tökéletesen mindegy. Vagyis mindegy kell legyen. Az persze lehet különbség, hogy a klasszikust a legnehezebb megidézni. Én ezért elsősorban klasszikus zenére támaszkodom, vagy azon belül operára,ha az jó akkor minden jó! Ez a tapasztalatom.


pechman8
(aktív tag)
Blog

Sok ilyen vitát folytattam le évtizedekkel ezelőtt.
A kínos pontosság műszaki eredmény. A zenész mondanivalója pedig művészet.
Ezt nem lehet vegyíteni.
Ezért kellett magamnak építenem.
Tudom, hogy ez nem az az út melyen a tömegek járnak.

Máté 7:13-14.


pechman8
(aktív tag)
Blog

Köszönöm.
Minden nap hallgathatom, nekem ez elég elégtétel.


pechman8
(aktív tag)
Blog

Nem volt szándékom senkit sértegetni.
Elnézést ha valakit sért a cím.


balazsandras
(újonc)

Gratulálok a munkához, és a korrekt cikkhez.
Zoli bácsi valóban nagy koponya szintén.
Remélem egyszer meg tudom hallgatni a rendszered én is


bajnokpityu
(nagyúr)
Blog

hááát, sztem tessék még tanitani a füledet. :R


Tulku
(veterán)
Blog

Hangerőt valahogyan szabályozni kell...ha máshogy nem akkor digitálisan...
Nem tudod elhagyni, legfeljebb máshol van a jelútban...én jelúton mind az analóg, mind a digitális jelutat értem...
Ezt az LP problémát sem értem...nyilván rendkívül drága egy jó RIAA, de hát ez van...
Illetve még ott a CD mint forrás....hiszen egy stream-et is CD-ről grabbelsz, tehát egy további romlási lehetőség...
Na mind1 azért van még mit csiszolni azon a bizonyos jelúton...szerintem...


bkercso
(nagyúr)
Blog

hiszen egy stream-et is CD-ről grabbelsz, tehát egy további romlási lehetőség...
Nem teljesen értek ezzel egyet, mert lejátszáskor a CD-játszó adja az időzítést (és a hibákat), míg grabbelésnél egy ExactAudioCopy-van 100%-os a hibajavítás és az időzítést is a streamer adja, nem a CD-olvasó. :R


bkercso
(nagyúr)
Blog

[XMOS] Köszönöm a tanácsot, próbáltam. Van ilyenem. Csapnivaló. Sajnos.
Egy transzport hangját jórészt az oszcillátorok és tápok határozzák meg. Ha készen veszel valamit, az vagy valóban csapnivaló, vagy az ára horror. De otthon tuningolva olcsón kihozhtaó. (Én meghallgattam bő egy tucat oszcit, amiknek az adatlapja alacsony fáziszajt (jittert) ígért.)
Az SPDIF címbitjei páratlan számúak, és mivel az időzítést a bitek közti átmenetek felfutóélei adják, minden szegmens címzésekor megugrasztja a vevő (SPDIF-I2S konverter) PLL-jét. Ez a legnagyobb rákfenéje az SPDIF-nek. Egy XMOS-szal egyből I2S-t készíthetsz.

Az se mindegy, hogy az SPDIF-et mivel veszed. Régebbi vevők horrort jittert gyártanak, de még a modrn WM8804 is mosott hangú egy direktbe kötött XMOS-hoz képest.
Ha mégis SPDIF-ezel, akkor a vevőnek külső oszcillátort (nem csak kvarcot!) érdemes adni, külön tápstabilizátorral, valamint a vevő PLL-jének táplábát is külön stabilizátorról érdemes hajtani.

[ Szerkesztve ]


simopeti
(újonc)

Gratula! :C Nem tudom hogy keveredtem erre a topicra, de múltkor pont azon agyaltam, hogy használja -e még valaki ezeket a szavakat rajtam kívül. :)


pechman8
(aktív tag)
Blog

Érdekes témákat vetettél fel melyeket én részleteiben szándékosan kerültem a cikken. Trmészetesen én is rendelkeztem komoly csöves RIAA korrektorral (eladtam). Anníit szerettem volna elérni, hogy szerintem már senki ne induljon az LP-k irányába. Sajnos az egész LP hangvisszadás sok problémát hordoz. Ezekre nincs megoldás. A lemez kopása, a forgató mechanika sebességingadozása, nyávogás, a barázdák okozta "rumpli", stb... stb... A RIAA csak a jéghegy csúcsa. De természetesen elismerem, hogy összességében nagyszerű eredményt érhetünk el vele, csak annak is tudatában vagyok, hogy egy csöves NOS DAC egyszerűen más szint. Természetesen nincs akadálya annak, hogy a High-Endre vágyakozók az LP irányába induljanak. Csak én nem tenném...
A hangerőszabályzás témájában egészen másról van szó analóg és digitális fronton mellyel sokat foglalkoztam. Amit írtam nem vélemény, tapasztalat és persze technológiai tény. Olyasmikről írok melyeket én valóban kipróbáltam. Az analóg szabályzás lényegileg egy leosztása a jelnek, borzalmas módszerekkel. Digitális fronton egészen másról van szó. Dinamikatartományról! Röviden: a 16bites hosszú sor 96dB (deciBel) dinamikatartománynak felel meg amit egy ember fiatalon ha jó napja van akkor hall. 24 bit pedig már 144dB-t jelent. A zenei adatsor azonban nem ritkán 32bites. Mikor hangerőt állítok 1 bit 6dB-t jelent. Namármost ez ráadásul exponenciálisan értendő. Tehát minőség romlás nélkül, akár csökkenthetek 32-ről egész 16ig még elméletben is! Nem tudom értehtő volt e?!
De igazából ez sem számít csak az, hogy meghallgattam. Az eredmény egyértelmű.

[ Szerkesztve ]


bkercso
(nagyúr)
Blog

Azért, ha pl. 20dB-t csökkentesz digitálisa, annyivel kisebb jel megy az analóg kábelen, vagyis annyivel többet számít a kábel hangja (zaj, mikrofónia is).
Az analóg hangerőszab. pedig miért volna borzalmas? Egy relés hangerőszab. vagy Jaxley használatával csak 1 kapcsoló és 2 ellenállás kerül a jelútba.


Bobó_20
(aktív tag)

Először is nagyszerű írás és kellő mennyiségű és minőségű őrület van benne. Egy dolgot nem értek, de annyira nem, hogy meg kell kérdezzem: ennyi befektetett idő/energia és pénz után, mi az oka, hogy egy lejátszó szoftverre azt mondod drága? Nem az, ezen a szinten amit ez az építés és a cikk írása és a beleölt tesztórák, illetve munkád képvisel, szerintem nem lehet drága, nem értelmezhető ez a kifejezés ebben a koordinátarendszerben. Szerintem, teszem hozzá. :R


bkercso
(nagyúr)
Blog

Jó hosszú a cikk, de nem tartalmaz konkrétumot. Leírod sokszor, hogy másként, mint mások, de hogy miben másként, az rejtve marad.
Mikre jöttél rá? Milyen jelenségekre mentél rá meghallgatással?

Az nem egy okos út szerintem, hogy minden lehetségest kipróbálunk, ami eszünkbe jut, aztán ami fülre jobb, megtartjuk, mert nagyon bevihet a susnyásba. Hosszú évek fejlesztése után kiderülhet, hogy egy gyári megoldás is jobb tud lenni biz. zenéknél. (Meg van, hogy a,b,c alkatrészek közül a>b, b>c ugyanakkor c>a hangra...)
Ezen kívül milyen zenékkel és milyen készülékekkel vetetted össze a készülékeidet? Mások hallották-e?

Ne értsd félre, nem kötekedésnek írom, épp ellenkezőleg: látni a sok "beleölt" időt és energiát, no meg pénzt, viszont az írás mégsem informatív.

Kondikat bemelegítetted-e? Néhánynak 20-500óra bejáratás is kell továbbá.
Készülékalátétet használtál-e mikrofóniás alkatrészek összevetésekor?
Pontosan milyen digit forrással és hangfallal/fejessel teszteltél?
Mind olyan dolgok, amik kihatással lehetnek az eredményekre, hogy mi szól jobban. :K

[ Szerkesztve ]


pechman8
(aktív tag)
Blog

Nos, köszönöm, hogy az életidődet az én írásommal töltöd. Amiket írsz arról végtelen vitákat lehet folytani fórumokon. Meddőn. Jitter... stb... Jajjj.... Vajon azon múlik a zenehallgatás, hogy az oszcillátor 0,0003 vagy 0,0002 vel üt mellé? Valóban ez lenne a lényeg? Vagy, hogy a kondenzátort meddig melegítettem? Jajjj....!
Nem akarlak megyőzni semmiről.
Szerintem, hagsúlyozom szerintem nincs más út mint hogy az Ember meghallgatja ennyit lehet tenni. A fényképet meg megnézi az Ember ennyit lehet tenni, az ételt meg megkóstolja az Ember... Ennyi! Nincs más, csak ennyi...


Tulku
(veterán)
Blog

Én a pentóda prioritást sem értem...nekem az egyik öreg erlőködő építő épp a trióda torzításáról áradozott, mennyivel jobb az mint a pentóda...illetve minél kevesebb cső, annál jobb jelút...és ezt nem én mondom...persze lehet más irány, elfogadom...persze nem egyedüli megoldásként...
Értem én ha valami nagyon jónak hallik, a csöves építést egyenesen favorizálom, de...
Ennek ellenére látszik, hogy sok idő, energia van beletéve...a forrással még mindig nem vagyok kibékülve, de megértem, ha az a végállomás...


Plazmacucci
(félisten)
Blog

Elhiszem :R
Egyébként valóban nagy meló, le a kalappal.


pechman8
(aktív tag)
Blog

Köszönöm. Jól érzed. Engem is piszkál a dolog, de még ellenállok. Az Audirvana kb 45.000Ft. Ez nekem egyszerre sok. A kísérletezés sok pénzt vitt el. Talán ha néhány hónapig nem rendelek semmit és/vagy kapok egy kedvezményes árat akkor... Nem akarok elvonni ennyi pénzt egyszerre a családomtól. Pedig az Asszony azt mondja, inkább mint kocsmába járjak! :).


arnyekxxx
(addikt)

A zenész mondanivalója pedig művészet.

A zenész hangszeren játszik ami egy műszaki eszköz. Van egy bizonyos hangja amit a studióban igyekeznek vagy minél tökéletesebben vagy valami művészi módosítással rögzíteni. Ha te nem törekszel arra hogy pont azt halld amit a művész rögzített akkor te nem a művet akarod hallani hanem csak valami hasonlót ami tetszhet neked jobban, csak az már nem az lesz. Nézheted a Mona Lisat úgy is ahogy Leonardo megfestette meg tehetsz elé valami mintás üveget amin keresztül másképp néz ki és még az is lehet, hogy neked jobban is fog tetszeni csak akkor az már nem a Leonardo Mona Lisája.


bkercso
(nagyúr)
Blog

Nos, köszönöm, hogy az életidődet az én írásommal töltöd.
Nem olvastam el, csak bele-belekaptam. Fenti okokból. ;]

A jitter csak abban segített, hogy kiválasszam, miket hallgatok meg.
A kondit viszont igen: bemelegedve és bejáratva kell meghallgatni, különben magadat csapod csak be, mert nem hallod az igazi hangját. Mikrofóniás alkatrészeket meg rezgő környezetben kell hallgatni, nem fejhallgatóval. Ami fejessel jó, hangfallal már okozhat gondot hangban.

[ Szerkesztve ]


Tulku
(veterán)
Blog

Most épp ez a bajom...az Almarro 318B sokkal jobb, mint a 2A3 SE triódás az AN/E hangfalon...de a 2A3 egy drog...míg a másik a józanság...nehéz ügy ez... ;]


pechman8
(aktív tag)
Blog

Amit próbálsz kifejteni szerintem igaz. Nem törekszem a minél pontosabb visszaadásra, mert az műszaki probléma. És tapasztalatom szerint zsákutca. Törekedni persze lehet rá, de nem minden áron. Én inkább a mondanivalót szeretném megragadni ami viszont művészet. Ez viszont megy nekem. És ez több mint amit a műszaki megközelítés le tud tenni a hallgató elé. A jelenlévő alkotás rögzítése is persze megoldhatatlan feladat. Bár én csak a kész felvételek visszajátszásával foglalkoztam. De az biztos, hogy a jelenlévő művész és a művet megörökíteni próbáló technikus soha nem ért egyet. Mert korlátok vannak. Ekkor dönteni kell mi a fontos? Leonardo tudta ezt, képe, Mona Lisa nem is fotorealisztikus. Hogy miért ragadja meg az embereket, nem tudjuk, de ha én ezt egy torz üveggel elérem odahaz, akkor célba értem. Többet nem is akartam.


zooleeka22
(csendes tag)

Előre bocsánat én műszaki audiós volnék, nem audiofool :)

Kb 14 évesen kezdtem el erősítőt építeni. 34 éves koromra el is készült az AB osztályú erősítő Béta verziója, amit már nincs értelme tovább fejleszteni :D. Ugyanis nagyobbat torzít a hangkártyám, valamint téglalap alakú lakásban élek, melynek vannak állóhullámai, és visszhangja is :).

Szóval jó hosszú a cikk, de ami nincs itt az a mért eredmény, aminek segítségével valami mással össze lehetne hasonlítani. Fülre hagyatkozni, mint mérőműszer kész vicc. Függ az alkoholszinttől, hangulattól, fáradtságtól, valamint beleméri a helyiség, hangszóró, kábel torzítását is. Attól is függ mit akarunk hallani...
Ha egy rendszer a torzítós villanygitárból mondjuk gyönyörű hangú hárfát készít mire kijön a hang belőle, lehet hogy nagyon szép hangú, de attól még torzít, mint az állat :D.

Nem tapasztaltam, hogy az ellenállásnak iránya lenne . (mondjuk fémrétegeket használok, ezeknek frekvenciafüggése sincs 100kHz-ig legalábbis).
Tapasztaltam és a könyvek is ezt mondják, csillagpontos földelés kell, bár nagy frekin már antenna, szóval limitálni kellene a felső határ frekit is, hogy ne szennyezzük az étert, valamint enélkül gerjednek az erősítők.
Kábelezés: figyelni kell arra hogy a vezetékek minél kisebb hurkot alkossanak jelen és kimeneten egyaránt.
Jelvezték nekem sodrott árnyékolt kábeles. A hangszóróhoz vezető pedig LAN kábel. -a színes az egyik pólus a fehér csíkos a másik-.
A passzív hangváltókat úgy ahogy van ki kell hajítani -kivéve a magasét, hiszen azt megölné a kisfreki-, vagy menjen külön erősítőről.
Ha ennyire elit erősítőt csinálnék, beburkolnám az elektronikát mondjuk 5mm acél lemezzel, így szigetelve volna mágneses és elektromos erővonalaktól egyaránt. Ez hogy kint van minden valami rossz vicc lehet a 1900 as évek elejéből -bár sokan csinálják mert szép-.
Szóval hajrá hajrá, de legyenek mért értékek is.


pechman8
(aktív tag)
Blog

Amikor ezt a cikket megírtam tudtam, hogy a szakiknál ki fogja verni a biztosítékot. De annyi baj legyen.
Szóval kedves műszakiak! Elárulom de csak nagyon csedben és zárójelben (én is szaki vagyok!) De Pszzzzt! Nem szeretném ha a zenére vágyók veletek egyként azonosítanának. Szóval sok évvel ezelőtt azért váltam le a szakik nagy felkent papi osztályáról mert felmertem tenni a kérdést: "Biztos, hogy a helyes következtetésekre jutottunk?!" Ennyi. Ennyin múlt.
Szóval had adjak most én is egy feladatot nekik: Kérlek benneteket, (kollégák), hogy tegyétek le a műszereiteket és egyszerűen csak hallgassátok meg mit készítettetek! Ennyi.


b.
(félisten)
Blog

Számomra az a gond hogy nagy igazságok megmondójaként tekintesz magadra és nagy felfedezéseket teszel hosszú sorokon át ami vagy igaz vagy nem.
Ez megszokható már Hifis körökben, nem újdonság.
Ez a te igazságod.
Ami jó az egyszerűen jó, nem igényli azt hogy egyéb, nem általunk elfogadottnak tartott rendszereket leszóljuk. Nekem nem ez jött le a cikkből, hoyg azt gondolod hogy más út nem is lehet jó, sőt akár jobb ennél. Élvezd , szeresd gratulálok hozzá, de nekem nagyon sok ponton és sok dologban, amiről kijelentő módban beszélsz, nekem kérdőjel lenne. Akár az építés akár a technológia oldal mögött a kábelezésig sok dolog va,n amit abszolút nem így látok.

[ Szerkesztve ]


Donki Hóte
(veterán)

Úgy látom, hogy teljesen igaz az az állításod, hogy minden topikban van egy "Igazságosztó", akiről elég jó jellemzést adtál :R

Ebben a topikban viszont te magad vagy az "Igazságosztó" :(


Tulku
(veterán)
Blog

"Ez a te igazságod."

Ennyi, teljesen pontosan leírtad...hiányzik a cikk minden alapvetéséből a "szerintem" és a "nekem" szókészlet, amivel senki nem vitatkozna....mert mindnyájan különbözőek vagyunk...
De kijelenteni, hogy egyetlen helyes irány van, az pedig a miénk, szerintem is kissé autokrata megközelítés...
De hát ez van, hifiben, hájendben megszokhattuk, ha bemegyünk egy zeneszobába, akkor a helyes irány a zeneszoba tulajdonosáé...


kissmu2
(újonc)

Először is köszönöm a cikket.

Sikerült kimozdítania a mindennapok unalmából.
Sőt lehet ránézek én is a saját rendszeremre is. (van jó-pár)

30 éve kezdtem a 'HIFI'-zést, azóta viszont sokat tanultam az elektromágneses hullám terjedéséről. Ma már csak mosolygok mekkora butaságokat próbáltam akkor.

Egy igazi 'HIFI'-s megoldást találtam a DAC minőségének mérésére: Kell egy analóg oszcilloszkóp, egy jelforrás amit tesztelni szeretnénk (dac, és minden ami azt meghajtja).

A youtube-on van oscilloscope music videóból millió fent. pl: https://www.youtube.com/watch?v=Y04LBDTsGIk
A videó tömörített emiatt a videó alatt található waw -ot kell lejátszani.

A lényeg hogy lehet látni a videón, hogy mit kéne látni, és az oszcilloszkóp kijelzőjén azt hogy valójában mi jön ki a rendszerünkből.
Minél bonyolultabb az ábra annál jobban kijön a rendszer erőssége/gyengesége=torzítása.

Ha nem szeretjük a villódzást akkor lehet programot is letölteni ami statikus képet generál a hangkártya segítségével.

Nekem ez a primitív, de szórakoztató megoldás visszaigazolta a korábbi meghallgatások során tapasztalt eltéréseket a hangkártyák között.

Fontos: csak semmi műszeres mérés! :)


bkercso
(nagyúr)
Blog

Bár osztana valamit, de nem írt semmit.

Ammellett sok szaki (=műszakilag képzett ember) tette már le a műszert (legalábbis meghgallgatáskor), pl. Mr. Nelson Pass, hogy csak egyet mondjak.
Mellesleg nekem nem jön be a hang, amit csinál, mert unom, de sok jófülű ember szereti.

[ Szerkesztve ]


zooleeka22
(csendes tag)

Tök jó :). Én csak sima PC freki generátort használtam hangkártya mérésre, de ez a fajta megoldás jobban kihozza a fázistorzítást. :C :C


Donki Hóte
(veterán)

A poszt írója csinált egy készüléket sok vas, réz, alumínium, üveg, ón felhasználásával, amely készülék hangja tetszik neki, jobban tetszik, mint a korábban készített készülékei hangja (viszont természetesen kevésbé tetszik, mint annak a készüléknek a hangja, amelyet majd később fog építeni még sokkal több vas, réz, alumínium, üveg, ón felhasználásával).

Arról persze nem tudunk semmit, hogy ez a most épített készülék hogyan szól egy másik készülék hangjához viszonyítva, de ez nyilván nem is érdekes, mert a készülék egyetlen személy ízlésének megfelelően készült, ha neki tetszik, akkor a cél beteljesedtt :R


bkercso
(nagyúr)
Blog

Figyelmesebben és értőbben olvastál nálam. :B :K Respekt! :R


kissmu2
(újonc)

Itt elsősorban a játékon van a hangsúly.
egy rendes 'hifi'-s sosem mér csak próbálgat.

Látványosan lehet bohóckodni, de emellett aki tudja mit kell nézni még hasznos is lehet.

A lényeg az hogy sima jelgenerátor csak egy jelet ad. Az kb semmire sem jó, max nagyon alap ellenőrzésre.

Egy rendesen modulált, és időben változó jellel kell végezni a mérést, mert ez kihozza az esetleges problémákat.
Viszont ha szeretnénk egy gyors szórakoztató mérést akkor ezzel a bohóckodással igen jó közelítéssel kitapasztalhatjuk a nyavaják jelentős részét.

Érdemes itt kitérni a DAC utáni aluláteresztő szűrő képére. Ami igen szembeötlő különbségeket tud okozni a megjelenített képen.

A érdekesek a ferde párhuzamos vonalak. Ezeket a teljes frekitartományon megvizsgálva sok mindent elmondanak pl a csatornák együtt futásáról stb.


zooleeka22
(csendes tag)

Nanana. A jelgenerátor kb semmire nem jó az hamis :)
Én leginkább a négyszögjelet szoktam használni tesztre.
Egy fasza négyszögjel nem egy jel, hanem végtelen.
És nincs olyan hangkártya, sem erősítő ami igazán jó négyszögjelet képes kiadni teljes freki tartománybán pláne reaktív terhelésre.
ORION-ék ezt 1920 körül már használták :).
Egyben ez Burn-in tesztnek is megfelel, mert melegszenek is a vasak tőle :).


kissmu2
(újonc)

Na igen, én a sima sinus 1 khz-s mérésekre gondoltam.

Viszont továbbra is tartom magam hogy az időben változó harmonikusok az igazi teszt jelek.

A statikus ilyen-olyan nem az igazi.

Négyszögjelhez még annyit hogy, végeztem otthon egy mérést egy teljesen gyári Pioneer erősítőn. Ott azt kaptam hogy négyszögjelre terheletlenül kb 400Khz-ig ment el, terhelve (induktívan hangfalakkal) 250Khz-ig

Eléggé meglepődtem rajta. Igaz, hogy dual mono fetes de akkor is meglepő.

Az az annyira leszólt komplementer erősítő pedig igen jó abban is hogy a rendszerben visszaverődő jeleket, az induktív terhelést és egyebet igen jól kezeli, mert érzéketlen rá. (eldisszipálja)

Nagyfrekvencián (pl: antenna) alap, de pl hangrendszernél még sehol nem láttam hogy az erősítőhöz kiszámolva, kimérve lettek volna illesztve a hangfalak+kábelek.
Max annyit hogy ezzel a hangfallal xy erősítő jól szól xy meg nem. De hogy miért azzal senki nem foglalkozik.

Legalábbis én nem láttam még.

Viszont láttam hallottam rossz érzékenységű hangszórókból értéssel tákolt hangfalakból + régi tesla erősítőből igen jó színpadképet adó rendszert. Igaz csak nagy hangerő mellett működött az élmény.


bkercso
(nagyúr)
Blog

a rendszerben visszaverődő jeleket, az induktív terhelést és egyebet igen jól kezeli, mert érzéketlen rá. (eldisszipálja)
Ennek így nem sok értelme van. Az átviteli görbe pólusai és nullái határozzák meg elsősorban, hogy reagál a visszacsatolt erősítő reaktív terhelésre.

Eléggé meglepődtem rajta. Igaz, hogy dual mono fetes de akkor is meglepő.
Ezeknek pont semmi köze a négyszögjeles viselkedéshez.

hangrendszernél még sehol nem láttam hogy az erősítőhöz kiszámolva, kimérve lettek volna illesztve a hangfalak+kábelek.
Mert más a cél: a nagy damping faktor. Jó is néznénk ki, ha 8ohmos lenne az erősítő kimeneti impedanciája!


lomposfarkas
(tag)

Érdekes történet, egy részét értettem is.

"Pedig voltam HI-FI Show-n is. Megdöbbentett, hogy a hatalmas összegekbe kerülő készülékek mennyire nem nyújtottak semmit."
A hifi-sók a pénztárgépek csilingeléséről szólnak, semmi másról. Érdemi hallgatózás úgysem érhető el, az egész idő és benzinpocséklás. Bónuszként találkozhatunk néhány pökhendi, a betérőket leplezetlenül hülyének tartó kereskedővel.

Darvas László már régen megírta a Hifi Magazinban, hogy a berendezésünket úgy tudjuk a legolcsóbban felújítani, hogy nem vesszük meg az újabb eszközöket :) (sajnos velük együtt a független hifi-újságírás is eltűnt)

Azt megkérdezném (hátha végre kapok választ) miért jó a nyilvánvalóan sérülékeny csöveket nem védeni? Amióta felpörgött a high-end csöves világ, szinte csak ezeket a sérülékeny jószágokat gyártják. Oké, ott mutogatják a parasztnak, hogy mekkora csodát vásárol, de saját építésnél miért?

És abban teljesen biztos vagyok, hogy mennyivel szerencsésebbek, akik egy gyári berendezésen örömmel hallgatnak zenét :)

De a hangerőszabályzás mint ördögi gonosz dolog...? Egy forgókapcsoló fix ellenállásokkal operál.

üzenetek