Az a vicces még, hogy minden alap nélkül vádolunk ezotériával. Nagyon is logikus, hogy azt válasszuk két út közül, amelyik jobban tetszik a fülünknek.
A méregetéseknek is van értelme, ha xyz tengelyen tíz centinként a térben megmérem a rendszer jelleggörbéjét és készítek belőle egy 3D-s animációt, az már művészet. Fix egy méterről még csak karikatúra...
Szívesen vennék tőled készüléket, nekem szimpatikus ahogy építed őket.
@subset : A "driver" az maga a kernelmodul, ami a chipet kezeli. Az ALSA-n kívül lehetne OSS is felette, csak nem az a default. (Gondolom bepakolható a kernelbe, ha ügyes az ember.) De több hangkártya van, ami Linuxon szól jobban, csak Pechman8 nem olyat fogott.
No...
Leírtad hogy szerinted és számodra...
Innen fogva nékem a teljes cikkel nincs bajom, hajrá a továbbiakban is!!!!
Próbálj ki triódás előfokot, triódás végfokkal...a hangfal érzékenysége miatt pl egy 6c45n (6s45p) és 2A3 együttese a 3 wattjával pont jó lenne.
No ekkor ha meghallgatod, még az is lehet, hogy meglepődnél...persze a tápot jól csináld meg, legyen benne fojtó, kondi normális. (az sem baj, ha csöves az egyenirányítás)
Ha én is hozzáfűzhetem: szerintem.
Az adott modul, ami a chipet kezeli, az része az adott driverrendszernek, szóval ugyanazt a hangkártyát más modul kezeli ALSA és más OSS esetén, szóval ezek tényleg tök külön driverek.
Ez igaz, és a cikk alapján ezt csinálta ő is
Én abszolút semmi utalást nem láttam vaktesztekre. Anélkül meg csak a jól hangzás illúziójáról lehet beszélni.
[ Szerkesztve ]
Hát, nekem a "driver" szóról tényleg a legközvetlenebb kód jut eszembe, minden más már nem driver
De az a kód is az OSS vagy ALSA része. Pl. a linux/sound/oss/dmasound/dmasound_paula.c (régi Amigák hangchipjéhez való driver 
) az OSS-es driver és OSS API-t ad, addig pl. a linux/sound/pci/au88x0/au8830.c (Aureal Vortex 2 driver) meg ALSA-s és ALSA API-t ad.
A "szerintem" a gyengék végső menedéke.
Miért?
Miért kell mindenkinek teljesen egyforma hangképet, hangzást keresniük?
Nem vagyunk egyformák....sem istenek....
Ja, ért, abból indultam ki, hogy kernelmodul, magában is értelmezhető.
Miért? Azért mert mindenki csak véleményt mond, ha odaírja hogy "szerintem", ha nem.
Igen, a hangkártyáknál más értelmezés van Linux esetén....
Az ALSA valóban a kernellel beszélget de a "drivert" ő maga tartalmazza.
The Advanced Linux Sound Architecture (ALSA) provides kernel driven sound card drivers. It replaces the original Open Sound System (OSS).
Besides the sound device drivers, ALSA also bundles a user space driven library for application developers. They can then use those ALSA drivers for high level API development. This enables direct (kernel) interaction with sound devices through ALSA libraries.
wikipédia:
Az ALSA (angol betűszó: Advanced Linux Sound Architecture azaz Fejlett Linux Hang Rendszer) egy Linux hangkártyakezelő rendszer. Elsődleges célja volt leváltani az addig használt OSS hangkártyakezelő rendszert, ellátni a Linux-ot megfelelő hangspecifikus meghajtó programokkal.
Azt tudtam, mi az az ALSA, csak az architektúrával nem foglalkoztam soha - általában elég, ha szól
Azért a düh mint motiváció még egy érdekes téma lenne, de nem kapcsolódik és tök fölösleges is ezen rugózni...
100%-ig meggyőződve viszont csak a fanatikusok vannak valamiről, ami szubjektív. A szerintem azt is jelenti, hogy a saját tapasztalatom mellett tiszteletben tartom a másik tapasztalatát, ízlését is.
A tények viszont más tészta. Ha az elektroncső hajlamos a mikrofóniára, az nem szerintem dolga. Szerintem.
[ Szerkesztve ]
Na várjál. Akkor a foobarban nem wasapi vagy asio kimenetet használtál?
