Ő maga is bevallotta hogy szeret gyerekekkel együtt aludni. Szerinted egy 30 èves "meglett" Fèrfinèl ez normàlis?

Nem hasonlítanak.

A halállal nem évülne el? Hogy szabsz ki 2től 10évig letöltendőt egy hullára? A törvény idézett szövegében a vessző itt vagylagosságot jelent. Nyilvánvalóan nem kap valaki kegyelmet ÉS évül el egyszerre a bűncselekménye (+még fel is dobja a bakancsot a biztonság kedvéért)

#41: nekem is az a gyanúm, hogy bűncselekmények történtek, kérdés, hogy ezekután mennyire jogos a rokonság zaklatása a közösségi médiában (semennyire), illetve megfogalmazható-e velük szemben bármilyen anyagi jellegű kártérítés?

[ Szerkesztve ]

Nyomozásról van szó, nem ítéletről. Az áldozatnak erősebb a joga az igazsághoz, mint az, hogy esetleg meghalt időközben az elkövető. [link]

[ Szerkesztve ]

Értem, a bírósági szakaszra nem tudom, mi vonatkozik, ha az elkövető meghal. Főleg akkor, ha az esetleges bűnössé nyilvánítás komoly adós-hitelező viszonyt is létesít az örökségen, azaz a sértettet kártalanítani kell az örökség terhére.

Nyilván ha a bűnelkövető halála idején folyamatban van az eljárás, akkor az örökségosztásnál ezt-pontosabban a párhuzamosan folyó polgári pert figyelembe kell venni. Utólag előáskálni meg valszleg x év elteltével már nem lehet, mert akkor az indiánok már kiperelték volna az utolsó európait is USA-ból.

Ezt egy pszichológus tudná megmondani. Mindenesetre nem bűncselekmény.

Az alapkérdés amúgy itt konkrétan nem az, hogy kaphatnak-e kártérítést az áldozatok, hanem az, hogy kimondható-e a bűnösség ennyi idő után ilyen ügyben. Az áldozat szempontjából szerintem mindegy, hogy meghalt-e már az elkövető. Megbocsátani élőnek is meg lehet, meg nem bocsátani pedig akár halottnak sem.
Igazából ügyvéd védheti a halottat is, objektív bizonyítékok pedig előkerülhetnek.

Talán az orosz Czár, Miklós a rettegett, aki kiásatta a halálra ítélt tábornokokat majd ismét bíróságra vitte őket... Persze a patkányokat is halálra ítélte, de ugye a ez mar állatjogi precedens

Nem rossz ötlet akkor merre túrjunk, kezdjük a Pápákkal? Vagy hogyan tovább...Cook kapitány meg ér ?

Ez inkább abszurdum, Igen ha megkezdődött a gyanúsított élete során az eljárás, TELJESEN jogos, de így visszamenőleg, vissza kell varratni a fejeket is a lefejezett Francia arisztokrácia testeire, és holnaptól mehet a buli?

Akkor megyek a bíróságra, apám 2010-ben halt meg, nekem annyi szenvedést okozott, önmegvalósítási vágyával, máris mondom, hogy az urnából vegyek ki pépesítsek fel, és öntsenek ki belőle egy embert hogy perelni lehessen, mert En nem akartam megszületni!!!!
Kártérítést AKAROK, ezek szerint JOGOM van hozza!!!!

Es ez nem Jackorol szol, hanem egyszerűen egy agyament szélsősége a rendszernek.

Különben meg a legtöbb zenészt nem ismerem fel kép alapján, mert NEM érdekel, a ZENE alapján ítélem meg, sokszor a nevükre sem emlékszem.

Vagyis hidegen hagy, hogy "Magán emberként" elítélik vagy sem., mert ezen az alapon biztos találok valamit akar Beethovenről is, vagy Picassóról, vagy Arisztotelészről.

Ergo mindent dobjunk ki mert xar ember volt aki megalkotta, és vissza a barlangba

Szerintem ezen kellene gondolkozni

Hát ennek a hozzászólásnak én nem sok tetejét éreztem. El kéne vonatkoztatni a zenésztől, ezeket a dolgait nem a színpadon csinálta... "Rettegett" az Iván volt, nem tudom melyik "Czár"-ra gondolsz. (esetleg cárra?)
Pápa az egy város. A pápákat meg nem tudom, hogy lehet egybekeverni...
De igazad van biztos a saját szempontodból, szerintem meg míg magad is áldozattá nem válsz, addig lesz ez a véleményed. Ilyen alapon elég megvárni, hogy meghaljon a tettes, minden bűnügyben....

Mondjuk meg kell vallani kevés számát szerettem, amit az emberiség ellen elkövetett az úgynevezett "zenéjével" az már magában elítélést érdemel.

Kérem a Kezdeti inkoherenciát, azon jelzések köze tenni ami a következő koherencia kezdetet jelzi.

Vagyis, hogy lefordítsam Magyarisztanra(Az irániak igya hívjak Magyarországot):

Ha most azt mondom az ük nagymamád egy pedofil volt, és szerzek ra 3 szemtanút akkor TE életed végig fizetsz nekem, mert milyen komoly károk keletkeztek bennem a halála után?

Érted mi az agymenés ebben a szituációban?

Nem az hogy mi tortent vagy mi sem, hanem jogot ad arra, hogy halála után büntessünk valakit, és családfáját, gondolom, ha most belengetnek Neked hogy visszamenőleg évi +10% adót be kell fizetned, annak sem tapsolnál.

Ezen a logika menten viszont TE azt mondod rendben van...

SZVSZ meg nincs, mert Iván a rettegett mar meghalt, és nem ásta senki ki, hogy elítéljék újra, sőt a leszármazottai sincsenek rajta a jóvátételt fizetők listáján ha jól sejtem.

Ezen az alapon az OSZZES egyházat be kellene perelni kiásni az elmúlt 5000 évben azokat akik tagok voltak és kompenzálást követelni...

En benne vagyok, de te mond az ügyésznek, mert mélyebb a hangod

Ha tippelnem kéne, én arra tippelnék, hogy nem történt molesztálás.

Lehet történt, lehet nem történt - igazából nem erről van szó. Hanem arról, hogy holta után lehet-e valakinek a családját szekálni?? SzVSz még életében se illene civilizált társadalomban...

Ez a "halottról jót vagy semmit" nálam veri a biztosítékot rendesen mindig. Baromira, de qrvára nem.
Ha egész életedben egy alkoholista barom voltál, aki tönkretette a családja életet és megnyomorította a gyerekeit lelkileg és akár testileg is, pont teszek rá ívesen, hogy meghalt. Pont ugyanúgy el fogom hordani minden szutyoknak. És amikor főleg a kívülállók kezdik mentegetni a helyzetet és a lehordani az embert, na akkor viszont én is alkalmaznék fizikai erőszakot. Saját kútból merítek. Akinek sosem volt hasonló élménye, annak totálisan fogalma sincs erről a témáról. Kívánom ne is legyen.

A főnökúr életében úgy élt, hogy ezeket rá lehet húzni. Hogy itt pontosan meddig mentek el a dolgok és meddig nem, gyanúsan senki sem fogja kideríteni soha. Bár van amikor 40-50 év után találják meg a gyilkost, hajrá, nyomozzanak csak szépen. Egy biztos: ha bármilyen módon sérült akár egyetlen gyerek is a faszi által, nyugodtan tolják rá a teljes médiát, én nem fogom sajnálni.

Egyébként az alkoholista barom egy beteg ember. Egy beteg embert lebarmozni nem épp emberséges. Még te is lehetsz alkoholbeteg vagy a családod egy tagja.

Természetesen azt barmozol és hülyézel le akit csak akarsz. Ez csak téged minősít. Azért lebarmozni valakit és lehülyézni, mert a betegsége miatt úgy viselkedik, azokat cselekszi. Ehhez csak gratulálni tudok, emberségből jeles. Volt a családunkban is alkoholista, tudom miről van szó.

Nem iszol. Done.

Igen, nyilván a az alkoholista direkt lesz alkoholista. A skizofrén direkt lesz skizofrén. A depressziós direkt lesz depressziós. A leukémiás direkt lesz leukémiás.

Vannak kollégáim mindenféle betegséggel szenvedők és azt gondolom emberségből százszor többre valók, mint az hozzád hasonló felfogású emberek.

Ha normálisan nem megy, akkor tényleg ne erőltesd. Bár az érdekes, hogy ezen a témán mi az ami nem fér bele a keretekbe itt.

Tudod az alkoholizmus mögött ott van ám az ember. Nem egy embert ismerek, aki ki tudott mászni belőle, másoknak nem sikerül. Nem tehet róla.

Szívesen odaültetnélek egy skizofrénnel szembe aki magában nevet és gyakran úgy viselkedik, mintha egy teljesen más ember lenne. Az is csak egy barom nem? Mi más is lehetne.

[ Szerkesztve ]