Kicsit jobban utánaolvasva a dolgoknak, azért van létjogosultsága ennek a sztrájknak.
Ha jól értelmezem a különböző forrásokból összeszedett információkat, akkor kb ez lehet a szituáció:
Figyelem, az adatok csak a szemléltetéshez vannak, a való életben az arányok tuti, hogy eltérnek!
Az eddigi Kollektív Szerződés (továbbiakban KSZ) biztosított a dolgozóknak 100 egység keresetet, ebben benne van minden (alapbér+pótlékok+béren kívüli juttatások).
Ez a KSZ 2009. dec. 31-gyel hatályát vesztette, és a tavaly év végi egyeztetéseknél nem sikerült új KSZ-ben megállapodni (a szakszervezetek 65%-a nem írta alá az ajánlottat).
Így a juttatásokat a Munka Törvénykönyve (továbbiakban MT) szabályozza jelenleg a BKV-nál. Az így keresett pénz legyen mondjuk 70 egység.
Ehhez képest a BKV menedzsmentje azt mondta, hogy a jelenlegi gazdasági körülmények és a társaság anyagi és egyéb helyzete alapján ők ajánlanak egy új KSZ-t, ami biztosít a dolgozóknak mondjuk 85 egység keresetet. Ezt számszerűsítette a vezetőség, ami azt jelenti, hogy a MT-hez képest éves nettó 500 ezer forint pluszt jlent.
A szakszervezetek ezzel szemben egy olyan KSZ-t szeretnének látni és aláírni, ami 100 egység, vagy majdnem ennyi keresetet biztosít számukra.
Nekem ezt sikerült leszűrnöm, remélem sikerült eléggé érthetően megfogalmazni.
És akkor a személyes vélemény. 
Elvi síkon egyet kell, hogy értsek a sztrájkkal és a sztrájkolókkal, hiszen kvázi kevesebb pénzért végzik ugyanazt a munkát, mint eddig. Ráadásul gazdasági válság is van, ami tetézi a bajt. Ez elég egyszerű érv, de tulajdonképpen nem kell több. 
Gyakorlatilag azonban nem értek velük egyet mégsem, mégpedig a következő okok miatt. Valószínűleg önző vagyok, de ebben az esetben nem tudom figyelmen kívül hagyni a szélesebb körben érinetteket, azaz minket, többi állampolgárt.
1. A BKV egy állami/önkormányzati vállalat, ami sajnos évek óta milliárdos veszteséget termel. Ezt a veszteságet részben vagy egészben, de a költségvetés finanszírozza, azaz a többi állampolgár adóforintjából pótolják.
Ebben a helyzetben igenis a költségtakarékosság a egyetlen út, ráadásul a menedzsment és a kormány nemrégiben állapodott meg a további finanszírozásról, ez is kötelezi a céget.
Szerintem már az is nagy eredmény, hogy nincsenek tömeges elbocsátások, és a menedzsment kompromisszumos ajánlatot tesz, próbál valamit kompenzálni az elvesztett keresetből. (káposzta is megmarad, kecskének sem kopik fel az álla)
2. Azzal, hogy nem sikerül megállapodni, vagy nem is akarnak megállapodni az elégséges szolgáltatásról, szépen kitolnak azokkal az emberekkel is, akik amúgy bemennének dolgozni, az adójukból finanszíroznák a céget is. Ez számomra egyáltalán nem szimpatikus.
3. A BKV-nál (és a MÁV-nál is) egyszerűen túl sok szakszervezet létezik, kizárt, hogy ennyi érdek létezzen. Fölöslegesen sok szakszervezeti vezetőt tartanak el (áttételesen pedig a többi adófizető is, hiszen fentebb már említettem, kinek az adójából is finanszírozzák a céget).
4. Az a hozzáállás, ahogy kihasználják a kiváltságos helyzetüket, szintén nem szimpatikus.
És igen, szerintem az egy kiváltságos helyzet, hogy egy sztrájkkal meg tudják bénítani az ország legnagyobb városát, emberek százainak okozva kellemetlenséget, és ezt meg is teszik. Ráadásul ezt évente legalább egyszer. Elégséges szolgáltatás nélkül, megfelelő utastájékoztatás nélkül.
Gondoljatok csak bele, ha a pedagógusok hirdetnek sztrájkot, nincs olyan, hogy bezárnak az óvodák, iskolák. Egyszerűen törvényileg kötelező biztosítani az ellátást. Ugyanez a rendőrök, mentők, tűzoltók esetében.
És sajnos ez azt jelenti, hogy közel sincs ekkora érdekérvényesítő képességük, mint egy BKV-s, MÁV-os dolgozónak. Pedig ők sem dúskálnak abban a pénzben, amit fizetésként kapnak.
Bocsánat, hogy ilyen hosszúra sikerült, remélem, azért érthető, hogy mit is akartam kihozni belőle.
[ Szerkesztve ]
