"Az általad hozott oldalon a Mercury-Redstone és Saturn-I első fokozat visszatéréssel kapcsolatos dokumentációk is vannak"
Csöppet olvasmányosabb mint a 200 oldal egyenlet amit linkeltem. Kösz.
Viszont nem értem mit kéne bizonyítson, mert az első pár oldalon egyértelműen kijelentik, hogy az ejtőernyő nem működik ekkora méretben.
Továbbiakban az van taglalva, hogy hogyan valósítható meg boostback-kel, hogy eléggé lelassuljon. De végső soron pontosan azért vetették el, mert a hajtóművek felújítása a sós vizes fürdő után túl kis spórolást jelentett a fejlesztés költségeihez képest.
Teljes tesztet már nem hajtottak végre ennél az oknál fogva, pedig kíváncsi lennék az eredményére, mert kicsi esélyt látok rá, hogy ejtőernyő annyira jól működött volna, mint leírták. Amúgy durva, hogy a Saturn első fokozata 45t, a F9 25t, az Ariane 5 pedig csak 15t...

Amúgy ha már boostback kell úgy is, akkor mi lenne ha lehagynánk az ejtőernyőt és minimálisan több üzemanyaggal, víz érintése nélkül szállna le? Talán majd valakinek ez eszébe jut.

"Az említett eset már eleve nekem félremagyarázásnak hangzik."
Abban mi a félremagyarázás, hogy Kathy Lueders lényegében egy személyben döntött a első HLS programról, olyan valaki aki elég közel van a SpaceX-hez, valamit az is egyértelmű tény, hogy egyedül SpaceX módosíthatta az ajánlatát, és más pályázók nem kaptak erre lehetőséget. A technikai készültség is egy tény. A mai napig 0 információ csak a Starship HLS-ről, egyedül az enyhén humoros liftet tesztelték semmi mást. 0 technikai részletet tudunk és 0 technikai részletet adott NASA-nak SpaceX.

A videó kapcsán túl tudok lépni a direkt ócsárláson(szerintem túlnyomó részt Muskra irányul azért), és a tényeket kiszűrni. De pl. Thunderf00t videóiban ez már olyan mértékbe csapott át, hogy totál nézhetetlenek, pedig lenne értelmes tartalom némelyikben.

"viszont erről konkrétan nem sokat beszélnek a 2016-os bejelentése óta, így a tesztelésekről sem"
Ne keverjük össze a szünet média hypot generáló (és így pénzt bevonzó) Musk céget, egy másikkal, ami nem PR-re épít. Tory Bruno ezen némileg változtat azért. link1, link2, link3
BO se nagyon kürtöl tele semmit értelmetlen full kamu bejelentésekkel.

Vulcan hány próbálkozásból hajtott vége sikeres kilövést? Hány újra tervezés volt ehhez.

Sokadszorra is leírom, hogy anyagilag nem engedhetik meg a próbálkozást, nem égethetik a befektetők pénzét.

"SpaceX-nek bevált"
Ha veszteséget termel a cég, hogyan is vált be?
Működik és Starlink költségét tudjak vele csökkenteni, de kb. ennyi.

Továbbra se érted meg az a prolématikát, hogy piaci alapon működő részvényeseknek felelő cég vs. Startup mintára működőd pénzt égető veszteségesen működőd cég. Máshogy működnek alapból. Mit fog csinálni a Boeing a Starliner veszteségével? Mit csinál a Lockheed a X-33 veszteségével?

"Vele pedig letarolhatja a piacot."
Ez egy csöppet merész kijelentés...

"már lehet hozzá "méretezni" a műholdakat"
Nem történt meg F9 esetében, miért töretink meg most Starshippel? Tervek ott is tervezőasztalon maradtak...

"már megvan az eszköz"
Évekre van attól hogy működőképes legyen, és még mindig nem magyaráztad meg hogyan jön ki Starshipből bármi(na meg hogy megy be) is és ez úgy gondolom elég kritikus kérdés....

Az idén holdat került dearMoon-t nem hozod fel? Nem úgy néz ki, hogy Artemis III-ra létezni fog bármilyen HLS. Polarishoz nincs űrruha még, de persze majd nyárra meglesz...