"Nem vagyok propagandista, mitől érezted így?"

A már idézett első mondatod tipikusan propaganda stílust mutat.

"A részecske szintű terhelést szerintem hagyjuk, nem igazán erről szól a történet."

De erről is szól vagy legalább is szólnia kellene.

"....és mire az új technológiák felváltják a maiakat, ki tudja milyen (újabb) károkat okozunk a már amúgy is millió sebből vérző bolygónkon."

Az új technológiák is környezet terhelést fognak okozni. Ma a ma született bárány naivitásával várjuk a fúziós erőművek megjelenését, mert korlátlan, tiszta és olcsó energiával fog ellátni bennünket. Ja nem. Annak a technológiának is meg lesz a környezet terhelése. Ha más nem is, de hozzá fog járulni a bolygó felfűtéséhez.
Amúgy az atomenergia megjelenésekor is olcsó, tiszta és végtelen energiát vártak. Akkor sem jött be.

Nem a víz felhasználás ellen kell harcolni, hanem a víz 99%-s újra hasznosításáért. Akkor 1%-ra fog csökkenni a vízfelhasználás.

"Az atombombás példámat láthatólag nem értetted."

Láthatólag.
Nem példa. Meg nem történt dolog. Propaganda színvonalú érvelés.

Sajnos nagyon átszivárog a mindennapi életbe ez a stílus.

Az első mondatom nem idézet volt. A személyeskedés pedig nem vezet sehová.

Nehéz olyan emberekkel konstruktív vitát folytatni, akik érezhetőleg messze állnak a tárgyilagos hozzáállástól, és mindent jobban tudnak.

Inkább ez az, ami beszivárog a mindennapi életbe, ez az, ami elszomorító.

A techológia már rég adott lehetne, de erről külön topicot lehetne nyitni.

"Nem példa. Meg nem történt dolog. Propaganda színvonalú érvelés."

Nézz utána, kis híján megtörtént, már ami a Dél-Amerikai verziót illeti. Igen előrehalodott volt a projekt, mielőtt leállították, amúgy egy erős példának szántam, te valamiért propaganda szagúnak tartottad. Legyen, szíved joga.

A másik észrevételem, hogy igen komolynak tűnő szaktudást próbáltok itt felvázolni, miközben ez másrészről pl. ugyanúgy tekinthető a másik oldal "propaganda" szövegének.

Honnan tudsz te bármit is a még nem létező jövőbeni technológiákról? Honnan tudod, hogy a környezetre terhelőek lesznek-e vagy sem?

A víz újrahasznosításának kérdésével maximálisan egyetértek, a helyzet ilyen fronton (is) siralmas.

Ki tudja, még az is lehet. Persze csak akkor, ha valaki járt iskolába és tanult is ott valamit.

Hát a közúti forgalomban lévő autók 50%-os hatékonyságot nem fognak felmutatni.

Egy F1-es autó termikus hatásfokát teszik 50% körülre, de még az is csak erős saccolás.

Közúton a fejletebb motorok 40-44% körül mozoghatnak.

Mi van az EU-val?
Nem tiltja be a belsőégésű motorokat, csak 0%-ra kell levinni a kibocsátásukat.
Például egyszerűen az égésterméket össze kell gyűjteni még az autóban és zacskóban leadni, akkor mehetnek tovább a benzinesek is.

"Nem tiltja be a belsőégésű motorokat, csak 0%-ra kell levinni a kibocsátásukat." = ellehetetleníti, ergo betiltja. Ezen kár vitázni mert így van.

A növényekből készült üzemanyagokkal működő motorok szén-dioxid semlegesnek tekinthetők.

🤣🤣🤣🤣
A növényeket meg napelelmes kombájnok takarítják be és tesla semi truckok szállítják, igaz?

Attól még ugyanazt a rákkeltő füstöt pöfögi.

és az elektromos autókat , mi a fenével fogják tölteni ?mert ezeknek nem 5V tápot kapnak..1A el.
ki****tt sok atomerőmű kell..

Ezt hogyan kapcsoltad össze?
Nagyon hülyének nézed az embereket, ez talán azért van így, mert Magyarországból és a vezetőinkből indulsz ki.

Én azt hittem, ezt a Carnot-ciklus hatásfoka korlátozza 37%-ra:
"Today’s car engines have efficiencies of 20 percent or less, compared to their Carnot Limit of 37 percent."
Jó kérdés, milyen protokollal mérik a nagyobb értékeket.

A Carnot-körfolymat hatásfoka elméleti - 60-70% között van, de a gyakorlatban azért nem lehet elérni, mert olyan szélsőséges hőmérsékletek, súrlódási együtthatók, szigetelés és nyomás kéne hozzá, ami fizikailag nem létezik. De a linkelt MIT cikk le is írja, hogy egy hőerőműnek simán lehet 40% Carnot-hatásfoka,

Mindenki háza mellé odaépítenek egy atomerőművet.

De nyugalom, mert szerencsére más nem fogyaszt áramot ebben az országban csak az elektromos autó.

Rákkeltő, rákkeltő. Na és? Manapság már minden rákkeltő még a kaja is. Bárkinél ezer és egy okból kialakulhat rákos megbetegedés. Teljes hülyeség ezt ráhúzni a közlekedésre még légzőszervi rák esetében is mert bebizonyíthatatlan. Épp ezért képtelenség megmondani hány ember hal meg ténylegesen a közlekedés okozta légszennyezés miatt. Senki sem tud erre pontos számot mondani, nem is lehet. Persze készülnek csuda jó tanulmányok becslésekre alapozva, ezekkel nagyjából segget lehet törölni. Semmi másra nem jók csak muníciónak a sötétzöldeknek (levegő munkacsoport és társai), hogy hergelni tudjanak.

Nagyon leegyszerűsíted.
Minél több fajta rákkeltő anyaggal kerülsz kapcsolatba, annál biztosabb, hogy valamelyik fogást talál rajtad.

"Senki sem tud erre pontos számot mondani, nem is lehet. Persze készülnek csuda jó tanulmányok becslésekre alapozva, ezekkel nagyjából segget lehet törölni."

Ellenkezőleg. Sőt, a határértékeket is meg lehet határozni, ami még nem okoz komolyabb problémát az ott élők számára. Az nem sötétzöldség, ha megpróbálok vigyázni a saját és környezetem egészségére. És azt sem, ha ezt elvárom a környezetemtől is.

Nocsak-nocsak, hát ez a vártnál sokkal gyorsabban meg is történt: CIKK

Már csak a kutanként milliárdos beruházások meg a fél autót elfoglaló tartályt kell megoldani.
Meg hogy ne kerüljön 10× annyiba, mint az áram.

Nem, nem történt meg. A sima belsőégésű motort hidrogénnel hajtani a létező leghülyébb ötlet, a w2w hatékonysága még az amúgy tragikus hatékonyságú üzemanyagcellás megoldásét is bőven alulmúlja (ne tévesszen meg az indexes cikk hangvétele, valójában néhány százalékot sikerült csiszolniuk), viszont legalább van benne egy nagy helyigényű, karbantartásigényes és zajos belsőégésű motor, amihez pluszban kell még egy nagy helyigényű, karbantartásigényes váltó is.

Ennek annyi esélye van az akkus villanyautók ellen, mint egy hintalónak az Epsom Derbyn.

[ Szerkesztve ]

Még szerencse, hogy akik fejlesztik - folyamatosan -, nem úgy gondolkodnak hogy "miért NEM sikerülhet" Ha már van kamion és vonat, lesz autó is, bele lehet nyugodni.

Azért nagyon vicces, ahogy meg se próbálsz reflektálni a konkrét tényekre, csak lebegsz a rózsaszín álomvilágodban.

De most komolyan, mit kéne reagálnom arra, hogy te fából vaskarikának titulálod, miközben látjuk (remélem jogos a többesszám) hogy a világban vezető cégek fejlesztőgárdái megállás nélkül dolgoznak rajta? Biztos sok felesleges pénzük van, és jól szórakoznak közben, vagy miaf?... (Költői kérdés, gyk nem várok rá választ.)

Azt mondtad, hogy megtörtént valamiféle áttörés, miközben a valóságban semmi ilyesmi nem történt, csak felültél egy szenzációhajhász címnek, miközben a cikket vagy el se olvastad vagy ha igen, akkor nem nagyon értetted, hogy miről szól.

Azt meg leírtam, hogy mi a baj az elképzeléssel: az lehet, hogy találnak valami olyan felhasználási területet, ahol ez így pont jó lesz, de általános használatra tényleg esélytelen.
Az meg nem példa nélküli, hogy nagy vállalatok mindenféle okoból olyan fejlesztéseken dolgoznak, amik aztán nem vezetnek sehova.

<sóhaj>...ez tényleg az utolsó:
Csak akkor válaszolj, ha meg tudod mutatni, hol írtam olyat hogy "megtörtént valamiféle áttörés". Apróság, de akkor már legyünk pontosak: nem én írtam, hanem a cikk, aminek nem "szenzációhajhász" címe van, mert benne is azt írják, tehát a tartalom egyezik a címmel, például:
"Elérhető közelségbe került a hidrogénmeghajtású személyautók tömeges gyártása." és "minden korábbinál életképesebbnek tűnik az az elképzelés, hogy a hidrogénmeghajtású személyautók tömeggyártásba kerüljenek" és "megdöntheti azt a szemléletet, hogy a jövő mobilitása kizárólag az elektromos autókhoz köthető".
Szóval igen, általános használatra is esélyes, még mindig. Ahhoz hogy ezt a beszámolót valaki leminősítse, indokolatlanul nagy ellendrukkernek kell lenni, ami irracionális.

Én 30 éve várom az áttörést a hidrogén hajtásban.
De Mirai csúnya vonaglásán kívül nem láttam semmit.
Amit nem tudnak értelmesen megoldani az a töltőállomás.
Előbb azon kéne gondolkodni, mert otthon senki nem tart hidrogént.

Amit nem tudnak értelmesen megoldani az a töltőállomás.

Meg az energiahatékonyság.