Nem értek vele teljesen egyet. Mivel az ide nem csak felém mutathat, hanem mellém is.

Ha 3 egymás melletti székből a középsőre leülök, akkor a cimborámnak azt mondom, hogy "gyere, ülj ide mellém" és nem azt, hogy "gyere ülj oda mellém".

Én nagyjából úgy fogalmaznám meg a saját szavaimmal, hogy ha karnyújtáson belülre mutatok, akkor ide, ha azon túl, akkor oda.

Végre egy blogout poszt, ami engem elemi szinten érdekel.

A nákolás itt falun főleg gyakori, lassan immunissá válok vele szemben.

Ask.fm > áeská. Ezen sírtam múltkor.

Most ezt angolul is elkezdhetnénk, ha valakit érdekelne esetleg.
weather > whether, than > then, stb.

Előbb magyarul tanuljunk meg beszélni, írni.

Szerintem nekünk elég jól megy- sajnos sok kondomszökevény van ebben az országban, akiknek saját helytelenírási szabályzatuk van.

Nyilván nem kettőnkre gondoltam..

Sose sikerült teljesen felfognom, hogy miér' a sok nyelvtan-őrült.
Csak az a nyelv nem változik, amelyik halott (bár még ez se biztos).
Pont a (pillanatnyilag) legaktívabb interakciós csatornán számon kérni a statikus szabályokat, a legapróbb részletekbe menően, hát...
Ha valamit, akkor már inkább a gondolattalanságot, a differenciálatlanságot kellene.
Mondjuk azt számonkérni meg lehet, pont a nyelvtannáciknak nem fekszik.
Hümm. Szép kör.

[ Szerkesztve ]

Sajnos nem erről van itt szó. Ha olyanba kötöttem volna bele, amit régen így ma meg úgy használunk/írunk, akkor rendben lenne. De ezek csak szimplán logikai hibák. Ha ide akarom, akkor miért oda mutatok? Ha nekem nékelni kellene, akkor miért nákolok?

A kettő hiba közül szerintem egyiket sem lehet ráfogni a nyelvtanunk fejődésére.

Nem, de szerintem igaza van abban, hogy kár ekkora energiát ebbe fecsérelni.
Megvannak a területek ahol számít és igenis fontos a helyesírás.
Itt egy fórumon meg személyes bejegyzésben pont nem érdekel senkit és nincs semmi jelentősége a helyesírásnak*. Kár ezen ennyire fennakadni.

*.: természetesen ez alól kivételt képeznek a durva stilisztikai hibák, illetve azok amik olvashatatlanná teszik az adott szöveget. Most az, hogy -nák vagy -nék ki nem sz...ja le? szerk.: persze, zavar engem is, van, hogy bántja a "szemem", de azért annyira nem, hogy egyáltalán megjegyezzem az illetőnek.

[ Szerkesztve ]

Sehol nem írtam, hogy az online tartalmak miatt akadnék fent ezen, ha így lenne, akkor hoztam volna példákat a fórumból.

Az egyébként feltűnt már valakinek, hogy minden helyzetre van egy jó kifogás, hogy miért ne használjuk helyesen az anyanyelvünket? Értem én, hogy "ez csak egy fórum", "ez csak magunk között", "ez csak az utca", "ez csak egy politikus", "ez csak egy informatikus" stb. de különben is ez nem a Reader's Digest. De akkor meg mi értelme az egész nyelvtannak, ha úgy sem fontos a használata?

"De akkor meg mi értelme az egész nyelvtannak, ha úgy sem fontos a használata?"

Nemsokminden. Na jó, azért lehetne sorolni, de a valóságban tényleg minimális a haszna. Mivel az ember a "nyelvtan szerint" tanul meg olvasni, egy idő után az agy kiegészíti a látott szavakat és úgymond végigolvasás nélkül is eltudod olvasni mi a következő szó. Na most ha az illető helytelenül ír, akkor ez problémásabb. Ütköztem már én is ilyenbe. De az tényleg durván rogyásig volt helyesírási hibákkal. Na ott kifejezetten zavaró volt és tényleg nehéz volt miatta olvasni a szöveget.

De szerintem alapvetően, ezen kívül semmi értelme az egésznek. Emlékszek rá, hogy kb 7.-ben vagy 8.-ban mennyi szabályt kellett megtanulni. Külön földrajzi neveket, helyiségneveket, meg még egy csomó mást aminél az adott helyesírási szabálynak szó szerint semmi értelme nem volt, mert nem logika vagy beszéd alapján születtek, hanem valaki kitalálta a semmiből és kész. Lásd a földrajzi nevek helyesírása. Mit írunk kötőjellel hova kell nagybetű hova nem kell, mit mikor és miért írunk egybe... Baromság az egész. Teljesen lényegtelen, hogy azt írom, hogy Földközi-tenger vagy Földközi tenger vagy Földközi Tenger. A három variáció mindegyike betölti a szerepét, ugyanis az olvasni mindhárom módon könnyedén lehet és az olvasó mindhárom esetben ugyanazt az információt kapja. Mégis egy rakás ilyen és hasonló szabály van a nyelvtanban, hogy ezt épp hogy kell írni. Ha jól rémlik kötőjellel és kis t betűvel. De gyakorlati jelentősége pontosan nulla.

Hasonló a helyzet a hidaknál. Ugye a Lánchíd ha jól emlékszem az egyetlen amelyiket egybe kell írni. A többi külön (vagy kötőjellel? Fogalmam sincs). De ennek sincs semmi értelme! Egyáltalán nem befolyásolja sem az olvashatóságot sem az információ tartalmat az ha külön írom. Mégis egyes járt érte anno a suliban.

De mondok durvábbat. Muszáj. Furcsán néz ki úgy írva, hogy "muszály", de mivel a magyar ember tudja, hogy az ly-t is jének ejtjük innentől kezdve megint csak nincs semmi jelentősége annak, hogy ly vagy j. Tökmindegy. Azért kell pontos jével írni mert az a szabály. Csak. Mert. Semmi másért. Mert valaki ezt kitalálta anno, hogy a muszáj az pontos jével íródik és kész. Holott a gyakorlatban tökmindegy mert nem számít. Picit se.

De vannak helyek, ahol szerintem is fontos. Plusz egyfajta intelligenciára utal már az ha valaki képes helyesen írni. Hivatalos, komolyabb szövegek írásánál azért illő odafigyelni rá. De nálam így is elsődlegesen a nyelvtan csak abból a szempontból és azon része fontos ami az olvashatóságot segíti.

[ Szerkesztve ]

Ne beszélj helytelenül, bántsa a fülemet!

Evvel mos mire gondolltál?

De akkor meg mi értelme az egész nyelvtannak, ha úgy sem fontos a használata?

Leginkább, hogy lehessen fordítva ülni a lovon.

A nyelvtan eszköz, nem pedig cél.
Annak egyik eszköze, hogy összetett gondolatokat megfelelő pontossággal vissza lehessen adni valamely kommunikációs csatornán.

Úgy gondolod, ezen eszköz használatának jelen szintje elégtelen a jelenleg forgó gondolatok összetettségének kifejezésére?

Viszonylag ritkán látok olyan embert, aki magát kifejezni szándékozván küszködik a rendelkezésére álló szavak, nyelvi szerkezetek hiányosságai miatt.

Lehet emiatt panaszkodni, de az 'átlag' igazából sose volt a mainál összetettebb. Csak ma jobban szem előtt van.

Most erre mit válaszoljak?

Nagyon maradi vagyok a nagy kezdőbetű-mániámmal. Holott már a mondatvégi írásjel sem menő:

Nektek van TV2-ő, IPTV-n

Erről minden értelmesebb ember látja, hogy egy kérdőmondat(egyéb nyalánkságokkal).
És sajnos nem ez az egyetlen. Idáig fajul, mindig kifogásokat keresve, mindent megmagyarázva az igénytelenség, lassan már tényleg három x-ből kell kitalálni, mit is akar közölni a szerző.

Állj. Kezdjük ott, mi az, hogy 2-ő?

[ Szerkesztve ]

Jeleztem, hogy egyéb érdekességek is előfordulnak a mondatban
Ebből is rengeteg variáció előfordul a PH!-n.
Egyébként a mondat idézet, csak nem akartam elrontani az összképet idézőjelekkel.

[ Szerkesztve ]

Következő szint: 3-ik lettem a versenyen.

Ezen sírjak vagy még jobban sírjak?

Megszólalt az, aki kisbetűvel kezdi a mondatokat? Ironikus...

én nem állítottam magamról sem azt, hogy tudok helyesen magyarul írni-beszélni, sem azt, hogy célul tűztem ki.

viszont te még azt sem tudtad magyarul leírni, hogy nektek milyen jól megy a magyar. (lásd #45), hogy a #43-ról ne is beszéljek.

Gondolom, most csak a napi kötekedési hajlamodat csillapítod, úgyhogy én összesen ennyit reagálok erre: oké.

Én is szoktam hibázni, bármilyen meglepő.

Másrészről az egész jól és a jól mióta ugyanaz?

Nem tudom ki hogy van vele, de nekem a helyesírás egyfajta belső késztetés, igényesség saját magam felé.Soha nem írtam helyesen, világ életemben kettes,hármas voltam nyelvtanból, de amennyire tőlem telik mindig megpróbálok helyesen írni.
Egyébként mi sem egyszerűbb mint kifogásokat találni.