Egy szóval összefoglalva, ezeket hívják netnek. Egy részét ki lehet irtani, Adblock, uBlock, NoScript, de teljesen nem tudod, mert akkor a tartalmat sem fogod látni az oldalakon. Blokkolás ide vagy oda, vagy egy szint, ami alá nem lehet bemenni, ha valaki normálisan akar netezni.

Nem, NEM KELL SSD semmilyen operációs rendszer alá, mivel tudtommal semelyiknek a rendszerkövetelményei között sem szerepel ez.
Megszépíti az életet, az más dolog. És ezt az itt írogatók közül mindenki tudja is.

Pont ezt írom, hogy a MS nem írja, de Win8-10-hez kell. Anélkül olyan ménkű lassú lesz, hogy befosol. Tényleg csak önszivatás kategória HDD-ről használni, annyira rossz lesz az egész felhasználói élmény. Fut HDD-ről is, működik, csak a lomhaságában nem lesz köszönet.

XP, Win7, Linux alá valóban nem kell SSD, de oda is rettenet jól jön. Tényleg pendrive árában kapni SSD-ket már, nem szabad ilyen kicsi pénzeket sajnálni rá, az ember kényelme és ideje megéri ezt a minimális befektetést. Az egész gépet más lesz használni, nem csak gyorsabb lesz, de csendesebb is, nem kell a HDD motorhangját, recegését hallgatni, nem rezonál a gépben semmi. Laptopban, netbookban az akkuidőt is jelentősen növeli az SSD.

A HDD-t sem kell feltétlenül kidobni, pláne nem asztali gépnél. Az továbbra is olcsó tud sok terás tárhelyet kínálni, a nem kritikus elérési sebességű adatokat továbbra is azon éri meg tárolni, meg archiválni rá. De OS-t futtatni ma már nem éri meg róluk, maximum csak DOS-t vagy Win9x-et, ha valaki retrózik.

Régebben én is az SSD ellen voltam, mert minek. Aztán vettem én is. Azóta nem vagyok hajlandó leülni olyan gép elé, amiben csak HDD van. Az egyetemen is HDD-s gépek vannak, inkább hordom magammal a laptopot és azon csinálok mindent, mert az egyetemi gépek használhatatlanok a HDD miatt. Legyen rajtuk akár Linux akár Windows. Nem rendszerkövetelmény (egyébként simán lehetne...), de én agyérgörcsöt kapnék nélküle. Arról nem is beszélve, hogy egy hurcibálós gépnél mennyire nagy annak az esélye, hogy a HDD nem fogja szeretni a hordozgatást és emiatt megdöglik

Nem az SSD ellen vagyok, egy szóval nem mondtam ilyet.
2014 óta csak a NAS-omba vettem HDD-ket, az újabb asztali gépeimben mindegyikben csak SSD van.
Csak arra utalok, hogy ne essünk át a ló túloldalára, hogy SSD nélkül megáll az élet. Nem áll meg.
A régi XP-s gépemben viszont például nincs SSD, és amire használom, arra elég a benne lévő HDD. Az SSD-re migrálást azért már nem lenne olyan egyszerű túlélni egy ilyen rendszerrel... Nem is erőltetem.
A többször ide citált Windows 10-et is lehet használni SSD nélkül, ahogy fentebb (lentebb – kinek hol...) írtam, más kérdés, hogy komfortosabb SSD-vel. A lassabb boot után, általános feladatokra használva lehet HDD-vel élni bőven. De ez is kinek-kinek vérmérséklete szerint.

Az igazi hátránnyal egy hdd-s gépen akkor találkozol, ha elindítod a lemezkarbantartót egy Win10 alatt és csak megy és csak megy és csak megy és csak megy...

És minden más során is. Igaza van Frawly-nak.

A céges notikat már jó pár éve Win10-el adják a kollégáknak. Viszont eleinte HDD-s modellekkel...

No, azzal aztán kínszenvedés volt kivárni a töltési időt, és működés közben is szignifikánsan lassabb volt, mint a mostani gépeken futtatva, amelyek hardveres szempontból nagyjából egy kategóriát képviselnek, ám már SSD meghajtót használnak.

WTF??!! W10-en 15perc egy normál update ha arról van szó? Ennyi idő alatt sztem még a W7 is feltelepült SSD-re. Nem emlékszek rá, utoljára több mint 3éve raktam az OS-t...

Többi dologgal egyetértek, egy jól megrakott PC-hez az SSD nélkülözhetetlen ha jót akarsz. Nekem ennyi idősen kb. 1perc a boot idő. Biztos lehetne jobb is, de ugyanez HDD-n kb. 10perc volna. A programok jól gyúlnak, ugyan HDD-ről töltenek, de mégiscsak számít annak is az SSD, mert gondolom egy mai játék simán belekarcol a virtuális memóriába is ha olyan kedve van.

A w10 telepítés is megvan 10-15 perc alatt hw-től függően, inkább a már meglévő rendszer frissítése az igazi fájdalom. Win7-nél is ugyanez volt, a különbség kábé annyi, hogy eltelt 10 év, és semmi sem változott.

"Csak arra utalok, hogy ne essünk át a ló túloldalára, hogy SSD nélkül megáll az élet. Nem áll meg."

Pedig sajnos van benne igazság. És nem a Windows betöltésre gondolok, hanem mikor elkezd frissíteni, vagy csak úgy szimplán valami töltöget a háttérben, akkor a lemezhasználat 100%-ra megy, és ott igen sokáig kell várni, konkrétan megáll az élet. Sajnos már megtapasztaltam, még szűz Windows telepítésnél is (W10-nél mindenképp, W7-nél pedig 1-2 éve kb.)

XP-hez valóban nem kell SSD, de nem is ajánlatos ott használni, mivel fosul kezeli, és gyorsabban kinyírná a TRIM hiánya miatt. Igaz a megjelenésekor még sehol sem volt SSD, így azt nem is tudták beleprogramozni, de a Vista-nál is ez a helyzet, valamint a W7-nél csak az SP1 csomag telepítése után működött tökéletesen.

XP-n is problémás volt az update. A legemlékezetesebb az volt amikor hirtelen becsomósodott a radarkép aztán úgy döntöttem hogy akkor most megállunk, mielőtt a villám állít meg.

Kikapcsolnám, mire: "Ne kapcsolja ki a számítógépet! Automatikusan ki fog kapcsolódni.

"1/100valamennyi frissítés telepítése..." és akkor ott néztem félórát hol a gépet, hol a villámshow-t... kész csoda hogy az áram akkor kibírta, ma ez a folyamat szünetmentes nélkül már elképzelhetetlen. Van mikor semmi nélkül is elmegy az áram - ez is fejlődik na

"Egy szóval összefoglalva, ezeket hívják netnek. "
Hát pedig nem. Én még emlékszem, amikor ezek nélkül ment a net. Mert ugye az csak maga a háló, szöveges és képi (tehát statikus) információval. Legalábbis ahogy eredetileg megálmodták.
Az, hogy a monetizálás és a showbusiness mit csinált az eredeti tervből, már más kérdés.

2004-ig mindenesetre egy Pentium III-on, ha elég volt a sávszél, hasított a net. Aztán beindult a flash, reklám, videócunami, és azóta csak kapkod az ipar, hogy elég gyors gépeket és kellő sávszélt produkáljon.

De igazából még most sem találom azt a sebességet, mint amit otthagytam kb. 2004 előtt, egy sokkal kezdetlegesebb gépen. És nem azért, mert az olyan hiper gép volt, hanem mert nem volt, ami zabálta volna az erőforrásokat.

Lásd okosórában a C64 szintű Pebble.

Ennyi erővel semmi nem kell, lehetne barlangban is élni, áram nélkül. Mint írtam, HDD-ről is fut a Win10. Kérdés ki akarja magát 4-6 ezer forint spórolásával jól megszopatni, hogy HDD-ről futtatja. Nyilván ezt mindenkinek saját magának kell eldönteni, de szerintem a kérdés elég költői. Ezért mondom, hogy tekinthető úgy, hogy kvázi kihagyhatatlan.

Régen egyébként érthető volt sok embernek az ellenérzése az SSD-kkel szemben. Nagyon drágák voltak, meg még újdonság, sokan nem bíztak bennük, a „szakmai” sajtó meg elrettentett mindenki az eleinte elhintett, jajj, csak néhány ezer írást bírnak szöveggel. De azóta eltelt jó pár év, egyre olcsóbbak, és van velük hosszabb távú tapasztalat. Tényleg semmi nem indokolja, hogy valaki ne szerezzen be egyet. Még XP-hez is érdemes, de nem kötelező. Legfeljebb olyan régi OS-nél, mint az XP, modern particionálóprogrammal kell particionálni a helyes eltoltás miatt, meg a TRIM-ről 3rd party progival gondoskodni, vagy néha live Linux alól trimmelgetni.

De azt nem érted, hogy az akkori meg a mostani net más. Akkor az volt a net, most meg ez. Az emberek és az igények változtak, más lett a tartalmak csoportosítása, tálalása. Régen mindenki blogolt, fórumozott, főleg szöveges információk voltak. Ma már mindenki 1-2 közösségi oldalon és videómegosztón, meg játék/videó értékesítési/stream platformon tömörül, a tartalmak nagyobb része már nem szöveges, hanem grafikus, vizuális, és egyre nagyobb felbontás, bitráta, stb. mellett generálja mindenki a tartalmakat. Az alkalmazások is egyre inkább nem optimalizált, natív binárisok, hanem platformfüggetlen, magas absztrakciókat használó kódok, így egyre nagyobb lett a hardverigényük.

Persze, lehetne netezni most is úgy, ahogy 10 éve egy P4-esen, P3-ason. De az embereknek más lett az igényük, a nagy cégek meg ezt szolgálják ki, ebben van a pénz. Nekem sem tetszik, de ez van.

Persze, új gépet összerakni / építtetni / vásárolni pl. ma már nem érdemes SSD nélkül. De nagyon sokan dolgoznak és fognak még dolgozni jó ideig kizárólag HDD-s gépeken – akármi miatt is. Ettől még a feladatukat el tudják látni, nem áll meg az élet.
A konzumer világ nyilván érzékenyebben reagál pl. a W10 „bajaira”, teljesen érthető, baj sincs ezzel.

"sokan nem bíztak bennük, a „szakmai” sajtó meg elrettentett mindenki az eleinte elhintett, jajj, csak néhány ezer írást bírnak szöveggel."

Néhány ezer írást soha nem bírtak. Ezer körüli írási műveletre képesek ma is, csak az írási műveletek menedzselve vannak. A szakmai sajtó pedig joggal rettentett el mindenkit, hiszen az akkori SSD-k eleve nagyon drágák (32 GB ~ 60 rugóba került) és nagyon megbízhatatlanok voltak. A legtöbb élettartama garanciaidőn belül véget is ért.

Aki akar, vegyen SSD-t, jó dolog, de azt sulykolni, hogy SSD nélkül halál van, egyszerűen hülyeség. A gépek nem háttértárról dolgoznak, hanem operatív tárból. Ha elég gyors a processzor és megfelelő mennyiségű a memória, akkor az SSD nem létszükséglet.Legalábbis XP-n meg win7-en.
Csak hát, itt lép be a szakmaiság, hogy a gépet, a rajta futó oprendszert használatba vétel előtt, néha közben is, menedzselni, optimalizálni kell.

Hdd-s gépet optimalizálhatsz a halálba is, hajkitépően lassú marad. Persze, van aki élvezi, ha kötötűvel böködi magát tökön, de azért legalábbis ne védjük az álláspontját. Hdd-ről ma már csak mazohisták használnak rendszert.

"Hdd-s gépet optimalizálhatsz a halálba is, hajkitépően lassú marad."

Az ilyen butaságokért fölösleges a billentyűzetet koptatni, még akkor is, ha az Solid State meghajtóval van szerelve,
nálad.

Mottó:
Ha nem értesz hozzá, ne is szólj hozzá..

Muszáj hozzászólni, ha butaságokat írsz, már bocsáss meg.

"De az embereknek más lett az igényük, a nagy cégek meg ezt szolgálják ki, ebben van a pénz. "
Fordítva. A nagy cégek elkezdték kitalálni a nagy hardverigényű, reklámos, videós stb. oldalakat, aztán amit felkapott a közösség (pl. Facebook, YouTube stb.) az megnőtt és uralkodóvá vált, amit meg nem, az elsatnyult (pl. MySpace, iWiW).