Egészen eddig az volt a senki által nem cáfolt történet, hogy a további belépések a jelentett, de be nem zárt résen keresztül történtek.
Tudsz esetleg valami új részletet?
[ Szerkesztve ]
üzenetek
hozzászólások
Timer
(veterán)
Hát jó, feladom, jogilag bizonyára igazad van. Ha akartad, a ptk/btk-t érintő tárgyi tévedésem ellenére is megérthetted a helyzetben rejlő morális problémákat, illetve az ebből adódó társadalmi aggályokat.
@dabadab: erre utaltam már délelőtt is. Ahelyett, hogy javítottak volna a hibákon, arra helyezték a hangsúlyt, hogy elkapják az embert, miután önként felfedte a kártyáit. Tipikusan magyar... csak hogy stílszerű legyek.
[ Szerkesztve ]
a t-n kívül senki másnak nincs döntési lehetősége és jogköre azzal kapcsolatban, hogy ki tesztelheti a t rendszereit.
minden teszt, ami a t akaratán kívül jött létre, bűncselekmény.
én tökéletesen értem, hogy neked mi a problémád. csak nem értek egyet vele.
szerintem helyes lett volna becsukni a gyereket, szerintem a törvényeink nem rosszak ezen a területen (nem is régiek, mint sugallta valaki). abban is biztos vagyok, hogy mivel a jelenlegi vonatkozó szabályozás eléggé az eu meg a nato igényei miatt ilyen, amilyen, nem is lesz változás ezen a téren. maximum szigorodás lesz azáltal, hogy az eddigi elvárásokat pongyolán teljesítő kormányzat kap pár taslit és kénytelen lesz komolyan venni azokat. mint ahogy erre háromnegyed éve volt is példa.
treni83
(lelkes újonc)
De a trének van ilyen döntési lehetősége, ugyanis ő kezelte az adatokat (még ha rosszul is). A srác nem képzelheti magát törvények fölött állónak. Fordulhatott volna a felügyeleti szervhez, a naih-hoz vagy más szervhez, de önbíráskodásra nem volt joga.
Ellenkező esetben mindenki igazságosztót játszhatna azon az alapon, hogy szerinte a közjó érdekében cselekszik.
"a t-n kívül senki másnak nincs döntési lehetősége és jogköre azzal kapcsolatban, hogy ki tesztelheti a t rendszereit.
minden teszt, ami a t akaratán kívül jött létre, bűncselekmény."
Az, hogy mi a bűncselekmény, az - ilyen szinten - nem vélemény, hanem ténykérdés, márpedig a BTK ezt másképp látja.
Zolik
(senior tag)
Egy közeli barátom ügyvéd. Olyanokat mesélt hogyha nem ő mondja akkor magam se hiszem el. (nyilván név nélkül). Ha tudnátok hogy az ügyészség hogy telibe xarja a törvényi előírásokat el se hinnétek. Konkrétan mondott eseteket, ahol előírásokat vették semmibe mert megtehetik. Ezek után ne haragudjatok de egy állami cég peres eljárásban én nehezen hiszek el bármit is.
[ Szerkesztve ]
"De a trének van ilyen döntési lehetősége, ugyanis ő kezelte az adatokat (még ha rosszul is)."
Nincs. A közérdek az akkor is közérdek marad, ha a T mást mond.
"...de be nem zárt résen keresztül történtek."
Pontosan. Csak először be kell lépni a rendszerbe. Ha nem lehet belépni, a sebezhetőséget sem lehet kihasználni.
A srác még tudott csinálni magának új profilt. Be tudott lépni.
Aki nem tud belépni, a sebezhetőséget sem éri el.
treni83
(lelkes újonc)
Hát nekem még nem egy közeli barátom ügyvéd, hanem én is az vagyok :)
Nem azt mondom, hogy ne lehetnének visszaélések, de azok korántsem olyanok, ahogy itt sokan elképzelik. Ezt az egészet meg minden ügyre kivetíteni végképp hiba.
treni83
(lelkes újonc)
Most tényleg azon vitatkozunk, hogy a srácnak jogszerűen kellett-e volna eljárnia vagy bűncselekményt elkövetni, még ha az nem is a megoldást szolgálta?
Ha mindenki bűncselekményt követne el, aki úgy gondolja, hogy a köz érdekében cselekszik, akkor nem lenne se társadalom, se állam.
Zolik
(senior tag)
Akkor mindenkinél jobban kellene tudnod milyen korrupt es igazságtalan a jelenlegi jogrendszer ha állami ügyekről van szó..
[ Szerkesztve ]
treni83
(lelkes újonc)
Jelen ügyben melyik is a biztosan korrupt rész?
Ha kérhetem ne mondd meg, hogy nekem mit kellene 'mindenkinél jobban tudnom' szerinted, főleg miután leírtam, hogy a tapasztalataim nem vágnak egybe az általad hallottakkal. Ezt a részét (minden államot érintő ügy korrupt) a témának részemről zárom, de néhány jó tanács:
- soha ne általánosíts (nyertem is, vesztettem is állami ügyben, mind a két oldalon már, de nem a korrupció miatt);
- ne kiálts korrupciót ha nem értesz hozzá és nincs elég információd se;
- ha nem értesz hozzá, akkor fenntartásokkal kezeld a híreket (igen, az m1-t, és az indexet is!);
- a jog nem az igazságosságról szól (hanem arról, hogy egy keretet, szabályrendszert adjon a magatartásunknak. mindenkinek más az igazság, azt nehéz lenne meghatározni. szerintem például nem igazságos, hogy a suliban a parasztokkal nem lehet bárhogy lépni, de ezt senki sem fogadja el...);
- sok kolléga mondja, hogy túl sok még mindig a 'komcsi' bíró. Ez nem biztos hogy igaz, de ha az lenne, szinte biztos, hogy az esetek többségében ennek a per eredményére nincs sok kihatása.
Zolik
(senior tag)
jelen ügyben már az is elég hogy a tré kom állami cég (nagyrészben) és mint olyan felé mindig is részrehajló az igazságszolgáltatási rendszer. Az én tapasztalataim pont 10-ből 9x azt mutatják hogy ha állami cégről van szó akkor esélye sincs az alperesnek. Nyilván ha csak adásvételiket csinálsz akkor persze hogy nem lesznek ilyen tapasztalataid.
- nem nézek m1-et, az indexet is ritkán olvasom
- ha kérhetem TE ne mond meg nekem, hogy mit kellene tennem vagy csinálom.
- a jognak igenis arról kellene szólnia hogy igazságot tesz és hogy ne csak annak legyenek jogai aki a halatom közelében van. Ja igen, ha mégsincs igaza a hatalomnak akkor visszamenőleges hatállyal hoznak egy jogszabályt és bumm "nekik van igazunk".
- nem kiáltottam semmit, csak az mondtam hogy nem lennék meglepve ha itt is kiderülne pár sunyiság a tré részéről
- azért mert te olyan helyen ügyvédkedsz ahol már fúj a változás szele nem jelent semmit. a barátom is ilyen volt mint Te aztán a kemény valóság felnyitotta a szemét hogy mennyire rohadt az egész rendszer. Itt nem csak a komcsi bírókról van szó. Hanem olyanokról akik már teljesen alkalmatlanak a feladat betöltésére mert pl túl idősek, inkompetensek, húzzák az időt, vagy szimplán csak befolyásolva van az ügy. Pont.
Neked további sok sikert az ügyvédi szakmában kívánom soha ne legyen olyan ügyed ahol megtapasztalhatod milyen amikor a jog semmit nem ér.
#90
ennyi. Tökéletesen leírtad a helyzetet.
[ Szerkesztve ]
treni83
(lelkes újonc)
Szerintem fogalmad sincs, hogy milyen tapasztalataim vannak. A 'komcsi' bírókra csak azért utaltam, mert vannak olyanok akik mindig megtalálják a sikertelenségük okát. De béke, elfogadom, hogy ez az álláspontod, igazából rendszeresen találkozom vele. Többet erre a témára már nem reagálok.
Zolik
(senior tag)
Szerintem meg neked nincs fogalmad arról, hogy nekem milyen tapasztalataim vannak, hidd el ha nem így lenne valószínű nem így vélekednék erről az egész témáról.. (csak egy példa: különbíróságok, nem véletlen akarják létre hozni csak idő kérdése lesz.) peace.
[ Szerkesztve ]
Balage700
(tag)
Vicc az említett cég. Nem is akarok belemenni itt a részletekbe, mert nincs értelme. A lényeg, hogy ő egy "hülye, aki nem keresi meg 100 milliót." 
Az ukrán maffiózót tisztességes matrózt nem cseszegették ennyit. Zsebből kifizette az óvadékot és otthon csücsül.
