Így felmerült bennem a kérdés, hogy az egész történetben vagy-e egyetlen egy fél (beleértve az ügyészséget), aki etikusan járt el?

Ami nem annyira ismert... azt is kijelentette, hogy a Szerencsejáték oldalát is feltörte és pénzt, vagy valami kupont már nem tudom valamit ami pénzt ér szerzett magának onnan, meg még több más oldalt is feltört.

Az nem a BKK-s eset volt?

Erről valami hiteles forrást tudsz linkelni?

U.i: Megtaláltam, amiben le van írva, hogy a hibát jelentette ugye a MÁV-nak és a Szerencsejáték Zrt.-nek és ők befoltozták a hibát és megköszönték a jelzést.

[ Szerkesztve ]

Igen, összetévesztettem vele... De várjál, ha végig követem a linkeket a cikkben, akkor a BKK-hoz jutok el.

"Terrorcselekménnyé lépett elő a BKK-incidens"

[ Szerkesztve ]

Én már nem fogom keresgélni, az ő teljes hosszúságú levelében volt benne.

Tanulság: ha sikerül feltörnöd egy ilyen cég rendszerét, ne akarj jófej lenni...

Leírtam már a választ.

A cikk címe nagyon úgy hangzik mintha megérdemelte volna és "örüljön hogy olcsón megúszta mert segíteni akart"..holott egyértelmű hogy koncepciós perről van szó ahol a telekom példát akart statuálni.

Szánalmas az egész eljárás és ahogy kezelték a srácot. Aki ittasan nőt erőszakol azt kiengedik [link] , aki ittasan megöli a haverját az 4 évet kap [link] , ha bekokózva jogsi nélkül halálos autóbalesetet okozol lazulhatsz a lupán [link] , jelented a biztonsági rést 8 év... mi az isten van ezzel az országgal?

[ Szerkesztve ]

Ilyen is csak itthon fordul elő.. Eskü, hogy a pékbe lehet őt elmeszelni, ez a millió hajcihő, szarakodás, negatív reklám, stb ?

Ha lenne egy random startup-om, aminek a puszta léte múlik a web megjelenésen (értsd: nem egy szúnyogcsípés neki, ha lehal az oldala, hanem kb. főbelövés), akkor is minimum, hogy leülök az illetővel, elbeszélgetünk, aztán egyszeri - de akár folyamatos - etikus hacker munkára felkérem és megfizetem, keresse nálunk a réseket, jelezze azokat, nyomogassa a rendszert kártevés nélkül, tartsa edzésben úgymond. Épp elegen vannak rajta kívül is (feltehetően), akik ugyanúgy, mint ő, mászkálnak a hálón és nézegetik, mikor hova lehetne hogyan bejutni. Lehetőséget kellene az ilyenekben látni, nem ellenséget.

Akkor úszta volna meg enyhén, ha bűncselekményt követ el.

Itt viszont nem volt ilyen, jelentett egy elég súlyos és elég nyilvánvaló hibát és ezért nem elismerésben, hanem büntetőperben volt része.

Ez baromira messze van a megúszástól.

Ja, ez a "megúszta" elég szar a cikkben.. ki kellene cserélni. Így kicsit hatásvadász is (megbocsátható, de nekem spec. nem tetszik) és torzít is (ez viszont gáz).

Jó az észrevétel. Eme hiba kitudódása okán fény derült egy rosszul kivitelezett projektre, amiben sokan sok pénzt tettek zsebre, ráadásul ezután sérültek "fontos" emberek érdekei. A valós "bűnösök" sütik tovább a pecsenyéjüket, a jó szándékú informatikust meg meghurcolják. Jog és igazság szolgáltatás = 0. Mint ahogy a hardveraprós csaló Nagy Tamás esetében, aki tényleg érdemelt volna rendes büntetést, őt meg hagyták sokáig futni, amíg az rtl-nél műsorba nem került az esete. Közben sok-sok embert károsított meg, de hát azok kis emberek "csak". És így akar az ország fejlődni akár informatika terén is... közröhej.

most kivételesen nincs igazad
ha a hatályos jogszabályokat nézzük, valóban bűncselekményt követett el - nem az első esetben (bár jogilag ott is rezeg a léc), hanem a másodikban
maga az eljárás arra mutat rá, hogy gázos a jelenlegi szabályozás, a TASZ jogászai is erre utaznak - szerintem nagyon helyesen

[ Szerkesztve ]

A témához nem tudok sajnos a jóízlés határain belül hozzászólni, de már csak ezért is megérte elolvasni és végiggörgetni a cikket:

Nem: az pénzbírságot kap.

Ne keverd a törvényi szankciót a ténylegesen kiszabott büntetéssel!

Én még mindig nem értem, hogy mi a jóhiszeműség abban, hogy miután jelezte a hibát, azt újra kihasználva tovább kutakodott a rendszerben...

"A TASZ szerint elvi problémáról van szó, védencük nem tekinthető bűnösnek, így fellebbeznek.": szerintem meg a tasz nem tekinthető hozzáértőnek...

helyesebb lett volna becsukni a gyereket.

"helyesebb lett volna becsukni a gyereket."

Igen!
Miután ismertette a problémát és nem egyezett meg a T-vel, nem lett volna szabad neki visszajárnia a rendszerbe.
Mivel megtette bűnös.!