Stabit, külső kamerát, külső mikit? használsz az 5D-hez? vagy van tapasztalatod pl. glidecam-mel vagy hasonlóval?

A 3 láb nekem is pro 55. Azért videózáshoz az RC4 nem a legtutibb. Vagy tévedek?

550D-m van. Rode videomicet használok. Sztedin is használtam egész jó. A súlyozással kell bajlódni.

Hát videóra nem a legjobb az RC4, az biztos. Inkább steadycam-ben gondolkodom.

A sztedikem elég kötött egy dolog. Meglepődnél milyen keveset használnád

Azért mondjuk a TimeLapse nem egészen "videózás DSLR-el", mert ugye nem klasszikus értelemben vett videóról van szó. De amúgy remekül összehozta és hát a felszerelését ki ne irigyelné...

Mondjuk ez olyannyira nem videózás, hogy amikor egy barátom felvételizett egy hasonlóan szép TimeLapse videóval a filmművészetire akkor azért csukták ki, mert nem videót adott le felvételi munkának.

Én hajtok egy 5D MkII-t és egy EX1-et is. Azért nem mondanám, hogy az 5D jobb nála még akkor sem ha fele annyiba kerül. Vannak nagyon súlyos hiányosságai az 5D-nek, így professzionális felhasználásra maximum csak segéd kamerának alkalmas.

Érdekesség, hogy Arronofsky operatőre a Black Swan forgatásán több ízben is használt EOS 7D-t kiegészítő kamerának.

Tehát erre alkalmas.

Akinek meg broadcast célokra kell kamera annak az EX1 a belépőszint. Arról nem is beszélve, hogy a DSLR gépeknél elég durván jelentkezik a horizontális torzítás. Igaz az EX1-nél is megvan ez a sajátos képi hiba, de sokkal kisebb mértékben. Ami nem mindegy például a pörgősebb jeleneteket forgatásakor.

én nem szívesen vennék EX1-et. Biztos tudod te is hogy nagyon sok - sőt egyre több helyen használnak már dslr-t akár forgatásokra is. Lentebb amit belinkeltem összehasonlítást megnézve nem nagyon támad kedvem egy EX1-re. Ismerek esküvői videósokat akik már több ízben kaptak kizárólag azért megbízást exkluzív ügyfelektől mert 5DmkII-vel vesznek, pedig megtudtak volna fizetni több kis EX1-es hvcs-t is.
De azért érdekelne milyen súlyos hiányosságokat ismersz az 5DmkII-vel kapcsolatban, vagy akár kontra 7D. Komolyan!

Nem tudom...lényegében egy gyorsított videó a timelapse, tehát e tekintetben videónak minűsül. Persze hiányzik belőle a kalsszikus szereplős felosztás, beszéd, ilyesmi, de ez egy natur természet filmből is hiányozhat, azt mégis a videó közé soroljuk.
A timelapse olyan videótípus, ahol nem 24/25/30/xx fps-sel pörög a kép, hanem jóval lassabban. Ren Hoek-ék úgy csináltak "timelapse" videót, hogy a videófilmből kivettek köztes kockákat...

Ööö..senkit nem akarok megbántani, mert mind videózás, mind fotózás szempontjából még rengeteg tanulni valóm van, de nekem a filmművészeti az nem standard...kb az elszállt "művészek" jutnak eszembe róla...

A DSLR-ek nem videókamerák, nem arra valók. Inkább filmkamerák. Rendezvényeken, tudósításokon sem látni, hogy Arrifelxszel vagy Panavisionnel mászkálnának, pedig milyen jó a képminősége, de akkor sem erre való. Nagyon sokat számít profi (érsd gyakran csinálja, napi szinten, ez a munkája) hogy milyen egy gép kezelhetősége, hogy minden kis kapcsoló a kezed ügyében legyen. Ha egy DSLR-t válltámaszos keretes markolatos rigbe is szerelsz, a kezelőszervek akkor is a gép hátulján lévő gombokban összpontosulnak.
Az 550D-m saját célú felhasználásán kívül egy Panasonic DVX-100B-vel dolgozom, és tényleg nagyon jó a kezelhetősége, minden finoman jár, minden főbb beállítás egy kattintás, azthiszem nem kell magyaráznom. És adott esetben szükség lehet a 1,5 óra folyamatos felvételre is, sokan csak legyintünk, hogy ugyan már, sőt az akkumlátor nyújtotta 6 órás felvételi idő is teljesen felesleges.

A DSLR legjobban valamilyen tudatos összeállítás elkészítésére használható, amikor van lehetőségünk akármilyen szinten kontrollálni az eseményeket.

Egyet értek DLL-lel.
A VDSLR "előre beállított", szerkesztett jelenetek videózására alkalmas leginkább! Ennek ugye ellent mondanak a természetfilmek, mert ott nehéz a vadon élő kafferbivaly csordát rávenni, hogy "..Ok, most fussanak be balról, kicsit erőteljesebben...ááá...nem jó, vissza mindenki, mégegyszer..." De ugye a természetfilm videókamerával is más kategória.

A gyors AF hiánya néha rossz, de kiküszöbölhető. Egyrészről gyakorlással, másrészről szűk rekesszel, harmadrészről, még egy sporteseményen is lehet számítani a mozgás irányára. A kapcsolókról, kezelőszervekről pedig csak annyit (azzal együtt, hogy nem vagyok kamaremann ), hogy egy-egy adott eseményt fix beállításokkal videóznak kamerával is. Pl úszó EB-n én 550D-vel "bohóckodtam", míg volt ott m1-es faszi vállról indítható kamerával... Ez egyetlen dolog, amit irigyeltem tőle, a kb fél ujjal állítható zoom és fókusz... De megfelelő kiegészítőkkel ezek nekem is a rendelkezésemre állhatnak...

Szóval egyetértek, de ahogy kifejtettem, mégis inkább úgy gondolom, hogy sok kényelmi funkció ellenére, a kamerának komoly ellenfele bármilyen téren a VDSLR.

a bivalyos az jó!!!
namostmár.. először is nem kell AF, legyen az csak manuális..igazad van tanulni kell..én is azt teszem, de hát ha minőséget akarsz áldozni kell érte. Most őszintén mutassatok egy kamerát ami tudja azt a minőséget ami az 5D mkII, max a 35mm-esek aminél csak a váz 3.5M. Köszi!
A redrock valley vagy ilyesmi pl. frankó kis cuccokat csinál (jó drágán) ami pl. eszméletlenül hasznossá teszi akár a zoom akár a fókusz állítást. érdemes egy pillantást vetni rá.

Szerintem is ellen(e)fele, mert még "kényelmesebb" egy videókamerát használni. Tudom , mert én is évekig nyomtam egy VX2000-el. Kényelmes, majdnem komolynak is tűnik

Szvsz..gyakorlás kérdése. Amúgy meg ha belegondolsz pl. egy 7D-nél is ahogy kézbe fogod mondjuk bal kézzel fogod az obit amin azonnal tudsz állítani amit akarsz a jobbal meg markolod a gépet ahol a mutató- és a hüvelyk ujjaddal tudod állítani a rekesz/ idő párost.

Plusz ha belegondolsz hányan vannak már akik pl. esküvőket videóznak 5DmkII-el, akkor egyrészt gondolom bátor dolognak ítélitek ezt, csakhogy ők "kicsit" jobb minőségű felvételt adnak át mint azok akik pl. egy Z5-el nyomják (ami megint van kb 1M)

Szóval az hogy az 5DmkII FF-es videőt ad 520k-ért, eléggé odavágott a videós piacnak.

Mondjuk a FF-es gépek rettenetes előnye, hogy egy fényerős obival tapasztalt kézben, besz***ós videókat lehet csinálni nagy rekesszel. Én csak a disznóvágáson játszottam a manuális F/2-es obival, de mindenki oda volt, hogy 4 méteren belül álló embereken úgy vezettem végiga tekintetett, hogy mindig csak egyvalaki volt éles a többiek szépen mosódtak...

nahát ez az...csak nem tudom mit csináljak a 24-105 F4-emmel
a 2.8-as obikkal meg van egy 1.4-es 50-esem baromi jó felvételeket lehet csinálni. (bár pl. az EX1 fujinon-ja is azt hiszem 1.9es rekeszt ad alapból - csakhát ami feldolgozza

Leginkább azért, mert aki nem akart DSLR-t venni, mert kamerára vágyik ilyen-olyan okokból kifolyólag (pl. felhasználási területéhez jobban illene az) az most mérgelődhet miatta, hogy miért kéne neki 1-1,5 milkát kiadnia amikor DSLR-t megkap fele áron.

Én nagyon várok egy EF bajonettes nagy szenzoros kamera házba szerelt kamerát (mint a Sony VG10 E csak kicsit komolyabban).

van arról valakinek tapasztalata, hogy melyik dslr váz képes adatfolyamként videót továbbítani a sz.gépre? gyakorlatilag egy ~realtime greenbox megoldás lenne, hasonló mint ebben a videóban 1:10-től.

[ Szerkesztve ]

..húú..ez kemény kérdés....nekem így első blikkre nincs ötletem...de érdekel ha tudsz majd valamit.

Bármelyik, a kérdés csak az, hogy mekkora felbontásra van szükséged. Van egy orosz fejlesztésű program ami bármilyen Live Viev-s Canonból USB-n kiolvas a gépből egy 1024x680-as felbontású képet (ezt ugye arra találták ki, hogy olcsóbb/régebbi vázakkal is lehessen videót zögzíteni pl. egy laptoppal) de a képe (megfelelően erős számítógép esetén) folyamatos 25fps, szerintem ez is felhasználható e célra.

Aztán létezek PCI-E kártyák PC-be, amivel vagy kompozit videójelet (elvileg a tuner kártyák is képesek erre) vagy drágább példányok már HDMI jelent is tudnak rögzíteni a gépen, nyilván ez a legjobb.

[ Szerkesztve ]

Edius-t használ valaki?

igen a felbontás lemaradt. ezt a műfajt minimum 720p-ban lenne érdemes elkezdeni is. és nem is csak rögzíteni kéne hanem ~realtime videót beillesztve tovább küldeni. persze arról még konzultálok videós ismerősökkel, hogy mekkora számítási kapacitás szükséges hozzá.

a kompozit + tv-tunerre gondoltam én is. ezzel a megoldással annyi a probléma, hogy gyakorlatilag újra kellene digitalizálni a gépnek az anyagot.

a hdmi-in kártyák $100 körül indulnak, $200 körül már egész nagy a választék, de fogalmam sincs hogy ez kártyán adatfolyamként vagy video jelként jelentkezik.