"A Mesh meg Omada rendszer meg saját magával eléggé kompatibilis, így megértik egymást."

Én ezt nem egészen így látom.

Az Omada a TP-Link saját kontrolleres megoldása.

A mesh viszont egy szervezési elv, nem konkrét megoldás. Ezért aztán az egyes gyártók megoldásai szóba se állnak egymással, sőt, a TP-Linken belül is vannak elszigetelt vonalak.

"A Mesh meg Omada rendszer meg saját magával eléggé kompatibilis, így megértik egymást. Mivel a kliensek sokszor rosszul vannak konfigurálva a gyártóik által (nem fektetnek energiát a roamingba), ezért olyan adatokat kell adni a klienseknek, hogy mégis működjön a dolog."

Ez olyannyira igaz, hogy az egészen közeli múltig semmilyen energiát nem fektettek abba, hogy a roaming kliensoldalon is kezelve legyen. A felhasználó szintjén erre nemigen volt igény, ráadásul érdekellentét állt fenn a komolyabb rendszerek méregdrága menedzselt hálózataival. Ezért születtek a hálózati logikát megerőszakoló megkerülős megoldások. Pedig egyáltalán nem lenne kvantumfizika egy alapszintű, márkafüggetlenül egységes, hálózat-kliens együttműködésre épülő megoldás létrehozása otthoni szinten reális számú hoszt dinamikus kezelésére.

A szükséges számítási teljesítmény és felhasználási tapasztalat már régen rendelkezésre áll ehhez.

MaCS