De létezik egyáltalán roaming, ha nem egy hálózatról beszélünk, hanem x darab külön wifi ap-ról, amiben vagy semmi közös nincsen, vagy esetleg az ssid?

Hálózat alatt a LAN-t kell érteni?

Szerintem a VLAN-t.

Ha meg nincs közös háló, nem látják egymást az AP-k, nem közös az SSID, a titkosítási beállítások, rossz az elhelyezés akkor nincs roaming sem, csak sima váltás 2 AP között. Tehát az egyikről leszakad ha gyenge lesz a jel, a másikra meg felmegy ha van elég jel.

"Tehát az egyikről leszakad ha gyenge lesz a jel, a másikra meg felmegy ha van elég jel."

Ez speciel azonos SSID esetén is így van, ha nincs mögötte valamilyen szolgáltatás (pl. mest, Smart Connect)

MaCS

Igen. Leírtam a nem roaming, nem mesh működését, amit az előtte lévő mondatban említettem.
Nem vagyok szakember, de az eddigi ismereteim alapján, szerintem így működik.

Amúgy ebben a nagy, kifejtős roaming témában elég fontos szerepet kapnak a kliensek és a gyártóik is. Sokszor van, hogy azok hibájából nem megfelelő a roaming. Ezért is alakulhattak ki a vezerlős rendszerek, mint pl. az Omada és a x Mesh is. Ezek a rendszerek "belehazudnak" olyan adatokat a kliensek "arcába" (wifi vezérlőjébe) aminek hatására azok váltani fognak remélhetően. A Mesh meg Omada rendszer meg saját magával eléggé kompatibilis, így megértik egymást. Mivel a kliensek sokszor rosszul vannak konfigurálva a gyártóik által (nem fektetnek energiát a roamingba), ezért olyan adatokat kell adni a klienseknek, hogy mégis működjön a dolog. Tehát ezt a szerepet a hálózati eszközök gyártói átvették. Persze az Apple, Samsung, stb. nagyobb gyártók foglalkozik ezzel a roaming optimalizálással rendesebben a telefonokon, tableteken, egyéb klienseken, de a kisebb gyártók nem. Sokszor nem teljes a roaming és az azt segítő szabványok támogatása.

[ Szerkesztve ]

Ja! Plusz úgy látom, hogy a soho WiFi-s routerek nem támogatják a roamingot. Szerintem tiltva is van. Még a végén őket veszik elő, hogy nem megy. OpenWRT alatt persze mehet, megy de a gyári fw alatt tiltva van. Ezért nem megy a roaming 2 külön AP-ként beállított soho WiFi routerrel. Így aztán eladható a Mesh és nincs reklamálás. Plusz egy routernél nem elvárás a roaming. Eddig legalábbis nem volt az. Egy router, az egy önálló eszköz. Nem több. Akinek több kell, rendszert akar, annak megint ott a Mesh. Plusz a "r=1" user a rendszer kiépítkiépítéséhez sem fog érteni, erre is jó megoldás a Mesh. Így meg van oldva minden. Plusz több darab eszköz adható el, mert a user rendszert akar építeni.
Az Asus azért csinálhatna plafoni és kültéri AP-kat is. Vinnék mint a (hatósági áras ) cukrot.

[ Szerkesztve ]

Ez egy 1 órás videó. Inkább olvasnék egy cikket Logout-on.

"A Mesh meg Omada rendszer meg saját magával eléggé kompatibilis, így megértik egymást."

Én ezt nem egészen így látom.

Az Omada a TP-Link saját kontrolleres megoldása.

A mesh viszont egy szervezési elv, nem konkrét megoldás. Ezért aztán az egyes gyártók megoldásai szóba se állnak egymással, sőt, a TP-Linken belül is vannak elszigetelt vonalak.

"A Mesh meg Omada rendszer meg saját magával eléggé kompatibilis, így megértik egymást. Mivel a kliensek sokszor rosszul vannak konfigurálva a gyártóik által (nem fektetnek energiát a roamingba), ezért olyan adatokat kell adni a klienseknek, hogy mégis működjön a dolog."

Ez olyannyira igaz, hogy az egészen közeli múltig semmilyen energiát nem fektettek abba, hogy a roaming kliensoldalon is kezelve legyen. A felhasználó szintjén erre nemigen volt igény, ráadásul érdekellentét állt fenn a komolyabb rendszerek méregdrága menedzselt hálózataival. Ezért születtek a hálózati logikát megerőszakoló megkerülős megoldások. Pedig egyáltalán nem lenne kvantumfizika egy alapszintű, márkafüggetlenül egységes, hálózat-kliens együttműködésre épülő megoldás létrehozása otthoni szinten reális számú hoszt dinamikus kezelésére.

A szükséges számítási teljesítmény és felhasználási tapasztalat már régen rendelkezésre áll ehhez.

MaCS

Jó, de ha egyikról leszakad, akkor bármilyen másik elmentett hálózatra felmegy, függetlenül attól, hogy egy ISP mögött vannak-e a hálózatok vagy azok miként vannak konfigurálva. Ehhez nem kell roaming. Roaming-ot én úgy képzelem, hogy már leszakadás előtt is agresszíven váltogat. Nekem az is mindegy, hogy két független wifi hálózat között váltogat, vagy ugyanaz az SSID és jelszó. Csak az az elvárás, hogy ha az emeleti router nem lát el a földszintre, akkor álljon át a földszinti router-re anélkül, hogy nekem megszakadna a videóhívásom az Android telefonon.
Ehhez mire volna szükség?

Jó, de ha egyikról leszakad, akkor bármilyen másik elmentett hálózatra felmegy, függetlenül attól, hogy egy ISP mögött vannak-e a hálózatok vagy azok miként vannak konfigurálva. Ehhez nem kell roaming.
Igen, ez igaz.

Roaming-ot én úgy képzelem, hogy már leszakadás előtt is agresszíven váltogat. Nekem az is mindegy, hogy két független wifi hálózat között váltogat, vagy ugyanaz az SSID és jelszó.
A kliens egy hálózaton akar maradni. 2 külön hálózat (BSS) között nincs roaming, csak sima AP váltás.

Csak az az elvárás, hogy ha az emeleti router nem lát el a földszintre, akkor álljon át a földszinti router-re anélkül, hogy nekem megszakadna a videóhívásom az Android telefonon.
Ez megoldható, ha egy hálózat a kettő. Csak megfelelő eszközök kellenek hozzá. Nem a meglevőektől kell ezt indenáron elvárni. Persze összejöhet, de akkor az az eszköz már most is alkalmasm csak be kell állítani.

Ehhez mire volna szükség?
A legegyszerűbb és legolcsóbb egy x gyártó Mesh rendszere. Vagy mókolással, OpenWRT. Plusz a hely adottságainak ismerete. (kábelezhetőség, topológia, elvárt sebesség)

[ Szerkesztve ]

Sziasztok! Egy telekomos routerhez (Sagemcom CS 5001) szeretnék egy TP-Link TL-WA850RE típusú wifi extendert beállítani.
A két készüléken a WPS gombokat megnyomva egymásra találnak, létre is jön az extender hálozata (név_EXT), viszont a jelerősítő hálózatán nincs internetelérés.
Próbáltam a bonyolultabb módszerrel is beállítani az extendert (ip címén belépve és azon a felületen beállítani), de ugyan ez lett az eredmény. Ott is mutatta az ellenőrző process, hogy nincs internetkapcsolat.
A forrás routerbe is beléptem gépről, ott engedélyezve van látszólag minden, ami kellhetne ehhez a történethez.
Kérdésem, hogy szerintetek mit tudnék még ellenőrizni, beállítani?
Nem vagyok IT végzettségű, így ha bonyolult a válasz, kérlek fogalmazzatok laikusul.

Ugyanabban a hálózatban kapsz IP-t, mint az eredeti hálózatod? Ez az új erősítő nem kapcsolja be véletlenül a saját DHCP szerverét?
Az régi routeredet el tudod érni az erősítőn keresztül? 192.168.x.y? Az x is változik? Az y az nem baj ha változik.

A régi routert el tudom érni az új, erősített hálózaton keresztül.
A forrás router ip címe 192.168.0.1, a jelerősítőé 192.168.0.254.
A DHCP-t nem tudom micsoda, de ilyen lehetőséget nem láttam a beállításokban, mikor belemásztam.

Eddig jónak tűnik. A DHCP-vel ne foglalkozz akkor. Illetve az átjárót és a DNS-t meg kellene nézni. Milyen klienssel kapcsolódsz? Csak, hogy tudjuk elmondani, hogy hol nézheted meg ezeket ha te nem tudnád.

"2 külön hálózat (BSS) között nincs roaming, csak sima AP váltás."

De, pontosan ez a roaming! Azonos LAN-on belül, de különböző wifi-hálózatok (BSS) között vált. (Éppen ennek a nevezéktanáról diskuráltunk a minap.)

Tehát ha két BSS között váltasz, az éppen AP-váltást jelent.

A nem mesh-be kötött AP-ok esetén pedig a leszakadó kliens simán csatlakozhat a meshen kívüli AP-hoz is.

MaCS

Teszek screen shotot, remélem ebben benne van a válasz.
A "milyen klienssel" kérdést nem értem, laptoppa csatlakozva vagyok a forrás routerre, a korábban beírt ip címeket böngésző címsorba beírva tudtam "benézni" a forrás, illtve a jelerősítő beállításaiba.
Ezek a "forrás" router (telekom) adatai.
[kép] [kép] [kép]

[ Szerkesztve ]

Akkor valamit félreértettem azzal az BSS dologgal kapcsolatban?
szerk.
Akkor az az ESS, amire gondoltam ott a #63570-ben a BSS helyett.
Na ezeket az elnevezéseket szoknom kell.

[ Szerkesztve ]

Igen, igen, több BSS kiadhat egy ESS-t.

Ahhoz sajnos nincs elég tudásom, hogy azt tudjam, hogy két sima AP ESS-t alkot-e. Valami olyasmi rémlik, hogy az ESS-en belül definíció szerint "seamless" átjárás kell. Mesh esetén ez teljesül, sima AP-knél nemtom.

MaCS

elkiabáltam. törlendő. köszönöm.

[ Szerkesztve ]