Egy picit húzd ki belőle a LAN kábelt.

Köszi!

Utánaolvasok az Unifi-nek.

Samba share-rel műxik a média szerver, mert DLNA-n keresztül nem mentek át a fényképezőgépem által készített videók, csak konvertálva, amihez gyenge a gép.
A VLC viszont megbírkózik vele, ha látja a file-t.
Olyan a routerem (Telekomos Technicolor), hogy a vendég hálón ki lehet kapcsolni az AP Isolation-t, Így a vendég eszközök a 150-es subneten látják egymást, de a belső hálózatról le vannak választva.

Az Unifihez olyan eszkozoket kell vasarolnod. Omada is tud ilyet termeszetesn.
Ha a szolgaltatoi router nem tud ilyet, egyebkent is eszkozoket kell vasarolnod.
Raadasul te VLAN-t szeretnel, ami jellemzoen nem az otthoni routerek sajatossaga (kiveve a vendeg halozat ami egy specifikus VLAN).

De en az alap problemat nem ertem, miert raknad a vendeg halozatra?
Miert akarod levalasztani a media szervered a belso halozatrol?

Ha egy szobában van két konnektor akkor egy szobában két router is bekapcsolható. Lehetőleg külön frekvencián (legalább 4 csatornával arrébb)

A belső hálón a munkát végzem, a gépeken van ssh szerver, és több nfs megosztás is, hogy a masikról be tudjak rá lépni (vannak headless gépek, kütyük), másolni, stb.

A média szerveremen fut pár olyan szolgáltatás is, ami miatt kívülről is hozzá akarok férni ssh-val, ezért oda be van állítva a port forward.

Vagyis, ha netán valaki megszerzi a jelszavamat a médiaszerverhez, akkor látja az egész belső hálózatomat.
Nem őrzök NASA titkokat, de azért fontosnak tartom a biztonságot.

A Chromecast-om elvan a vendég wifin is, szóval a médiaszerver is lehet azon.
Ez egy plusz biztonsági réteg lehetne az erős jelszavakon túl.

[ Szerkesztve ]

"de azért fontosnak tartom a biztonságot."

Ha ez igy lenne, nem pot forward lenne, hanem VPN.
Persze VPN-t sem tud gyanitom a szolgaltatoi router, szoval kell venni moge egy normalis sajatot. Illetve tovabbra is, te VLAN-t akarsz igazabol, az nem 20k.

A legalább négy csatorna nem igazán állja meg a helyét.
2.4GHz-n csak az 1, 6 és 11 játszik, 5GHz-n, meg mindegy melyik csatorna, ha 20MHz nem látnak össze. 40MH-zn ugye minden második, 80-nál már miden negyedik tény, de amúgy se nagyon érdemes erre lőni.

Nem 6, nem 11.

Köszi!
Akkor utánaolvasok a VPN működésének, mert amit jelenleg tudok róla, az alapján nem lenne jobb biztonság szempontjából (vagyis de, plusz egy jelszó általi védelem), de elég valószínű, hogy hiányos a tudásom.

Amúgy az eredeti tervemmel mi a baj, hogy a média szerver vendég wifire kerüljön? Akár VPN-nel karöltve.

mod: Amúgy igen, egy VLAN megoldaná a gondjaimat, de ennek költségeit próbálom megúszni, amennyiben lehetséges.
Ha nem lehet, akkor nyilván egy VLAN-képes eszköz lesz a vége, illetve ezek szerint tanulás a biztonságról, mert valóban fontos a biztonság nekem, csak eddig ez kimaradt a fejlődési irányaimból.

[ Szerkesztve ]

Leegyszerusitve port forward eseten az adott eszkoz (ez esetben egy NAS) biztonsagi szintje az amit elersz, mig VPN eseten egy direkt erre a celra kitalalt megoldas biztonsagi szintjet ered el. A ket szint kozt jellemzoen van kulonbseg.

A szolgaltato eszkoze valoszinuleg nem ad neked VPN szervert, a NAS-on viszont jo esellyel tudsz futtatni egyet. Wireguard-ot javaslom, sokkal eroforrasbaratabb mint az openvpn.
Tulajdonkeppen nincs baj a vendeg halos otlettel egyebkent, en szeretem rendesen csinalni a dolgokat, de ez itt valoban penzbe kerulne.

Ha portforwardnál ellopják a jelszavad akkor csak az az egy szolgáltatáshoz férnek hozzá, ha viszont a VPN belépési adataidat lopják el akkor mindenhez hozzáférnek a gépeden is, a hálózatodon is.

Ezen kívül a portforward (pl FTPs-el) mondhatni multi useres, azaz megoszthatod a rokonokkal, gyerekekkel, munkatársakkal egyszerűen egyedi jogokkal. VPN esetén 20-30 idegennel (osztálytársak) megosztani kész rémálom..

Köszi mindkettőtöknek!

Ha képekre hivatkozunk, akkor hivatkozzunk a teljes képre. A 802.11b szabványt, ami a wifi 2.4GHz-re való kiterjesztését leírja, eredetileg úgy találták ki, hogy 22 MHz csatornákat használtak 2401MHz -től amerikában 2473MHz Európában pedig 2483 MHz-ig. Előbbibe 11 utóbbiba 13 csatornát szuszakolva.
Ezen később a 802.11g szabvány finomított, a 22MHz effektíve 20MHz-ra lett csökkentve, a szélső 1-1 MHz mint "Guard band" nem adatszóró tartomány.
802.11b ch1: 2401–2423 MHz
ch5: 2421–2443 MHz
ch6: 2426–2448 MHz
...
802.11g ch1: 2402–2422 MHz
ch5: 2422–2442 MHz
ch6: 2427–2447 MHz
...
Remélem itt már érezhető, hogy nem kell villamosmérnöknek lenni ahhoz, hogy lássuk nem igazán van hely hibának az 1es és 5ös csatornák közt. Már pedig a rádiózásban többnyire előfordul a hiba.
Persze azért van az OFDM, hogy a hibákat a lehető legjobban kiküszöbölje. Talán az se titok, hogy nem használjuk ki egy csatorna teljes szélességét az adatunk elküldésére, hanem azt is több darabra szeljük és minden szeletben elküldjük ugyan azt a szimbólumot, hátha a túloldal legalább pár szeletet megért. Viszont minél több a hiba, annál inkább romlik a teljesítmény.
Emellett pedig ott van az is, hogy mivel a 12 és 13-as csatorna nincs támogatva a főd minden egyes pontján, így rengeteg gyártó (főleg a kapitalista amerikai barátaink, de 5GHz-n különösen igaz ez a komcsi kínaiakra is) egyszerűen nem implementálják az eszközeikbe, ama nemes egyszerűség jegyében, hogy "me' azt osztan minek?".

Mindent összevetve amennyiben a puszta közepén vagy és tudod jól, hogy minden eszközöd támogatja a 13as csatornát is, go ahead a 4 csatorna jobb mint a 3. (Persze csak ha szükség is van 4-re )
Viszont a paneldzsungelekben, irodaházakban, társasházakban ez kevésbé ajánlott és érezhető, mérhető problémákat tud okozni, nem véletlenül industry standard az 1,6,11.

~Énvótam.

Sziasztok,

Milyen jelismétlőt érdemes venni? Fontos az egyszerűség és megbízhatóság. Egy intézményben lenne lerakva, ahol semmihez nem lehet nyúlni, tehát csak olyan megoldás jöhet szóba, ahol ugyan azt az ssid-t szórja tovább. (egy régi tp-link a router.t használnak külön)

Azért legyünk pontosak. A 802.11b szabványt már évtizedek óta nem használja senki, nincs olyan kriptaszökevény müködő berendezés ami korszerűbb szabványt ne támogatna. Úgyhogy az első képedet felejtsük is el..

A harmadik képeden az USA felosztás látható ahol 10MHz-el szűkebb a sáv. Ott valóban nem fér el 4db csak 3.. De én (vagy mondhatom hogy mi) Európában vagyunk! Az nem vonatkozik ránk.

Tehát maradt at amit én mutattam.

Mivel ofdm ezért a szomszéd csatorna csak 0,2MHz távolságban van, a rajzon a ferde vonal jelöli és belefér a 20MHz csatornaosztásba. Távolabbi frekvenciáknak már nincs hatásuk az átvitelre. Zsúfolt helyen ezért kell ezt használni:

Mert ha a piros részek fednék egymást az zavart lassulást okoz. Mondjuk ha egy házban 12 AP van (12 lakás), akkor 4 frekvencián csak 3 zavaró jel van, 3frekvencián pedid 4 en zavarnak. Vagy ha 1 lépésenként (5MHz) akkor még többen.
Akinek meg olyan eszköze van ami nem támogatja a 13.ch-t az használja az 1-5-9 csatornákat, semmilyen hátránya nem lesz, de a közösségnek előnyt jelent ha mindenki tartja magát a 1-5-9-13 csatornákon (azaz minden 4.) ami 5GHz-en már szabvány is, nemis lehet mást választani:

~Uff. én beszéltem.

[ Szerkesztve ]

Köszönöm! Akkor lehet várok még egy kicsit a rendeléssel, hogy mi a véleményed.

Sziasztok! ASUS 65P-vel volt olyan gondom régebben, hogy miután beállítottam a 100-as csatornát, ahol legjobb a jel, 81m2 panelt teljesen lefedett, még ott is ahol gyengülés van jelezve, a földön 30-40Mbps-t tudott, újraindítás után állandóan elmászott alsóbb csatornákra, ahol sokkal gyengébb, a jelzett helyen nincs is wifi. Kiderült Samsung J5 telefonom okozta ezt. Azt mondták eszköztől nem lehet, (ez tényleg így van, nem tudja valami elektromos készülék megzavarni a wifit, úgy, hogy csatornát váltson?) de miután letiltottam az 5GHz-ről, megszűnt ez a probléma. Most viszont újra előjött.
3 napig gond nélkül ment a 100-on, átettem 108-ra, (130-on is működött csak ott gyengébb a teljesítmény), megint elmászott innen. Meg tudnátok nézni, ez mégis radar probléma? Azt nem találom hol váltott másik csatornára.
4282. Feb 8 14:41:12 kernel: [WrapDfsRddReportHandle]: Radar detected !!!!!!!!!!!!!!!!!
4296. Feb 8 14:41:22 kernel: Do not send Class 2 Deauth under DFS Radar Detected scenario.
4574. Feb 8 14:42:36 kernel: [WrapDfsRddReportHandle]: Radar detected !!!!!!!!!!!!!!!!!

Azt nem értem milyen radar lehet, amikor azok nem is ebben a tartományban üzemelnek. Meteorológiai radarok 5600 és 5650 MHz között mennek. Időképnél azt mondták, hogy Radarjaink az X-sávban, 9410 Mhz-en működnek.
Illetve egy radar a fix helyen van, nem műhold, azonnal jelentkezne a probléma. Ezért nem lehet 117-131--ig csatornát beállítani, mert ott vannak a radarok. Ezért is gondoltam régebben, hogy a J5 a hibás, mert attól azonnal elmászott, de ha csak 2,4GHz-re engedtem megjavult. Megnézem újra 100-as csatornán, azzal nem volt gond 3 napig. Csak én vagyok itt, ellentétben az alsóbb csatornákkal. Illetve most látom a router mellet mérve, hogy van még itt valaki.

[ Szerkesztve ]

Lehet ez is segít a probléma megoldásába. Egyébként nincs valami radar érzékelő alkalmazás, ha már a router is képes erre? Jó lenne tudni mi ez a radar.

[ Szerkesztve ]

Fixen van 100-ra állítva? vagy csak auto állásban talál oda?
Elvileg ha fix akkor radarjelre lemegy 50 alá, de egy óra múlva visszamegy. Nálam nem szokott vándorolni, igaz nem lakok reptér (leszállósáv) közelében.

Köszi! Igen, fixen van. Bárcsak így lenne, hogy visszamegy, ezt még nem mondta senki. Nem tudod milyen radar lehet ez, amikor nem is ebben a tartományban üzemelnek? Kliens nem tud ilyet csinálni? És sem reptér közelében lakom. 13. kerületben a Dunához közel. Ezért lenne jó valami radar kereső alkalmazás, jó lenne kideríteni mi csinálja ezt. Logból nem látsz valamit?

[ Szerkesztve ]