Minek a hálózati mérnök a piacra ha a szerveresek mindent jobban tudnak...
Amúgy nem mondunk ellent egymásnak, nem tudom észrevetted-e.
Viszont A 802.11b szabványt már évtizedek óta nem használja senki ez szimplán nem igaz. Az, hogy neked AC vagy AX kártyád van nem azt jelenti, hogy a b-t nem kell tudnod beszélni. Ahogy romlanak az rf értékek, úgy lépegetnek vissza az eszközök a technológiákon. Az amúgy AC-s eink tabletem a panelunkban 3 falra az AC-s AP-tól már g-re esik vissza. Ezért szokás ipari környezetben az alacsony datarate-ek tiltása, mivel egy lassú kliens a többit is visszahúzza.
Elméletben igen, igazad va. EU-ban jó körülmények között használható az 1-5-9-13 kiosztás. De nem véletlen használjuk mégis mindenhol az 1-6-11-et.
Mivel a co-channel interference kevesebb problémát okoz mint az adjacent channel interference igy jobban megéri kevesebb csatornát használni mint, hogy két csatorna egymásba lógjon. És hiába vagyunk európában, a divatot mint minden másban is az amcsik diktálják. Rengeteg eszköz nem támogatja a 12-13 csatornákat, pl almáknál sem szokás. De nem csak klienseknél, sok ap-ban / soho routerben nincs is választási lehetőség az 1,6,11 csatornákon kivül. Tök jó és tök szép, hogy te tudod, hogy európában vagyunk és 4 csatornát is tudunk használni, de körülötted az eszközök egy jó része nem.
Igy tehát a 12 lakásos házban máris 6 lakásban 1-5-9-11 6 lakásban pedig 1-6-11 lesz, ezzel aztán a két csoport jól a másik küszöbére szarik. Egyszerűbb követni a "szigorúbb" kiosztást, mint az ACI miatt szenvedni.
5GHz-n igen ha a számozást nézzük minden negyedik ami használható, de mivel nincs olyan eszköz ahol a nem szabványos csatornák kiválaszthatóak lennének, ezért azokat nem is szoktuk csatornáknak hivni, ez volt a félreértés tárgya.

Hali!

Feb 8 14:41:12 kernel: [WrapDfsRddReportHandle]: Radar detected !!!!!!!!!!!!!!!!!
Egyértelműen DFS csomag érkezett.
52-144 között minden csatorna DFS csatorna. Ezen a frekvencián mindenféle radar üzemel, katonai, időjárási, reptéri stb. Akár egy hobbi meteorológus is kibaszhat veled.
A 120-128 is használhatóak, csak szimplán a legszigorúbb szabályozás alá tartoznak, ettől függetlenül a teljes UNII-2 korlátozás alá van vonva. Sajnos ez ellen semmit sem tudsz tenni.

Szerintem vedd ki a pipát, nem tudom mit csinál, nálam nincs is. [kép]
A radarjel szerintem egy ütemes jel. (nem wifi jel) Legfeljebb valami spektrumanalizátorral tudod elcsípni, ilyesmi van dd-wrt ben de ilyen jelet sose láttam. Nálam fars jel sincs.

[ Szerkesztve ]

802.11b : nem azt mondtam hogy nem tudják az eszközök hanem azt hogy nincs használatban. Mert legalább 802.11g vagy 802.11n -et már mindegyik tud. sőt én magamnál le is tiltom a b-t hogy ne zavarjon. [kép]

Ha 20 lakásos (20 AP) társasházban lakik valaki és mindenki az 1-5-9-13 at használja akkor egy egy AP-ra csak 5 azonos csatornás szomszéd jut, ez 1-6-13 esetén 7db-ra nő, ha 1-2-3-4...minden csatornára jut valaki akkor már mindenki mindenkinek a szomszédja, mindenki mindenkit zavar.. Az emberek ezt szeretik a legjobban használni

Elismerem hogy az eszközök ~negyde nem tudja a 13-at, de ők használhatják hátrány nélkül a 1-5-9 csatornákat, ne okozzunk szándékos hátrányt azokn 3/4 résznek akiknek eszközei jól mennek a 13-on is.

[ Szerkesztve ]

De akkor hagy idézzek én is a wikipediából a képhez:
A 802.11a/b/g/n által használt OFDM módszer 16,25 MHz sávszélességet foglal el. Az adattábla sávszélessége 20 MHz-re van beállítva, a csatornaszélesség többszörösére kerekítve, és bizonyos védősávot biztosít a jel csillapítására a sáv széle mentén
Tehát a mellette levő 20MHz es szomszéd (pl 1 vs 5) közt már van védősáv, felesleges még 5MHz-el arrébb rakni. Kevesebbet használ mint amennyivel több azonos csatornás szomszéd a következménye. Persze tanyán ahol messze távolban sehol senki jól mutat..

A gond az, hogy mindig lesz a közeledben legalább 1 olyan router aminél nincs választási lehetőséged, nincs más beállítási lehetőséged mint az 1-6-11.
Ha már van 1 ilyen is a közeledben akkor jobban megéri ha mindenki ezt használja, mert sokkal több gondot okoz az, hogy összeérnek a csatornák (értsd a te 5ösöd és az ő 6osa, nem az 1 meg az 5), mint az, hogy többen használják ugyan azt a csatornát.
Ez ennyi. Az ACI sokkal-sokkal rosszabb interferencia mint a CCI. Egyszerű a magyarázat is amúgy, míg az azonos csatornát használó eszközök control csomagokhoz és timerekhez vannak kötve, értsd egyszerre mindig csak egy pofázik, addig elég csak a szomszéd csatornán lenni és ez már nem érvényesül, de cserébe egymás szájába kiabálunk, rondítva azzal a másik jelét. Így sok azonos csatorna és kliens esetén persze nő a várakozási idő így csökken az átviteli sebesség, de ez még mindig jobb, mintha minden egyes transmissiont egy szomszédos csatorna abuzálna. Ezt ahogy lejjebb írtad egy spektrumanalizátorral gyönyörűen ki lehet mutatni. Ha egymás mellé leraksz két apt ugyan azon a csatornán, akkor alig lesz valami ingadozásod, míg ha az egyiket 5 a másikat 6os csatornára teszed egyből beindul a party. Ugyan számunkra elérhető lenne az 1-5-9-13, de ez nem honosodott meg igazán, az 1-6-11 az industry standard mindenhol, ezt oktatjuk az egyetemen és ezt használjuk az iparban. Szembe lehet menni az árral, csak nem éri meg.
Bár mivel bármikor bárhol találsz olyan kedves szomszédot aki még 2.4en is 40MHz-t használ így tökmindegy.

Remélem így már tiszta.

"mindig lesz a közeledben legalább 1 olyan router aminél nincs választási lehetőséged"

csakhogy ez a 1234567891011 kaotikus kiosztást igazolja nem a kettő közül az egyiket.. ezt használja a lakosság 99%-a, így törekszik az interferencia maximalizálására, a lehető leglassabb átvitelre.

Az pedig hogy gondolkodás nélkül átveszik az USA tananyagot és azt a nem optimális dolgot oktatják, az inkább szégyen. Egységes kiosztás kizárólag cégeknél lehet nem a lakosságnál. Sajnos 2,4-en nem szabványosították úgy a csatornákat mint 5GHz-en. (Auto állásban egyesével véletlenszerűen választ csatornát a router)

csakhogy ez a 1234567891011 kaotikus kiosztást igazolja nem a kettő közül az egyiket..
Nem teljesen igaz.
Rengeteg eszköznél ha belépsz akkor csak az 1-6-11 csatornák választhatóak.
Pl a saját fortim:

Persze elég szomorú, hogy a soho szarok túlnyomó többsége enged, sőt még magától is kiválaszt mindenféle köztes csatornákat..

Azt meg kikérem minden szakember nevében, hogy gondolkodás nélkül emelnénk át a hóbortos amerikai divatot. Mint ahogy az eddigi üzeneteimben is kiemeltem igen egyszerű az oka. KOMPATIBILITÁS. Az eszközök nagy része ezt támogatja. Megszoksz vagy megszöksz. Kompatibilitás > "optimalitás". Ismétlem, globális industry standard.
Az optimális amúgy is az, hogy 2.4GHz off.
De mindegy, visszaadom a CCNPW-met, úgy tűnik nincs rá szükség.

Köszi PiroGrim, Doky586!
Jó ez a táblázat. Akkor a legjobb az lenne ha olyan router vennék, ami 149-165 csatornát tud, mert ott nincs radar? 132-144 között mi van? Semmi nincs jelezve a DFS sem.
Doky586 régebben próbáltam kikapcsolva, akkor is elmászott. Egyébként írják, hogy nem fog visszaállni, ha csatornát vált. Alul a GYIK 2. pontjában. Nem is tudna, mert csak újraindítás után vált vissza. Egyébként az szokott lenni, hogy a router felületén 100-at jelez, de látom a WIFIAnalyzerben, hogy 42-őn van. Akkor ez tényleg szívás, hogy bármilyen radar eltéríthet. Fenti linken írják, hogy 5GHz-n ellenőrzi nincs-e radar, nálam sincsen pár percig újraindítás után jel, de akkor ezek szerint pár nap után valaki bekapcsolja a radarját, engem meg kidob a 106-ról. 100-ra van állítva, de azt is jelzi a WIFIAnalyzer, hogy a 106-on van, gondolom 80MHz a legnagyobb a teljesítmény.
Ha állandóan be lenne kapcsolva a radar, akkor nem is engedne a csatornára. Lehet tényleg valami amatőr meteorológus kapcsolgatja be időnként. Mondjuk ez fura, egyáltalán lehet valakinek magán radarja?

[ Szerkesztve ]

Hali!

Akkor a legjobb az lenne ha olyan router vennék, ami 149-165 csatornát tud, mert ott nincs radar?
Sajnos nálunk nincs engedélyezve a UNII-3 használata. :/
132-144 között mi van? Semmi nincs jelezve a DFS sem.
De-de, ha a képet nézed alul végig ott a szürke sáv, hogy DFS.
Sajnos bármilyen radar tevékenység előidézheti és sosem fogd megtudni mi az.
Az is lehet, hogy csak ha éppen a csillagok úgy állnak, a Vasút épp ott parkol és a duna vízállása is megfelelő, akkor verődik éppen oda hozzád.
[link]
Egy érdekes doksi amit a Cisco rakott össze.

Tudom hogy manapság nagy a globalizmus divatja főleg számítástechnika terén, de vedd figyelembe hogy rádiótechnika terén 3 részre van osztva a világ az ITU-R régiók alapján, és európa és amerika nem egy régióba tartozik. Persze próbálnak kedvezni az embereknek, ezért is lett 5MHz-es a wifi csatorna lépésköz, hogy itt is ott is használható legyen.

Csak az az egy (80MHz) radarmentes csatorna van. Minden router ilyen. Persze lehet valamelyiket jobban megzavar valami motor, porszívó vagy valami fars jel.

Igen, és a gyártók nem szeretnek három különböző chipset-et gyártani, ezért sokszor mindenhova is a legszigorúbb szabályozásnak megfelelőt küldik ki. Ez pedig az FCC (USA).

Köszi PiroGrim, Doky586! Azt hittem, hogy mivel nincs semmi megjegyzés a 132-144-ig, ezért ott radarok sincsenek. De akkor miért nincs itt semmi beírva?
AX routerek milyen csatornán, frekvencián mennek? Azt hittem azok tudják a 149-165-ig.
149-165-ig csatorna biztos, hogy tiltott nálunk? Ott senki sem lehet, még állami radarok sem? Nekem volt régen olyan problémám, hogy egy router olyan erős jelet adott a lakásomban, mint a saját routerem közvetlen mellette. Azért ez tényleg durva, nem? 165-ön ment.

Még mindig megvan, szerintem ugyanaz, most 161-en megy, lehet ez kavar be. MAC címből megtudjátok mondani, milyen router lehet ez? Ugyanaz az első 4 karakter. Biztonságnál váltogatja a WEP, WPA2-t.

Mondjuk az bosszantó, hogy bármilyen eszköz megzavarhatja a router, mert radarnak érzékeli. Akkor lehet régebben tényleg a Samsung J5 telefonom miatt váltott le.

[ Szerkesztve ]

Ha jól megnézed a narancssárga rész baloldalára van írva az is, hogy a 144 már használható, tehát az a szöveg a teljes unii2e-re érvényes.
AX router 5GHzn ugyan ezeket a csatornákat használja, ez frekvencia specifikus szabályozás nem wifi generáció.
Sajnos az unii3 csatornákat nem engedélyezte az európai joghatóság, de ez nem azt jelenti, hogy mondjuk egy amerikai szabványnak megfelelően gyártott termék ne tudná szórni itthon azokat a csatornákat. Egyszerűen csak ha véletlen valahogy a hatóság előtt lebukna, akkor megbafhatják érte.
Sokan amazonról vagy ebayről rendelnek routert, így elég nagy eséllyel olyat fcc szabványút is kapnak.
Az itthoni fortimon pl én kézzel tudom beállítani, hogy melyik szabályozás alapján működjön, így akár tudnám a unii3 csatornákat is szórni.
Btw minnél magasabb a frekvencia, annál nagyobb az elnyelődés is, ezt pedig azzal kompenzálják, hogy lépcsősen magasabb decibelen szórhatóak bizonyos csatornák. Emellett pedig itthon asszem 20dbm a max usában pedig ha jól emlékszem 22.

Köszi! AX routerek sem tudják a 160MHz-t? Gondoltam ha nekem a nem is középen lévő, ráadásul oldalra sugárzó router, teljesen lefedi a 81m2-es panel lakást, ahol a gyengül a vétel ott is tud még 30-40Mbs-t, akkor a 114, 160MHz-n még jobb. Egyébként nem lehet, hogy ez az "illegális" router kavar be? Ha igen, akkor valahogy jó lenne megtalálni.
OpenWrt-t ajánlották, mert az jobb, mint a gyári firmware, csak nem tudom, azzal is lenne ez a csatorna dobálás. Egyébként mintha azt olvastam volna, hogy az OpenWrt-ben lehet állítani, hogy melyik szabályozásnak feleljen meg, lehet ezért jobb, mert tud akármelyik csatornán adni. Illetve ha jól emlékszem a sugárzás erejét is lehet állítani.

[ Szerkesztve ]

AX tud 160as összevonást, de azért társasházi közegben szemétség használni. (IMO a 80at is)
Wifis eszköz nem küldhet DFS csomagot így nem valószínű.

Köszi! Mi a gond a 160, 80-al? Zavarja a többieket? Utóbbit ajánlották az ASUS topikban.

Pontosan.
Ugyan 5GHz tartományon viszonylag sok csatorna áll rendelkezésünkre, de ha nagymértékben összevonogatjuk őket akkor rohamosan elfogy az is.
És mint az előbb megbeszéltük nem DFS csatornából pl csak 4db van, tehát ha azt összefogod egy 80assá akkor körülötted mindenki mással is interferálsz.
Ahol nem okoznak gondot DFS eventek ott azért jobb a helyzet mert ha a teljes ranget nézzük 5db 80MHz csatorna fér be, de 160ból már megint csak kettő.
Emellett amúgy kicsit szemfényvesztés az egész, mert nem tudod kihasználni azokat az átviteli sebességeket amiket ezek a csatorna összevonások ígérnek, de erről egy egészestés elöadást lehetne tartani

Azert ha melyebben akarnank beszelgetni interferenciarol, akkor packate timeot is kene nezni, es AX eseten ott az OFDMA is, nem vagyok benne biztos, hogy az lenne a vege, hogy a 160MHz hasznalata rossz/szemetseg.

#65896 pinnacle:
Hogy lehet ezen ennyit rugozni te jo eg. A te problemadra a megoldas lehet a router arrebb helyezese vagy egy masodik AP berakasa a halozatba. Nem a szabalyok megkerulese, nem az eszkoz megkeresese ami lekenyszeriti a routert a DFS csatornakrol.
Fogadd el, lepjunk tovabb.