Szemely szerint en tamogatnam az otletet, felteve ha sikerulne ilyen korlatozasokkal megoldani es nem ugy, mint az usa-ban, hogy 2 hét (Brady Bill) és barki megkaphatja....

Es tenyleg kezdenek mar a tolvajok pofatlanok

őőő, a grafikon baleseteket mutat, itt viszont inkább a bűncselekmények lennének érdekesek, teszemazt puszta kézzel késsel stb. oltottak ki életet. vagy tévednék?

mellesleg lenne még pár észrevételem, de mivel alapelvekbe ütközne inkább nem írok semmit... legyen annyi elég, hogy ebben a rendszerben nem feltétlenül lenne előnyös egy ilyen legalizáció.

[ Szerkesztve ]

Darth Revan!
Te jogász, netán fegyveres szerv tagja, vagy fegyverrajongó vagy?
Tényleg merész téma, több helyről is meg lehet közelíteni, és mindenkinek más az álláspontja. Kíváncsi lennék egy hasonló statisztikára kishazánkból is.
Véleményem az, hogy nem kéne mindenkinek fegyvert adni. Lehet hogy az emberek nem elsősorban bűnözésre használnák, de tény, hogy könnyebben belemennének pl. egy provokációba, sokkal bátrabbak lennének, és akkor már kész a baj.

[ Szerkesztve ]

"könnyebben belemennének pl. egy provokációba, sokkal bátrabbak lennének"

Egy pszichológiai vizsgálat ki tudja mutatni ezt, nem?

Nehéz lenne megoldani ilyen szigorításokkal, de hasznos lenne...emberek is nyernek, meg az állam is.

Meg az tény, hogy sokan félnek attól, hogy több rabló használna lőfegyvert, de
a) amelyik rabló eddig illegálisan szerezte be, továbbra is azt tenné
b) amit leírtam példák a szigorításokra kiszűrnék a potenciális bűnözőket

[ Szerkesztve ]

Tudom mire gondolsz, meg lehet, hogy néhányan bátrabbak is lennének ha pl egy 10mm-es GLOCK 29 lapulna a zsebben, de akiben tényleg benne van, hogy rosszra használja az nagy eséllyel elbukna a vizsgálaton.

[ Szerkesztve ]

az hogy bátrabbak lennének nem feltétlenül baj (inkább az ellenkezője, a többség fél megvédeni magát [és itt megint előjönnének az etnikai problémák]), de ez attól is függ milyen lenne az a vizsga, itt pedig ismét lehetne emlegetni a rendszert.

[ Szerkesztve ]

Én félig értek egyet.
Szerintem nem jó ötlet legalizálni a lőfegyvereket.
El lehet lopni, ki lehet játszani, a tulaj ellen fordítani, stb.
Viszont azzal maximálisan egyetértek, "ha valaki megtámad, azt 1x1-es kockákra apríthassam."
Az embernek legyen joga megvédeni magát, és a tulajdonát.
Szerintem az önvédelemre a gázpisztoly bőven elég, és jóval veszélytelenebb, de ha valakit megtalálsz vele, egy darabig nem lesz erőszakos kedvében.

Egyetértek. Éles fegyver maradjon a rendőröknél.

Teljesen egyetértek..

A gázpisztolyt én is jobbnak tartom otthonra, mint a lőfegyert.
Aztán hogy a kedves magyar 'igazságszolgáltatás' mit szól ahhoz, ha egy betörőt elkapok egy ilyen pisztollyal, vagy egy vasrúddal a portámon, az más kérdés. Lehet, hogy igazat adnak nekem, lehet hogy nem...

A mostani törvények szerint az elkövetőnek több joga van mint az áldozatnak...de javítsatok ki ha tévedek, bár nem hinném...

Aha, vannak mondjuk hárman, az egyiket lelövöd gázpisztollyal, késsel a kezében meg elkezd hadonászni - hátha véletlen ledöf valakit - közben meg a másik kettő felhördülve rád támad

Gázpisztoly szerintem max arra jó, ha az utcán mész haza és 1 valaki rád támad...ha lelövöd vele szerzel annyi időt, hogy elfuss.

[ Szerkesztve ]

Ebben van igazság, ha például lenne egy legális lőfegyverem, akkor valóban le tudnám őket lőni.
Viszont el tudom képzelni, hogy a bíróság bizony engem csukna le, hiába volt jogos az önvédelem. Pláne, ha egy bizonyos csoport támadna ugye. Innentől az önvédelmi törvényeket is meg kellene reformálni, nehogy a jogos tulajdonos bűnhődjön a vagyona/élete védelméért.

Pontosan. Előszöris a törvényeken kell módosítani. Nincs arányosság, meg efféle jogi kiskapuk, a saját tulajdonom az szent és sérthetetlen, akárcsak az életem, és bármi áron megvédehetem.

Ha egyszerre 3-an jönnek megkérdezni, mennyi az idő, (a'lá kötekedés) ne kelljen már megvárnom, míg leütnek, h aztán óvatosan visszaüthessek...

Am fegyvert most is lehet venni, bár ciki rakosgatni, h "senki meg ne lássa".

[ Szerkesztve ]

Mar tobbszor kifejtettem, de megteszem ujra: a lofegyveres onvedelem fikcio.

Van otthon pisztoly, rendesen tarolva: pancelszekrenyben elzarva, kitarazva, loszer kulon dobozba elzarva. Szerinted ha ejjel arra ebredek, hogy betorok motoszkalnak, akkor meg tudom kerni oket, hogy varjanak addig, amig osszerakom a cuccot?

Utcai tamadasnal szinten: lofegyvernel annal van az elony, aki kezdemenyez. Marpedig valoszinuleg mikor valaki eszreveszi, hogy megtamadtak, addigra a tamadonak mar ott van a kezeben a fegyver, kibiztositva, innentol kezdve a pisztoly csak extra szivas forrasa, egyreszt mert lehet, hogy azt is elviszik, masreszt meg ha a megtamadott megis nekiall akciozni, akkor lehet, hogy nem csak a penztarcajat veszti el, hanem az eletet is.

Az, hogy a bunozok majd nem jutnak fegyverhez, szinten nem nagyon tunik nagyon hihetonek: ahol sok fegyver forog kozkezen, ott a bunozoknek is jutni fog boven. Az USA-ban minden harmadik-negyedik eroszakos buncselekmenyt lofegyverrel kovetnek el. Tenyleg ez hianyzik nekunk? Nekem mar csak azert sem, mert ahol fegyver van, ott nagyobb az eselye annak, hogy valaki meg is fog halni, mintha kessel vagy csak puszta kezzel van felszerelkezve a tamado.

Egyebkent a BTK-reformos resszel kapcsolatban javaslom tanulmanyozni egyreszt a BTK "jogos vedelem" c. reszet (mar most is kb az van benne, amit szeretnel), raadasul a jogos vedelem felteteleinek tovabbi lazitasa is napirenden van.

[ Szerkesztve ]

Igen, én is írtam, hogy azt is módosítani kellene.

Utcán nem támogatom semmilyen formában a fegyvertartást,otthon védelemre kis megkötésekkel igen,pl:12" sörétes nem halálos tölténnyel.Rejtett fegyverviselésre egyszerűen alkalmatlan a Magyar,nincs meg hozzá a kialakult kultúra,mint Svájc,vagy Szlovákia.

Na ja, a piacról nem csak a paprikát, paradicsomot lehet hazahozni.
Ez sem hülyeség, csak hát törvénytelen, s hatalmas benne a rizikó.

De azt is vedd figyelembe, hogy ott bármelyik átlagembernek nem nehéz hozzájutni, meg ott már elég régóta lehet vásárolni és elég nehéz lenne ahoz hasonló megkötéseket bevezetni, mint amiket írtam példának, viszont ha frissen lenne bevezetve akkor szerintem nem lenne ilyen gond. (Jó, biztos lenne pár olyan aki fű alatt hozzá jut, de elég minimális lenne ennek a növekedése a mostanihoz képest)

[ Szerkesztve ]

Ezekután ha valakit el akarok tenni láb alól, behívom a kertbe/lakásba egy bambira...lelövöm, kitalálok egy sztorit, csinálok egy kis rendetlenséget és mosom a kezeimet...kb erről is lehetne szó.

Az ember ne gyűjtse az ellenségeket...

[ Szerkesztve ]

"De azt is vedd figyelembe, hogy ott bármelyik átlagembernek nem nehéz hozzájutni"

Az altalad leirt szabalyzas pont ezt celozza, nem? Egyebkent meg azert itt eros sztereotipia is van am a dologban, allamonkent rendkivul eltero szabalyok vannak eletben.

"akkor szerintem nem lenne ilyen gond."

Az a baj, hogy az, hogy "szerinted" nem lenne ilyen gond, engem kevesse nyugtat meg, mivel az irasodbol erosen kitunik, hogy nem vagy nagyon otthon sem a kriminalisztikaban sem a lofegyverek vilagaban.
Nekem meg az a meglatasom, hogy minel kevesebb fegyver van es minel inkabb kivetelnek szamit az, hogy valakinek van ilyenje, annal nehezebb hozzajutni es annal komolyabban veszi a rendorseg is a dolgot. Jelenleg pl. Mo-n teljesen normalis dolog az, hogy az embernel idonkent meglepetesszeruen megjelennek a rendorok, hogy jottek fegyverellenorzesre - ha nagysagrendekkel tobb fegyver lenne kozkezen, akkor erre nem nagyon jutna energiajuk.

Valóban külön kell tartani a töltényeket a fegyvertől, de nem hiszem, h ezt sokan betartják/betartanák. Néha történik is baleset, amit a média rendszeresen fel is fúj.
Az általad leírtak valóban jogos gondolatok, sokminden a legalizált fegyverekkel sem oldódna meg, a mai rendőrség pedig nincs felkészülve egy esetleges olyan "erőszakhullámra", amit azok indítanának el, akik visszaélnének az engedéllyel tartott fegyvereikkel.

"Egyebkent a BTK-reformos resszel kapcsolatban javaslom tanulmanyozni egyreszt a BTK "jogos vedelem" c. reszet (mar most is kb az van benne, amit szeretnel), raadasul a jogos vedelem felteteleinek tovabbi lazitasa is napirenden van."

Ezzel kapcsolatban. Akkor hogyan történhetnek ilyen esetek:

"Ha úgy látod jónak,ezt a levelet feldobhatnád az oldaladra,ha témára alkalmasnak találod.
Nagyon megköszönném.
Íme: Egy hónap börtön egy késért felfüggesztett egy késelésért.
Én volnék az az üldözési mániás érdi.
Ha valaki nem tudná,elmondom az elõzményeket.

A tavasszal belekeveredtem egy rablásba,ahol nem én voltam a célpont,hanem a szomszédasszony. Én megvédtem. A támadó olyan kb 8-szor szúrt felém, amibõl 3 szúrást kaptam be. (Egyet hátba, ami szívtájékra ment, másik kicsit mellkas szélére vállba.) A többit a kabát fogta fel.

A támadó elmenekült, be egy kocsmába, ahol a térfigyelõ kamera hanngal együtt felvette, amint a véres késsel meséli cimboráinak, hogy hogy szúrt le egy embert. A rendõrség elfogta aztán a támadót. A videófelvételt és a kést lefoglalta.

A támadó 15 éves mindössze, és beismerte tettét. Emellett kiderült, hogy higító és alkohol hatása alatt volt. A nyomozó állítása szerint, mivel nem volt tudatában, amikor tettét elkövette, így nem közveszélyes, és másfél hét múlva szabadlábra helyezték.

Szóval ez csak így megy?

A dolgot csak tetõzte, hogy a szomszédasszony, (mivel retteg a támadók bosszújától) ellenem tanúskodott. Ez volt februárban, azóta nagyjából semmi nem történt.

Kétszer kellett azóta bemennem, tanúskodni.

Eddig könnyű testi sértésnek számított, amit tett, mert nem ért létfontosságú szervet a szúrása.

Szóval a rendõrségen elmondták, hogy mivel az elsõ ilyen komoly ügye a támadónak, így nagy valószínûséggel, felfüggesztettel meg fogja úszni. Annyit tudtak csak tenni az ügyemben, hogy most már súlyos testi sértésnek nyílvánítják az ügyet. De még mindig nem gyilkossági kísérlet. Azóta is szabadlábon van a késelõ, balhézik és röhög a rendõrségen.

És most jön a történet személyesebbik része:

Vettem egy kést, és én is azzal mászkálok azóta. Bevallom felelõtlenség volt, hogy nem vettem komolyan a törvényt, de rúgós kést vettem, ami 8,5 cm volt. Aztán két hónapja belefutottam egy motozásba, ahol megtalálták a kést. Nos szóval egybõl elkobozták, és hõbörögtek a rendõrök, hogy "hová jutna a világ ha mindenki késekkel mászkálna". Érveltem én, hogy önvédelembõl van mert megkéseltek, erre meg azt a választ kaptam, hogy "ez a szemet szemért elv már nem mûködik a világban".

Pfff.

Azt mondták, olyan 5 ezer körül lesz a bírság, de nem is biztos, hogy lesz. Oké, nem tudok mit kezdeni, elfelejtem a dolgot. Erre most jött egy levél, és egy csekk 25 EZER!!!! forint bírsággal!!!!!!!!!!!!!

Három lehetõségem van:

1.Behajtani nem tudják rajtam, mert munkanélküli vagyok. Így vagy kölcsönkérek, vagy nem fizetem be. Akkor viszont:

2.Mehetek közmunkára. Közmunkások között sokszor látom a késes támadóm családtagjait. És mivel nem választhatom meg kikkel dolgozom le a büntetést, még az is lehet, hogy épp ezzel a családdal kell együtt dolgoznom. Ezt viszont senki ép elméjû ember nem várhatja el�

3. Ha megtagadom az elõzõ kettõt ami nagyon úgy néz ki, akkor 25 napra bebörtönöznek.

A rendõrségi levél kihangsúlyozza, hogy fellebbezésnek helye NINCS!

Elmentem a rendõrségre, ahol fenyegetõen elmondták, hogy vegyem nagyon komolyan, mert "a társadalomra különösen veszélyes" eszközért felelnem kell.
ÉRTITEK??????

A TÁMADÓT A KÉSELÉSÉRT MÁSFÉL HÉT UTÁN KIENGEDTÉK, ÉS VALÓSZÍNÜLEG MEG IS ÚSSZA! ENGEM PEDIG CSAK MERT KÉST TARTOTTAM MAGAMNÁL, MAJD EGY HÓNAPRA EL AKARNAK ZÁRNI!
HOVÁ JUTOTTUNK EZ AZ ORSZÁG?
EGY GYILKOSSÁGI KÍSÉRLET SÚLYOS BûNCSELEKMÉNY, DE AZT FELFÜGGESZTETTEL MEG LEHET ÚSZNI!
EGY SZABÁLYSÉRTÉS, AMIT ÉN ELKÖVETTEM, ARRA NEM LEHET FELFÜGGESZTETTET KAPNI!
AZT LE KELL TÖLTENI!
ÉS AKKOR NEM ÉRTEM A TÁMADÓT MIÉRT NEM BÍRSÁGOLTÁK MEG, AMIKOR NÁLA IS VOLT KÉS, AMIKOR MEGSZÚRT????
Most mondja meg valaki mit lehet ilyenkor tenni?
Mert 25 nap börtön az borzasztó hosszú egy ilyenért."

ps:
A forrást már nem találom a neten. (Egy bizonyos illető blogjából való.) A történet kábé 2-3 éves, a "támadó" szó azért szerepel benne túl sokszor, mert az eredetiben más szóval illették az elkövetőt, átírtam, h ne ütközzön alapelvekbe.

[ Szerkesztve ]

Magyarul ha kevés a fegyver kevés az ilyen jellegű bűncselekmény.

1. BTK-rol van szo, nem konkret esetekrol, ahol egy csomo mas minden befolyasolja a dolgokat.
2. Az altalad idezett esetben sincs semmilyen problema a jogos vedelemmel (massal igen, de annak meg tul sok koze nincs a mostani diskurzushoz).

"Valóban külön kell tartani a töltényeket a fegyvertől, de nem hiszem, h ezt sokan betartják/betartanák."

Marpedig az az elso ellenorzeskor kibukik es - most utana kellene neznem, de sanszosnak tartom - ez elegendo ok a fegyverviselesi engedely visszavonasara (valoszinuleg a rendoroknek van nemi mozgasteruk, de altalaban az a tapasztalatom, hogy nem rajonganak azert, hogy civilek fegyverrel rohangaljanak).

#23 Nimrod: aha, ez szerintem eleg hihetoen hangzik.

[ Szerkesztve ]

Aha kevesebb az ilyen jellegű bűncselekmény, de több a más jellegű

Az a baj sokakat nem érdekel a dolog mindaddig amíg nem vele történik meg.

Thunderzolee: Az a másik, jó is, hogy említetted....szigorítani kellene a kiskorúak álltal elkövetett bűncselekmények büntetését is. Kicsit vicces, hogy 12-13 gyerekek csoportosan (akik már elvileg meg kellene tudják különböztetni a rosszat a jótól) megvernek és kirabolnak egy másik gyereket, majd megússzák egy "ejnye bejnye"-vel. Ha rendkívül súlyos amit elkövet akkor akár felnőttként kellene kezelni/büntetni.

Meg lassan már ide is olyan fiatal korúak börtöne kellene ami Texas-ban van....egész napos kemény kétkezű munka és beszélgetés tiltása. Aki visszaesik kiengedés után az következő alkalommal 2x több időt tölt ott. (Nem is magas a visszaesés arány)

[ Szerkesztve ]

Ez is benne van a pakliban, valóban.
Mindig hasonlóval jönnek az ellenzők.

Talán jobb is, h nem lehet fegyverem, mert amikor el próbálta tolvajlani a notimat kedves ismerősöm, szerintem agyonlőttem volna érte. Az ilyen mást nem érdemel. Ha nem tőlem, majd mástól fog folyton lopni. A társadalomnak semmi szüksége nincs ilyenekre, max. gátépítéseken..

dabadab:
Sorry, nem gondoltam, h ellenőrzik is a fegyverket odahaza.
De ha sosem vagyok otthon akkor azért nem törik fel az ajtót, h megnézzék, szabályosan tartom-e.

[ Szerkesztve ]

No comment...az államat még keresnem kell...

Magyarország ÉN így szeretlek...vazze

Én a sokkolót favorizálom, nem mintha nekem lenne

"ha nagysagrendekkel tobb fegyver lenne kozkezen, akkor erre nem nagyon jutna energiajuk."

Az eladásból, vizsgálatokból és oktatásból származó állami bevétel mehetne a rendőrségnek és rögtön lenne pénz több emberre és újabb felszerelésre ...
Arról meg gondolom nem hallottál, hogy ahol engedélyezve volt, de betiltották ott az előzőkhöz képest megugrott a rablás, testi sértés, erőszak mivel sokkal bátrabbak is lettek a bűnözők.

[ Szerkesztve ]

"Aztán két hónapja belefutottam egy motozásba, ahol megtalálták a kést."

A leglényegtelenebb momentum, de az inkább ruházat átvizsgálása lehetett. Motozásnál a testüregeket is átkutatják. Illetve abba nem szokás csak úgy "belefutni".

A visszás eseteket naphosszat lehetne idézni. Én a törvényben megfogalmazott arányossági elvben látom a problémát. A betörőnek, támadónak ha szűken értelmezve nincs is több joga, mégis, lehetőségek tárháza áll nyitva előtte. S ő ezzel nem rest (vissza)élni. A védekező, sértett fél kezét megköti az írott betű - ami legjobb tudomásom szerint nem veszi figyelembe az emberben kialakult természetes védelmi és pánikmechanizmusok hasonló helyzetekben való előtérbe kerülését sem.

A magántulajdon védelme a betörő testi épsége, sőt, megkockáztatom, hogy bizonyos esetekben élete felett kell, hogy álljon.

Lőfegyver pedig maradjon a fegyveres testületeknél, megfelelő szabályozás mellett. A jelenlegit nem ismerem, ezen a területen szolgálatot teljesítő barátaim viszont panaszkodnak rá, módosítást szeretnének eszközölni.

[ Szerkesztve ]

Azért azt vedd figyelembe, hogy a támadók valószínűleg nem fegyverszakértők.
Ha azt hiszik, hogy egy pisztolyt fogsz rá, még az első lövés előtt meggondolhatják magukat.
Egyébként a gázpisztolyok jelentős része nem egylövetű.

Félig OFF:
Van egy elég közeli ismerősöm aki ügyészként dolgozik, fiatalkorúak által elkövetett bűncselekményekkel. Elképesztő dolgok történnek.
Nem szeretem, ha valaki általánosítva fogalmaz, de most mégis így kell tennem.
Heti szintű a "fiatalkorúak által" elkövetett gyilkosság.
A két tipikus: a nyugdíjas nénit-bácsit megkötözzük, és agyonverjük, vagy szórakozóhelyen megkéselünk valakit (általában hátba )
Én ezt a két tipikus esetet ismerem, egyikben sem megoldás a lőfegyver.

[ Szerkesztve ]

"[i]Az eladásból, vizsgálatokból és oktatásból származó állami bevétel mehetne a rendőrségnek és rögtön lenne pénz[i/]"

1. Prbald meg megbecsulni, hogy mennyi penzrol lenne szo es hogy abbol mit kellene finanszirozni.
2. Valamint azt is, hogy mekkora eselye van annak, hogy ezt a penzt nem egyeb celokra hasznalnak fel (ugye a javaslatodnak itt, Magyarorszagon kellene eletkepesnek lennie).

"ahol engedélyezve volt, de betiltották"

Mo-n nem ez a helyzet, igy ez jelen esetben teljesen erdektelen.

"Azért azt vedd figyelembe, hogy a támadók valószínűleg nem fegyverszakértők"

Vagy másik nézőpontból nézve, lehet, hogy azt hiszik, hogy játék pisztoly, hisz azért azt ők is tudják, hogy lőfegyverrel szinte lehetetlen, hogy szembetalálják magukat miközben "dolgoznak".

Gázpisztoly meg csak közelről hatásos, ha 3-an különböző irányból neked szaladnak késsel, legalább az egyik elér és leszúr...sőt elég lendülettel még 1 is simán elér és leszúr.

OFF-hoz kapcsolódóan meg azért is írtam fentebb, hogy szigorítani kéne a fiatal korúak büntetését, mert ami most van az nem állapot...egyesek szinte már kihasználják a "lehetőséget".

Annyi köze azért talán van, h vajon mi az oka annak, h az emberek fegyvert szeretnének otthonra. Már ha egyáltalán szeretnének. Mert ugyebár normális társadalomban semmi szükség fegyverre - a rendfenntartó szervek kivételével. Aki meg militarista mániás, az elmehet klubokba, ahol kiélheti hajlamait. (Bocs daa-raa. )
(Most nem a vadászokra gondoltam, az más.)

Legalábbis nekem se kéne pisztoly, ha tudnám, h biztonságban érezhetem magam akármelyik aluljáróban éjjel kettőkor is. Bár ott valószínűleg amúgy sem lenne nálam.
Lehet, h hiába is legalizálnák, sose lenne időm elővenni használni is.
Elrettentő ereje nem sok lenne, viszont aki nem védekezésre akarná használni, az bátrabban rabolgathatna.

Hmm.... eszembe jutott, h a táskám egyik zsebében szokott lenni egy bicska. Egy ilyen kinyithatós, faragott nyelű, még Erdélyből hoztuk. Szinte sose használom, de ha néha kell valamit vágni, akkor kéznél van. Akkor most én is deviáns vagyok, mert késsel a zsebemben (na jó, hátizsákomban) mászkálok az utcákon?

[ Szerkesztve ]

Ez tetszett...
De a vége sajna nem happy-end...

Szerintem azt mindenki felfogta, hogy a fegyverviselesi szabalyok lazitasanak a celja az lenne, hogy novelje a kozbiztonsagot, ezt senki sem vitatta, mindenki felfogta, innen kezdve tok folosleges tovabb boncolni.
Amit erdemes korbejarni, az az, hogy ez mennyire hatekony megoldas es hogy milyen mellekhatasokkal kell szamolni.

na, hogy ON is legyek: a témával kapcsolatosan érdemes szerintem megnézni a "kóla, puska, sültkrumpli" című filmet... elég elgondolkodtató... jól boncolgatja moore a témát... a grafikon is érdekes: tényleg a közlekedési eszközök a legveszélyesebbek, de ha mondjuk megnéznénk usára vetítve a bűncselekményeket, akkor a lőfegyverek az élre ugranának... ez a dolog meg tényleg vicc a hazánkban, hogy csak akkor lehet lőfegyvert használni, ha már rálőttek az emberre... volt egy eset még pár éve: anya+fia együtt laktak és összebalhéztak... szomszédok asszem hívták a rendőröket, azok pedig "párban" érkeztek... a figura "bezárkózott" és ahogy a rendőrök a közelbe értek, az egyiket agyonlőtte a résnyire nyitott ajtón keresztül... a másik leadott egy figyelmeztető lövést, majd a következőt már a fickó kapta a fejébe... utána meg még vizsgálódtak, hogy jogszerűen használta-e a rendőr a fegyvert... ez is vicces... amerikában azért a rendőrök (arányokat tekintve) sokkal kisebb állománnyal dolgoznak, de sokkal nagyobb jogkörrel... ott ha támadólag lépsz fel a rendőrrel szemben, könnyen kaphatsz 1 golyót a fejbe...

"a témával kapcsolatosan érdemes szerintem megnézni a "kóla, puska, sültkrumpli" című filmet..."

Szerintem meg nem, az szintiszta propagandafilm, rengeteg torzitassal es csusztatassal.

"utána meg még vizsgálódtak, hogy jogszerűen használta-e a rendőr a fegyvert... ez is vicces..."

A fegyverhasznalatot minden esetben vizsgaljak, ebben szerintem semmi vicces nincs, sot, ennek pont igy kell lennie.

Szerinted milyen távolságra hatásosa gázpiszoly, és mi a hatása?
Maradjunk már az élethelyzeteknél. 3 támadó 3 irányból rohan feléd, csak azért, hogy megkéseljenek? Ugyan már...
Mennyivel jobb lenne, ha lenne náluk éles lőfegyver.
Egy jó minőségű gázpisztolyról a laikusnak nem az jut eszébe, hogy játékpuffpuff.

ott ha támadólag lépsz fel a rendőrrel szemben, könnyen kaphatsz 1 golyót a fejbe...

Ez bizony így van, és ez hiányzik az itthoni szervből....ha keményebben lépnének fel nem lenne ilyen szar a statisztikánk....

D1Rect.: szvsz nem jellemző, hogy 3-an 3-om irányból támadnak egyszerre, az úgy szokott lenni, hogy a legkissebb belédköt neadjisten ad egy pofont azután átad a mögötte felsorakozó "bandának"...

[ Szerkesztve ]

Jogos...pardon... ( vezeklés)

[ Szerkesztve ]