Miután nekem címezted...

1. az előfizetési díjat előre fizeted, ennyi. A lebeszélhetőséget viszont megkapod majd az utolsó hónapban, amikor majd nem fizetsz havidíjat, így lesz ez kerek. Ez ilyen, mindenhol. Nem kell szeretni, leet venni VF Basic csomagot, abban nincs lebeszéletőség, csak szarok a percdíjak, ez van.

2. Én nem mondom, hogy az a magatartás helyes, amit a pult túloldalán állók produkálnak. De az sem helyes, amit az innenső oldalon állók nyújtanak. A hazai kereskedői-vásárlói kultúra a béka segge alatt van, mindenki attól fél, hogy átkúrják a fejét. Az eladó is, a vevő is. Hogy a 72 órás csere mennyire jogos vagy sem, azt nem egyértelmű hiba esetén döntse el szépen a szervíz. Ők értenek hozzá - elvileg. A kölcsönkészüléket, a 72 órás cserét és minden egyebet ami miatt ágállsz, szabályozzák a törvények. Azért vannak.

Nem azt mondtam, hogy köteles vagy odaadni. De ha a vevő elvárja, hogy kapjon cserekészüléket, és vizsgálják meg a dolgot, még akkor is, ha nem tudja reprodukálni a hibát a gariztatásnál,akkor merje a nevét is adni hozzá, abban a tudatban, hogy ha ő volt a hülye, akkor szívni fog.

Egyebekben nem használati díjról beszéltem a cserekészüléknél, hanem az áráról. Mármint a teljesről, hiszen kibontva igencsak nehéz már eladni. És nem kell pereskedni feltétlen, egy fizetési meghagyás az illetékes bíróságnál, ha a vevő nem mond ellent, akkor (ha emlékeim nem csalnak) 15 nap eltelik, és már hajthatod is be. Ellentmondani meg nem olyan vicces, mert ugyan lehet, hogy sokáig tart, de ha elmarasztalnak, akkor MINDENT a vesztes fizet, tehát nem csak a készülék árát, hanem a teljes perköltséget, amiben az ügyvéd díja is benne van, esetleges szakértői díjak, stb.

Szabályozzák, persze. A kérdés, hogy hogyan. És ha szarul (és úgy szabályozzák), akkor miért ne próbáljunk meg jobbítani rajta?


plömplöm: ''Kissé'' egyedi eset az, amit írsz, nemde?

A probléma ott volt, hogy a szerződéskötés pillanatában ki kellett pengetnem 1 havi előfizu díjat. Ezzel nincs is probléma, de 2-3 nap volt még a számlázási időszak zárásáig, és ezért 2-3 nap után ki is számláztak megint egy teljes előfizu díjat. És nem térítettek vissza semmit az előzőből, vagyis 2-3 napra fizettem egy teljes havi díjat.
Persze a szerződéskötéskor bizonygatták, hogy visszatérítenek, amennyiben kevesebb mint egy hónap telik el a következő számláig, de érdekes módon nem történt meg. Ja és a feleségem is pont így járt, bár ha jól emléxem 1 nappal előttem kötött szerződést (tehát 28 nap helyett csak 27-et bukott).

Megpróbálhatunk, mondjuk sok esélyünk nincs. Itt nem ez az alapgond, hanem hogy a vevőnek gőze nincs a 72 órás csere törvényi háttérről, de azért veri az asztalt. Meg ír a Homárra. Meg fel van háborodva, hogy nem hiszik el bemondásra, hogy szar a telefonja. És azt gondolom, hogy egy normális kereskedői-vevői mentalitás és kommunikáció alapja, hogy mielőtt ezt csinálja, talán utánanéz, hogy milyen lehetőségei vannak.

Én ismerem a Viktort személyesen. Nem véletlenül lett moderátor sem, van rálátása arra, amit csinál, és mindenhol segít. Pont Ő az, aki a legkevésbé akarna félretájokztatni bárkit, és a stílusára sem mondanám, hogy tahó.

Ha én vevő vagyok, és megszopat egy bolt, vagy egy cég (legutóbb az EMKTV), akkor sem esek neki az ügyintézőnek-értékesítőnek, hanem konstruktív hozzáállást mutatva várok tőle hasonló hozzáállású tájékoztatást a lehetőségeimről.

Lehet, hogy szar a szabályozás, de addig nemigen lesz jobb, amíg mindenki át akarja kúrni mindenkinek a fejét. És a legnagyobbat szívó láncszem ebben a folyamatban az értékesítő, aki viszontelad egy terméket, amit értelemszerűen nem ő rontott el, de ha az ügyfél hibájából történt meghibásodást 72 órában cseréli, akkor az ő fejét veszi le az üzlet/cég tulajdonosa. Mindeközben csak közvetítői szerepe van az üzlet és a szervíz között, mindkét helyre ő tartja a hátát. Az ügyfél szemszögéből ez ugye kurvamindegy, de ha minimális empátiával rendelkezne, akkor beláthatná, hogy egy általa jogtalannak ítélt szervizelés vagy bevizsgálás miatt érzett dühét full feleslegesen vezeti le egy olyan alkalmazotton, aki nem tud érdemben tenni semmit.

''Hogy a 72 órás csere mennyire jogos vagy sem, azt nem egyértelmű hiba esetén döntse el szépen a szervíz.'' na itt a következő kérdés. Melyik? A kisker szervize? Mert ugye a vásárlással velük vagyok polgárjogilag szerzödésben. Esetleg a nagyker? Akikhez semmi közöm a világon? Kivéve ha ők a mo-i hivatalos forgalmazók v márka képviselet.

Jól elpörgött a topik.

Látom, huszas számod van. Mivel a Pannonnak dolgozom, tudom, h. a havidíjat igenis jóváírja a cég, bármilyen tarifát is vásároltál. Sőt, most néztem meg a saját számláimat, az első két hónapban volt olyan elnevezésű tétel, h. ''Előre fizetett havi díj jóváírása''. Nézd át, légy szíves, mégegyszer a számláitokat.

Az a gond, hogy úgy érzem nem vagy tisztában a szabályozással. A Fogyasztóvédelmi törvény ([link] ) most is szabályozza ezeket kellően. Többek között maga az üzlet eleve egy szerződés, és törvény szerint eleve ki kellene (lehetne) fizettetni a vevővel, ha ok nélkül gyakorlatoztatta a garanciális szervízt. Ehhez nem kell külön semmilyen plusz papír eladáskor, a magyar törvényi szabályozás még így is messze fogyasztóbarátabb, mint bármelyik eu-s országé. (pont az eu hatására gyengült a szigora, mert ott lazább a törvény). Csak tudod a fene akar minden 3., 4. ügyféllel polgári peres ügyben bíróságra járkálni, ugyanis ezt - ha az ügyfél ezt nem akarja - csak ott lehet behajtani. Ezért a mostani valószínűleg a legoptimálisabb megoldás lehetne, talán csak a mindkét olfali túlzott gyanakvást lehetne csökkenteni. Egyszerű: ha elromlik a készüléked (főleg 3 napon belül), akkor visszaviszed. Ha egyértelmű a gyári meghibásodás, akkor szvsz 10 szervízböl 9 biztosan azonnal cserél (azt az egyet most ne értékeljem). Ha kérdéses a dolog, akkor bevizsgálásra lehet küldei. Törvény szert ugyanis bár az eladóna ke biznyítani, hogya vevozta ibát (s nem gyárba vot), ehez azoba a szüséges vizsgáti prcedra számá egedéyzett. nem várható az eladótol, hogy ránzésre belesson minden készülékbe, és 5 másdperc alttpoto diagnózst álltson fel ameghibáodás okárol,ja és ezt szükség esetén fényképe és jegyzőkönyvvel bizonyítsa. Ilyenkor - ha lehetséges, s ha erre fel van készülve a szervíz - ad egy cserekészüléket (vagy nem. Ugyanis ez nem kötelező alapbol, megvannak ennek is a kritériumai, ami után kötelezővé válik). Ez a cserekészülék általában valamilyen kisebb értékű, de alapszolgáltatásaiban a megvásárolttal megegyező készülék, és ennek 2 oka van: 1.: a már korábban említett gyanakvás, 2., mert nem tud felkészülni egy szervíz az összes nála megforduló készülékre, ergo biztosan nem lesz neki a polcon az összes általa forgalmazott készülékböl legalább egy (vagy több, elvégre mi van, ha két embernek is adni kell) pusztán azért, hogy azt adhasson cserekészüléknek. Ez olyan mértékű beruházás lenne egy átlagos vállalkozásnak, hogy ezt senki nem várhatja el.

nem direkt linkelés: klasszikus példa pl a szomszéd Pistike által véletlenül elrontott hardverelem, amiröl aztán az eredeti tulajdonos nem is tud, ő csak azt látja, hogy tegnap még ment, ma meg nem.

Te nem tudod megnézni nekem?

Sajnos (?) nem, én csak a számlák végösszegét nézhetném meg. Viszont, egyebek mellett ezt is ellenőrizheted a PannOnline-on, a Számlainformáció és befizetések részen.

Nos, a homár az egyik kedvenc oldalam,

Viszont a linkelt cikk egy hangyafasznyit gusztustalanra sikeredett...

Két dolgot fűznék hozzá:

1., Az eladónő ilyen meg olyan volt. Ekkor udvariasan köszönök, és kijövök! Itt jön ki a legnagyobb és leggusztustalanabb hazugság a cikkben (a linkeltben): a vevő úgy döntött, hogy a hiányos tájékoztatás és a zavaros feltételek miatt ott és akkor megvásárolja a készüléket! Nincs mit mondani tovább erről.

2., A hibáról: elhiszem, hogy idegesítő. Biztosan. Ahogyan az is, amikor a vevő nem képes, vagy képes, de nem hajlandó reálisan gondolkodni. Azt, hogy hibás a készülék, azt bárki bármilyen indokkal mondhatja. Itt persze egy ország hördülne fel, hogy ''én soha nem verném át a szolgáltatót ezzel!''... nem a lófaszt nem. Ez egy kis elektromos kütyü kis értékben. Mi faipari gépeket árulunk, tudnátok hányszor jött vissza ügyfél azzal, hogy ''szar a gép, aggyák vissza a pénzemet!'' - egyszer szar is volt, mert az ügyfél szállította el, és eltörte hazafelé úton. A többi alkalommal a nyílt átbaszás, a butaság, és a totális hozzánemértés vegyesen alkották a hőbörgés kiváltó okát.

Amit az egészből ki akarok hozni, az az, hogy mért számolná el egy cég a saját kárának azt, amiről nem lehet tudni, hogy egyáltalán kár-e, és hogy kié? Bevizsgálja? Naná, széphogy!

A linkelt cikk szerzője okolhatja magát, az öregistent, az eladónőt... de a Pannont valahogy nem. A cikk stílusából meg látszik, hogy az illető mekkora egy hólyag. Ennyi.

De ha ahogy te is írtad a vevőnek van igaza, és az eladó törvénysértően járt el vele szemben, akkor a bíróság megoldja a problémát, lényeg hogy mindent dokumentáljon, vetessen fel jegyzőkönyvet a vásárló, amikor elutasítják a jogosnak vélt kérését.

Csak hogy hozzafuzzek ehhez: az Aquatol rendeltem neten keresztul, alkalmazni akartam ezt a nyolc napos izet, mire kozoltek, hogy lofasz a seggembe, ha ki akarom csereltetni, akkor arra van harom napom es tegyem meg szemelyesn Bp-n. Mivel az aru nem nekem lett volna, sorgus volt es viszonylag fajdalommentesen el tudtam intezni igy is, ezert nem tudtam leallni veluk balhezni, de amugy a dolog erdemes lett volna a fogyasztovedelem ill. egy ugyved figyelmere.

Ezuton is csatlakoznek azokhoz, akik szerint ellenjavallt az Aquanal venni barmit is - foleg neten keresztul.

Nem értek veled egyet abban, hogy a webshop felejtős, mert nem tudod megnézni a készüléket. Nézzük a következő példát:

1. Megnézed a boltban a kiszemelt készüléket, aztán hazamész és megrendeled neten keresztül, majd amikor megjön kipróbálod és ha nincs baja, akkor megtartod, ha van akkor visszaviszed 8 napon belül és visszakapod a pénzt

2. Bemész a boltba, kiválasztod a készüléket, és megveszed, de az szállítás közben hazafelé úton megsérül. Akár te viszed, akár a tehertaxi, ez előfordulhat ( nekem hoztak már ki sérült mosógépet és hűtőt is a szállítók ). Ha a szállító hozta a cuccot akkor az ő hibájuk, ergo csere ( nekem ez volt a mosógépnél, viszont a hűtőn nem vettem észre amíg ott voltak a szállítók és aztán meg már hiába bizonygattam volna hogy ezt így kaptam... ) ha viszont te viszed akkor esélyed sincs a cserére. Ez a szívás azonban nem történhet meg, ha neten veszed meg a cuccot az említett 8 napos elállási jog miatt, tehát ez alapján melyik a biztonságosabb vásárlás?

Nem csak hogy kicseréltethetted volna, de akár a pénzt is visszakérhetted volna. Egy kicsit erélyesebb fellépés kellett volna, és ha látják hogy tántoríthatatlan vagy és ismered a jogaidat akkor talán máshogy állnak hozzá a kérdéshez, ha meg nem akkor bírósági út. Persze ha mondjuk egy 8K-s egérről van szó pl, akkor az ember nem fog elmenni bíróságra, és ezt kihasználják. Személyes tapasztalat egyébként, hogy a bíróság ilyen ügyekben a vevő javára szokott dönteni.