Nekem is eszembe jutott az ökológiai lábnyom a kisebb fogyasztású számítógép kapcsán. Sok online "footprint calculator" van, én nem élek kirívóan nagy lábon, de minden kalkulátor úgy saccolja, h 2.7-3.7 Földre lenne szükség, ha mindenki csak úgy akarna élni mint én.
üzenetek
hozzászólások
- Örültem, mikor megláttam a szélerőműparkot Bábolnánál
- Fel vagyok háborodva, hogy mindenféle adminisztrációval akadályozzák itthoni elterjedésüket
Dezinformáció, mi? 
A jelenlegi max. korlát még '06 körül lett meghúzva, lényegében akkor ki is osztották az összes kvótát. A kiadott kvótának megépült azóta negyven százaléka. Olyan nagyon terjedni akar az a szélenergia, hogy akadályozni kell...
Ja, és nagyon-nagyon komoly oka van annak a kvótának.
megnéztem... 2.29, de sok kérdés hülyeség volt, pl "lekapcsolod-e a villanyt ha kimész a szobából, és nem hagyod standbyban a cuccaid" ez nálam igen és nem.
közlekedésben pl szó nem esett a tömegközlekedésről, mintha a városon belül csak autóval vagy gyalog lehetne közlekedni
Persze, nagyon elnagyoltak, de a céljuk csak rá mutatni arra, h sokkal jobban részesedünk az erőforrásokból másoknál, nem a részletekbe menő pontosság. -Mondjuk egy olyan országban, ahol a légi közlekedés elterjedtebb és a magasabb életszínvonal mellett többen utaznak nagy távolságkora rendszeresen üdülni, gyakrabban cserélik a használati eszközöket stb. jóval nagyobb az ökológiai lábnyom a mienkénél. (pl. az egy főre eső ökológiai lábnyom az USÁ-ban: 9.4, az Egyesült királyságban 5.4, Svájcban 5 hektár.
[link] Erre mondtam, h én a 2.7 hektárammal nagyon visszafogottan élek másokhoz képest.)
Megtaláltam magyarul is a kalkulátort: [link]
[ Szerkesztve ]
Nem teljesen ide kapcsolódik, de érdekességként leírom:
Jó sok évvel ezelőtt egy kollégám az irodában morfondírozott, és ilyet mondott amin én is csodálkoztam, de végül igaza lett: Az a mázlink, hogy a Föld geológiailag aktív. Ha nem lenne az, a víz szépen elszivárogna a mélybe. Most viszont, a magma mindig visszalöki a felszínre. Teljesen igaza volt. Az óceánok vize 70millió évenként megjárja a magmát, és visszajön. Tehát tényleg "él" a bolygó. Valószínűleg ez a Mars problémája: nincs vulkáni tevékenység, halott. És aztán megtudtam, hogy a víz mennyire különleges és fontos dolog az élet szempontjából. Nem csak azért mert szomjas vagy. Különleges anyag. Ilyenkor kicsit bizonytalan vagyok, mert nem vagyok vallásos, de a vizet kitalálni sem lehetett volna jobban.
Ja tényleg, ökológiai 
Nálam kiakadt a kalkulátor.
Tényleg elnagyoltak a kérdések. A pontos számítások szerintem ennél sokkal sokkal átfogóbbak és részletesebbek.
De a #84-gyel egyet értek. Még így sacc per kbra is durva.
Nekem is pont az jutott eszembe, hogy egy USA-ban Fr-o UK stb, sokkal nagyobb az életszínvonal az ittenihez képest.
Az ő lábnyomuk többszöröse a mienknek.
Ugye már az sem semmi, hogy a francia autókat csak 3-4 évre csinálják, mert ennyi idő után úgyis lecserélni mindenki... Ezt egy ottani gyárban dolgozó távoli ismerősöm mesélte.
Szal az ilyen hozzáállással nem csoda.
Meg ugye ahogy írta a légi közlekedés. Itthon az még mindig 'nagy' dolognak számít. De Ugye Fr-o, UK, Német o, USA sokkal sokkal nagyobbak mint mi, és ott azért van belföldi légi közlekedés is, ami nem lebecsülendő dolog.
Ja és amit nagyon számításba kell venni az Kína. Fogalmam sincs mennyien vannak már 1-1,5 milliárd, de az ő színvonaluk is nő. És ahogy nő az életszínvonal, úgy lesz szükség egyre több autóra stb... Megnő a fogyasztás... akármi...
Nemtom pontosan, indiában v. kínában dobták piacra azt a 3-400 ezres autót. Pont az ilyen embereknek, mint a Kínaiak. Kicsi, egyszerű, és nagyon olcsó!
És akármennyire is lassú, vagy nem túl gyors a Kínai életszínvonal növekedése, azért az a 1,5 milliárd ember elég sokat nyom a latban.
Heh 
Igen, a víz az nagyon fontos. De közel sem elegendő!
Ahhoz, hogy a Földön ilyen komplex élet létrejöjjön rengeteg tényező tökéletes egybeesésének és összhangjának az eredménye!
Sokan élnek abban a hitben,hogy ahol van víz, ott élet is. Na igen, de nem mind1, hogy mikróbákról beszélünk, vagy egy emberről.
Sajnos vagy sem (én nem vagyok túl vallásos), de a Föld, és a földi élet léte, valamilyen szinten a vallást erősíti. Igen sok 'mázli' kell ahhoz, hogy így létrejöjjön egy bolygó. És persze h fenn is maradjon. Szal kb van legalább 20-30 ilyen összetevő, aminek kis ici pici változása is elég lenne ahhoz, hogy sose alakuljon ki élet a Földön.
Gondolok itt olyanra, hogy Nap - Föld távolság. A galaxisban elfoglalt hely. A Naprendszerünk felépítése. A Föld mérete. Az atmoszféra kialakulása és milyensége. Stb stb stb...
Bármelyik tényező 'kis' változása esetén, már nem lennénk itt.
[ Szerkesztve ]
Hja és másrészt ezt nem kellett kitalálni
Igaz, hogy nagyon sok tényezőn múlt a dolog, igaz, hogy nagy szerencse kellett hozzá, de összejön az Isten és egyéb nélkül is. Csak ugye a vallásosok mindig ezzel jönnek.
Pedig ha azt vesszük galaxisok százmilliárdjai léteznek. Minden egyes galaxisban százmilliárd csillag, csillagrendszer. És mindez eddigi ismereteink alapján legalább 13,7 milliárd év alatt jött létre. Szal volt 'idő' és lehetőség arra, hogy egyszer csak eltalálja a természet ezt a kombinációt, ami kiadja a Földet és a földi életet.
[ Szerkesztve ]
Ja igen. Ha így írtam volna: folyékony víz, az már determinált volna sok mindent.
De van még 1-2 dolog. A világ sterilizálói, a szupernóvák. Ha a Földtől 70 fényéven belül eldurranna egy szupernóva, az úgy fújná le az óceánokat a felszínről, úgy perzselné fel a felszínt...hogy az csak no...Kicsit aggódom: a hozzánk legközelebbi csillag az Alfa Centauri 4.4 fényévre. Hármas csillag, kóvályognak egymás körül....több se kell egy szupernóva kialakulásához
Így van de folyékony víz se minden.
Jaja egy GRB csúnya világot teremtene annak a pár baktériumnak ami túlélné... de hát ez benne van a pakliban. Kb mint meteorbecsapódás...
én azért bízom abban, hogy ha már véletlenül pont összejött minden az élethez, ami úgy tűnik elég egyedi dolog, akkor valaki csak vigyáz már ránk 
ja csak hogy jobban aggódj, nemrég felfedeztek egy feket lyukat v (szupernovát?) amiből 1,5 millió fényév hosszú GRB lövellt ki... Tehát a lehetséges Földpusztítók száma kicsit növekedett...
Pontosan!
"Bármelyik tényező 'kis' változása esetén, már nem lennénk itt."
Film a Földről. Címe: The Privileged Planet
[ Szerkesztve ]
Igen,igen. Érdekes film : ) Jól szemlélteti ezt a bizonyos egyensúly dolgot
Viszont a végkövetkeztetésével nem értünk egyet. Semmi képen.
Attól még a Föld nem Intelligens tervezés műve...
Nagyon gondolatébresztő ez a film, köszi! 
[ Szerkesztve ]
Szívesen! 
Danny007:, ja, nem mindenben vagyunk egyformák 
lapa
(veterán)
ELP: ezek a Paks 20% hatékonyság meg az egész bolygóra 1000w / nm besugárzás (hogy csak ketőt említsek) elég messze gurultak a valóságtól. szerintem olvasgass még a témában, csak utána állíts fel mindenféle elméletet. hidd el vannak emberek, akik ehhez kicsival jobban értenek.
"klímakutató vagyok. ha röhögni lát vegyen síanorákot."
lapa
(veterán)
egyébként a "learning from ladakh" film is nagyon jó, abban lerajzolják hogyan vált az ősközösség nyugat-majmoló trágyadombbá. ebből a perspektívából elég megrázó a nyugati lét.
egyébként meg dícséretes, hogy egyeseknek sikerül saját vélt ártatlanságuk bizonygatásával lelkiismeretüket megnyugtatni, de a klímaváltozásba akkor is beledöglünk, ha nem az ember okozta.
azt meg csak félve említem meg, hogy a kínai rizsparaszttal szöges ellentétben mi nem tudunk tisztított vezetékes víz meg pár jelentéktelen energiaforrás nélkül élni. geopolitikailag némiképp függetlenül. taktikai szempontból jó kérdés egyébként, hogy vajh nyugatra avagy a barbár oroszhonba lenne jobb menekülni.
lapa
(veterán)
egyébként a klímaváltozás még csak bemelegítő futni fog, mikor mi már elég bajban leszünk.
http://szepvilagunknakvege.blog.hu/
képzelj el egy várost, ahol vízkorlátozás van (mert nincs áram, mert nincs olaj). az egy dolog, hogy zacskós vizet osztanak, de vajon hogyan jut el a sok kaka a tisztítóig? hány megawatt szivattyúteljesítmény fog hiányozni? elég kényelmetlen helyzet, hogy csak egy egyszerű, fiktív forgatókönyvet vázoljak.
meghalunk majd a saját magunkért, saját magunk ellen vívott háborúban.
Én pedig tanultam a 20% atomerőművi hatásfokot: a kétkörös nyomottvizes rendszer rontja le ennyire a hatásfokot. Azért kell a 2 kör, mert az első az közvetlenül érintkezik a reaktorral, és azt nem lehet kivezetni. A 2. kör innen egy hőcserélővel kapja meg az energiát, ez hajtja meg a turbinát.
Az 1000 W/m2 adatot is ismertem, de erre biztonság kedvéért rákerestem....minden honlap, tankönyv, ami napkollektorral ill azok működésével foglalkozik, ezt az adatott használja. Magyarországon, a 45. szélességi körön.
(kb. ez a szakmám)
[ Szerkesztve ]
(azzal viszont valóban nem bonyolítottam, hogy a este, reggel, éjjel)
Szóval neked is csak kis klikkelgetés, hogy utánanézz ezeknek.
[ Szerkesztve ]
20%: lóf@szt. 35 körül. És a kétkör helyett az a hülye Carnot tehet róla, de el ne mondd senkinek.
A kW/nm itt, helyben stimel mint nyári napsugárzásra merőleges felületre vett elvi maximális érték. Gyakorlati mérések viszont max. cirka 900W-ra mennek fel, és ha nem ideálisak a körülmények, pölö nem nyár van vagy nem tiszta a levegő, akkor 700.
áááá
Teljesen igazad (igazatok) van az az atomerőművi hatásfokot illetően. (Paks 34%, fenn van a honlapjukon.)
A második esetben viszont globálisan értettem, valahol mindig nyár van, valahol mindig delel a Nap, vagy este van...a nagyságrendeket akartam érzékeltetni. Illetve azt, hogy a földet érő sugárzás kb 170.000.000GW nagyságrendű.
Valóban hibás az általam írt 510.000.000 millió rezsó, aminek ráadásul mindig csak a fele van bekapcsolva. Valójában csak 340.000.000 rezsó van.
De ez azt hiszem a lényegen nem változtat.
[ Szerkesztve ]
Na várjál. Azt most nem teljesen értem mire is írtad ezt a rezsós dolgot : )
Az okés, hogy :
"a földet érő sugárzás kb 170.000.000GW nagyságrendű."
És? Ennek 'relatíve nagy része' el is távozik! Gondolj bele, ha nem sugároznánk ki ezt a hőt az űrbe, akkor a Föld folyamatosan non-stop melegedne, amíg el nem olvad....
És itt jönnek a képbe az üvegházgázok. Hogy egy kicsit visszafogják ezt a 'hőkisugárzást'.
lapa
(veterán)
nyáron is csak a meleg égövben él az 1000/900w, a sarkok felé csökken a beesési szög és a w / m2 arány. de lehet, hogy így számoltad, csak megemlítettem.
amikor nyár van (június 21.?) akkor a ráktérítőn van csak merőleges.
[ Szerkesztve ]
lapa
(veterán)
múltkor találtam ezt:
http://www.tankonyvtar.hu/main.php?objectID=5752975
alul a tartalomjegyzékben keress rá erre:
3. Ferde felületek benapozása
ha megnézed ott is csak 650 w a 100%. ahogy tudom az 1000w a légkörbe érkező mennyiség, onnan azért verődik szépen vissza.
A légkörbe érkező mennyiség (napállandó) cirka 1400W/m2, sugárzásra merőleges felületen mérve. A felszinen, ezen a környéken elvileg kihasználható 1000W/m2, merőleges felületen mérve. A gyakorlatban ez inkább 900W/m2, és ha nem ideálisak a feltételek, akkor még kevesebb. Ismételném, ez egy maximumérték, merőleges felületen.
Aztán, hogy ki milyen átlagot vesz alapul és milyen kiegészitő körülményeket hallgat el, az már...
[ Szerkesztve ]
Azért tévedsz, mert a sugárzási teljesítmény a kb12700km átmérőjű körre, azaz a Föld keresztmetszetére vonatkozik. Aztán a gömbön természetesen a beesési szög miatt nem egyenletesen oszlik el. De ez mit számít?
Ha ennek a fele, vagy a duplája igaz, a nagyságrenden az sem változtat.
1 példa, mely kiváltja kételkedésem....De előtte emlékeztetőül: korábban írtam, hogy a H2O üvegházhatását saját bőrödön érzed (felhők télen-nyáron), míg olyat senki nem tud mutatni, hogy a CO2-ét éreznéd bőrödön...és a földfelszín 71%-a víz.
Tehát a példa: 20 éve megtudtuk, hogy őrült, aki tojást eszik. Koleszterin. Mindennapos téma az egész médiában. (mint ez) Ma már azt tartják ismét, hogy nélkülözhetetlen anyagok vannak benne, egészséges. 10 éves koromban akármennyi tojást ettem, nem volt baj a koleszterinemmel. Ma, ha nem eszek tojást, akkor is magas. A tojás tehet róla?
A tudomány tévedhetetlen?
Azt is tudjuk a jégmintákból: ha magas a CO2, az felmelegedést jelent.
A CO2 okozza a felmelegedést? Nem a felmelegedés okozza a CO2 növekedést? Hiszen gyakoribbak az erdőtüzek, de főleg a hideg vizet kedvelő planktonok élettere szűkül. És ők állítják elő az oxigén 70-90%-át...Ha a tudósok sem tudják pontosan, hogy 70, vagy 90%-ot állítanak elő, akkor mire alapozzák a számításaikat, amikor azokban "néhány" ppm nagyságrendű CO2 változásokkal számolnak?
Megmértünk ma egy tengelyt (elég bonyolult mérés egyébként): egyik kollégám 8,92mm-t mért, a másik 6,89mm-t. A századok jók, csak az egészrész nem! (Ez tényleg igaz történet)
Írj egy blog bejegyzést már erről, így túl kevés emberhez jut el az infó, h nincs semmi gond a környezetszennyezéssel, az éghajlatváltozás az emberi tevékenységtől független, véletlen egybeesés az egész! 
(Már ha vannak véletlenek. Szerinted?)
Amúgy ma már tudjuk, h a koleszterinnek két fajtája is van, az egyik egészségkárosító, a másik nem. És azt is, h gyerekkorban nem jellemző a koleszterinprobléma megzabált tojás és szalonna mennyiségétől függetlenül. De ezeket a dolgokat már nem említed meg. Nem vagy egy kicsit szelektív az infógyűjtésben? .. A tudományos hipotéziseknek alapfeltétele, h fejleszthetőek, megcáfolhatóak. Nem a végső igazságot tartalmazzák. Márpedig Te az emberi tevékenység és a klímaváltozás összefüggését kezdettől fogva lefutott témának tartottad, megmondtad, h nincs ilyen. Egy-egy vulkánkitörés stb. nagyobb környezeti változást okoz, ráadásul nincs rálátás, túl kevés az adat és a többi. Meggyőződésed, h az időjárás nem jósolható. Továbbá, azt mondani, h minden klímakutató, környezetvédő önjelölt ingyenélő, akik felesleges dolgokból pénzt csinálva élősködnek az egyetemeken, kutatóintézetekben enyhén szólva sem egy tudományhoz méltó állítás.
A tudomány nem tévedhetetlen, de fejlődőképes.
Sz'al, ugyan ne csúsztass már ekkorákat a példákkal, köszi!
Úgy látszik, nem csak az én látom így (lehet, hogy olvasta a hozzászólásaimat?)
videó:
beszélgetés egy klímakutató fizikussal
[ Szerkesztve ]
Sziasztok!
Akit érdekel a globális felmelegedés témája, és konyít valamicskét angolul (szótárazni csak szavakat ér), annak itt van ez. Rengeteg dolog van benne, ez a legfrissebb. Ezen kijelentések mögött rengeteg munka van, hosszú ideig készítették. Ha bármilyen kérdésetek van a globális felmelegedéssel kapcsolatban, ez biztos forrás (legalább is a "nagy tudású emberek" ezt gyűjtötték össze). Emellett ajánlom az OMSZ oldalát.
Az a probléma, hogy az emberek nem foglalkoznak ilyenekkel, mert megvan a maguk hétköznapi problémája és inkább a média által leadott információkkal dobálóznak. Egy adott problémáról rengeteget kell olvasni, és az embernek nincs sok ideje rá, illetve nem tudja honnan szedje a pontos infót. Remélem ezekkel a linkekkel tudok időt spórolni az érdeklődőknek.
Na, jó kis olvasmány lesz , miután letudtam a vizsgáimat. Köszi.
