Valszeg ez egy megfejthetetlen rejtély, Laowa 9, Laowa 7.5, mindkettő rendkívül kicsi objektív, nagyjából azonos teljesítmény, a pici méret különbség lefedi a képkör eltérés növekedést, kb. arányos. Ez pedig a hasonló FF párjuk, 15/4 csak makró kiépítésben. Ez se nagy.
Akkor ez még jobb minőségű. ![;]](/dl/s/v1.gif)
Azért ilyen méretű, mert ki kell rajzolja a FF képkört, máshogy nem lehet.
[ Szerkesztve ]
Sziasztok!
Örülök, hogy megszületett ez a topic, mivel én is Milcelő vagyok, biztosan gyakran jövök ide.
Ebben a (létszámban) terjedő Milc világban nekem 2 negatív észrevételem volna, nem azért mintha alapból ilyen beállítottságú lennék.
1., Igen sajnálatos, hogy jelenleg nincs a Pana GM 5-nek utóda. Szerintem a Pana ebben a vázban találta meg legjobban formailag, méretileg, tudásban... a M4/3 és talán a Milcek lényegét is.
2., Nem értem, hogy a legújabb Canon RP-ben, ha már ennyire rommá butított, miért kellett még az elektronikus zárat is kihagyni? 1/4000s legkisebb záridő 
- mint az őskorban, agyf@szt lehet ettől kapni, meg attól a fillérb@szástól is ami miatt ez a ficsőr kimaradt, 2019 van, vagy nem, kedves Canon?
"Nem értem, hogy a legújabb Canon RP-ben, ha már ennyire rommá butított, miért kellett még az elektronikus zárat is kihagyni? 1/4000s legkisebb záridő - mint az őskorban, agyf@szt lehet ettől kapni, meg attól a fillérb@szástól is ami miatt ez a ficsőr kimaradt, 2019 van, vagy nem, kedves Canon?"
Nem úgy van, hogy most idén mutatja be a canon a nagyágyút? Gondolom abba lesznek a finom dolgok.
1/4000 az valóban nem túl acélos , viszont azt nem szabad elfelejteni hogy MFT vagy Fujival szemben itt az alap iso az 100 nem pedig 200 ( vagy újabb Fuji vazaknal 160 ) úgyhogy azért ezzel a dologgal együtt lehet élni.
Az iso100 és 200 között csak 1Fé van, az 1/4000 meg 1/32000 között meg három.
Just sayin'.
Melyik milc tudja az /13200-t? Azért az nem gyenge. Bár a vakuk nem tudom, hogy mennyire támogatják. 1/8000-et szoktam még látni.
Elektronikus zárral kombinálva, a tisztán mechanikus 1/8000.
[ Szerkesztve ]
Számomra az elvárt minimum az e-shutter így 2019-ben. Vagy csak belekényelmesedtem a jóba a Fujival?
a Fuji-t csak egy speciális egészen szűk szegmens használja 
a széles tömegek számára nem egyértelmű
[ Szerkesztve ]
Értem én, úgy általánosságban szólt a költői kérdés, mert a Fuji vázakban (az összesben) azt hiszem éppen 5 éve van, és olyan módban amilyenben csak akarom. Ebből kiindulva úgy gondoltam, hogy ez nem egy olyan nagy extra amitől hasra kellene esni.
(#52) OPiiPO: akkor érezzem magam különlegesnek? 
[ Szerkesztve ]
Panasonicban 2012-óta van választható e-shutter. Magam is úgy gondolnám 7 év után ez alap milc képesség.
Persze, ettől a géptől nem kell hasra esni, egy belépő FF váz megnyírbált képességekkel, ami Amerikában nagyon olcsó, EU-ban viszont annyira nem talált az árazása 
(#56) Speeedfire: Annyira nem jó, hiszen még mindig többen használják a mechanikust.
[ Szerkesztve ]
Ennyire jó az eshutter? Én eddig még sosem használtam.
Azt néztem a tesztekben, hogy gyorsan mozgó témánál nem jó, illetve FF alatt a bokeh más.
Csak azt használom, ha nincs szükség szélsőséges utómunkára (értsd jól - pl 4-5 vagy több fényértéknyi visszahúzás árnyékokból).
- Nem kopik a redőnyzár.
- teljes csendben lehet ninjázni templomban, eseményeken.
- verőfényes napsütésben sem gond az F1.4
[ Szerkesztve ]
Nem jó a dinamika a sötét helyeken, vagy miért nem jó ilyenkor utómunkázni?
Azt olvastam, szűkebb a dinamikatartomány, vagy hamarabb kezd zajosodni visszahúzásnál. Nem emlékszem pontosan. Személyesen nem próbáltam, annyira nem is érdekel, csak simán elhiszem. Ez nálam csak tejútnál releváns, ott meg hadd fogyjon a redőnyzár.
