Sziasztok,
Objektív vásárlással kapcsolatban szeretnék tanácsot kérni tőletek. Tudom, ez nem az a topik, de egyrészt az Objektív topik bedöglött, másrészt itt mindig jó szakmai diskurzus megy. Persze tereljetek máshova nyugodtan.
Egy Canon 100D-m van jelenleg, 18-55 kitobival (+ 50 f1.8, 100-400 L 4.5-5.6). Szeretném a kitobit leváltani azon cél mentén, hogy ~1 éven belül a vázat is lecserélném FF-re.
Egy kicsit mindenes obit szeretnék, a kiszemelt egy Canon 24-70 f2.8, de még mindenesebb egy 24-105 f4. Ami miatt vacillálok, az főleg inkább a fényerő (repro, portré a 100-400-al megoldható), mert beltérben, kevés világítással, vaku nélkül is szeretném használni és a jelenlegi váz nem enged sok utólagos belenyúlást a képekbe. Tudom, még jobb lenne egy fényerős fix, viszont az nem mindenes és a keret most egy használt zoom felé terel.
Járok természetbe, utazom, családi happeningek, szóval tényleg egy mindenes kell.
Plusz járok egy 2 éves (volt OKJ-s) fotósuliba, szeretnék a szettben előrébb lépni.
Bármilyen tanácsnak örülök, köszi előre is.

Annyi észrevételt tennék, hogy ez egy MILC topik, ahol amúgy el szokott férni az objektív is mint téma, de a jelenlegi szetted egy DSLR.

Nem tudom DSLR irányba akarsz-e feljebb lépni FF-re, de mielőtt ebbe pénzt invesztálsz nagyobb mennyiségben, azért elgondolkoznék azon, hogy akarok-e egy halott műfajra ennyit áldozni.

Az utolsó Canon full-frame DSLR váz az 1D X mk III volt három éve, de az egy nagyon speciális szegmensnek készült és a Canon már tavaly bejelentette, hogy nem fog többé profi DSLR-t fejleszteni. Ha ezt a speckóbb gépet nem nézzük, akkor az utolsó full-frame DSLR tőlük a 6D mk II volt hat (!) évvel ezelőtt, de az utolsó profi igásló 5D mk IV is 7 éves ma már.

Nem tudom milyen vázat szemeltél ki, de őszintén nem lennék meglepve, ha hasonló árban már MILC is lenne. Egy használt 5D mk IV áráért amúgy van használt Sony A7 III is, kicsit olcsóbban Canon EOS R (vagy akár EOS RP + kitobjektív) kapható. Persze ezekre a vázakra adapterezve fel tudod tenni a Canon DSLR objektíveket is, de nagyon megnézném mennyit költök erre, mert ha nem nagyon olcsóbb a MILC-hez képest, akkor csak bezárod magad egy zsákutcába, ahonnan csak jelentős anyagi bukóval tudsz majd kiszállni, mikor végképp elértéktelenedik minden ami tükrös.

Köszi a válaszod.

Mostanra már a MILC mellé tettem le a voksom, de az egy későbbi lépcsőfok.
Egy lehetséges út a váltáshoz: 1. használt FF obi a kit helyett, 2. új MILC váz + adapter, 3. saját bajonettes obi(k).
Az egyből MILC-re váltás most nem fér bele, viszont fejlődni szeretnék és a mostani szettnek már elértem a korlátait, egy obival azért most még kitolhatom a tapasztalást.
A kiszemelt váz amúgy egy Canon R6 II. Még friss, már nem belépő szint, de még nem is full profi. Egyelőre ez még hobby nekem és nem is gondolnám, hogy ebből én megélhetésszerűen profitálok majd.
Viszont bármilyen tanácsnak, tapasztalatnak örülök a vázakkal, gyártókkal kapcsolatban is, hogy melyik jobb. Nem ragaszkodom a Canonhoz (csak egy picit , mindenféle egyéb tapasztalat híján), ha van jobb.
És persze az obiról is örülök bármilyen tapasztalatnak .
Amúgy egy használt 24-70 2.8 olyan 220 000 FT +-.

Köszi.

A gyártók imádják a gondolkodásmódodat. Majdnem minden fotózással foglalkozó átmegy ezen a fázison. Ha konkrétumokkal tudod folytatni a következő mondatot, akkor vedd meg.
Azért van szükségem egy 24-70 f2.8 objektívre, mert ....

Egyébként kizárt dolognak tartom, hogy kinőtted a meglévő eszközparkodat. Legfeljebb olyan témát találtál, amiben eredményesebb lehetnél egy jobb felszereléssel vagy kényelmesebben lenne egy mai váz.
Itt van két általam személyesen ismert fotós oldala. István egy bridge Nikonnal, Tamás pedig egy Rx100-assal fotózik, cserélhető obis gépe sosem volt. Amikor valakitől azt olvasom, hogy "a mostani szettnek már elértem a korlátait" mindig ők jutnak az eszembe. Ettől még lehet igaz a kijelentés ha pl. egy szar megvilágítású iskolai aulában vagy tornateremben akarod a gyerek nevezetes eseményeit megörökíteni, vagy rákattansz a makróra, csak ha így van, akkor konkrétan tudod, hogy mire van szükséged. Tanácsra biztosan nincs

Köszi.

Elnézést, akkor nem egyértelműen fogalmaztam. Nem vázat keresek (az egy későbbi lépcsőfok), hanem objektívet.
De köszi a rávilágítást, csak én tudok dönteni, hogy kell-e és hogy milyen.
És az is igaz, hogy nem a szettnek értem el a korlátait, sokkal inkább a kitobinak, ezért is annak keresem az utódját.
István fotói tetszenek.

Ha nem a Canon EOS (DSLR) rendszeren belül lépsz feljebb Full Frame szenzorra (és ezt senki sem tudja nyugodt szívvel javasolni neked, én sem), akkor vagy adapterrel viszed tovább az objektívet amit most megveszel vagy ígyis-úgyis el kell majd adnod amikor váltasz (de az adapterezést is unni fogod és el fogod adni egy ponton).

Én lehet inkább keresnék egy f/2.8-as APS-C zoom objektívet Canon EF bajonettel és hajtanám azzal a gépet amíg lehet és megvárnám míg az upgrade ára egyben megvan FF-re, új váz, új objektív, mindenestül és akkor nem vagy arra korlátozva, hogy kénytelen legyél egy halott rendszerben maradni vagy adapterezni MILC-re. Majd ott lesz egy nagy halom opciód, hogy melyik rendszert építsd fel a nulláról.

Az a baj, ha most veszel egy full frame zoomot ami indul 24mm-ről, akkor a széles oldalon eldobsz rengeteget, nagyon szűk lesz az egész a crop faktor miatt és nyertél vele valamennyit fényerő oldalon, de lesznek fotók amiket el sem tudsz készíteni, nemhogy zajosan, de sehogyan sem.

Megsértődtél. Pedig csak arról van szó, hogy egy vagy több saját hasonló döntésünkről derült ki utólag, hogy pillanatnyilag jó ötletnek látszott. Persze örömet okozott, a birtoklási vágyat kielégítette, de tudatosan a képeket később visszanézve nagyon kevés képről lehetett azt elmondani, hogy kellett hozzá az új szerzemény. És még ezeknek is jelentős része olyan, hogy ha nem készül el, nem történik semmi. Végezetül sokkal több kiadással és lassabban értük el a kitűzött célt mintha türelmesebbek lettünk volna. Egy EOS-RP 24-105 kit 500 ezer alatt van. A 220 ezer több mint a 40%-a.

Stauffenberg: +1

Sziasztok!

Tudom, hogy van-egy milyen gépet vegyek topik, ha nagyon nem illik ide a kérdés, akkor átmegyek oda, de talán befér ide is, tapasztalatokra is kíváncsi vagyok.
Erősen gondolkodok egy full-frame váltáson (most, hogy ez kell-e nekem, egyelőre hagyjuk 😊), és igazából az a kissé provokatív kérdésem, hogy szól-e bármilyen racionális ok, hogy a Sony Alpha7 III/IV helyett Nikon Z6II köré kezdje el az ember az építkezést? (Nagy valószínűséggel e fölé nem mennék, nincsen szükségem 40-60 mpixelre.)

Ami Nikon-ban pluszként jelenik meg, az a felső LCD és a jobb kereső/kijelző. De a Sony-nál van a jobb AF, jobb akku, a sokkal nagyobb obipark, és itt nem is elsősorban a sajátra gondolok (bár a 20-70-es elég csábító), hanem a 3rd party obikra. És így az árelőny is a Sony-nál van (ld Tamron 70-180 vs Nikon 70-180, ami ugyanaz, csak Nikon logóval +250e).

Ami most van használatban, egy Pentax K5IIs (használható, de szervizelendő állapotban), Tamron 17-50/2,8, Sigma 50-150/2,8 és Sigma 10-20/3,5-4,5. Egy vázcsere esetén a K3 iii jöhetne szóba, de többe kerül, mint egy FF váz, és a méretben is nagyobb, nehezebb, mint a jelenlegi. Viszont egy másik APS-C rendszer (Sony6xxx, Fuji) kiépítésének (a méretet leszámítva) meg nem sok értelmét látom.

Szóval, mi szólhat a Nikon mellett? Mi miatt esett ki a Sony, aki Nikon-t vett, és fordítva?
Előre is kössz!

Üdv!
H

[ Szerkesztve ]

Nekem egyik sincs, viszont a vázamon a felső LCD-t alig használom/nézek rá. A felsoroltakból a Sony vonalat választanám, mindenféle natív objektív van hozzá, használt piaca z-bajonetthez képest óriási.

Csak az objektív választék döntsön szerintem, ez meg szubjektív kinek-mire van szüksége.

A jobb hátsó LCD, jobb EVF és a felső státusz LCD jópofa dolgok, de igazából nem ezekkel fotózunk, de ha neked ezek nagyon fontosak, indulhatsz a Nikon vonalon is.

Az APS-C gondolatnál meg megállnék egy pillanatra:

Ha nem használod ki a Full Frame előnyeit, például ritkán fotózol kifejezetten kevés fény mellett vagy van szükséged a kicsit még jobb dinamikára, akkor igazából jelentősen több pénzért fogsz az időd nagy részében olyan fotókat gyártani, amit egy APS-C váz is meg tud ugrani.

Nem minden váz + objektívpark kombóra igaz (ez attól függ mire van szükséged), de simán összerakható olyan szett APS-C vonalon, ami szembetűnően olcsóbb lesz vagy akár kompaktabb.

Nekem például a két fő témám az utcai fotó és a portré, nekem erre a Fujifilm rendszere tökéletesen elég, van zoomnak egy XF 18-55mm f/2.8-4-em, de IBIS-es vázra váltva cserélni fogom Sigma 18-50mm f/2.8-ra, ami kettőszázezer forint (!) és aránylag kompakt és szépen is rajzol. Emellett meg ott vannak a Sigma 30mm f/1.4 és 56mm f/1.4 objektíveim, amiket meg nagyon bírok és egyikért sem fizettem (új mind a kettő) 150 ezernél többet. Ha a vázat lecserélem idővel X-T3-ról X-T5-re, akkor is van elég tartalék ezekben az üvegekben, hogy kirajzolják a 40 megapixeles szenzort.

Voltam már előtte is a Fujifilm rendszerén, onnan pár évre elmentem Micro 4/3-ra és azt gondoltam, hogy onnan váltva már nem gondolkoznék másban, mint Full Frame, de őszintén szólva bármilyen matekot lefuttatva az jött ki, hogy Full Frame vonalon drágább lesz minden és sok esetben az objektívek is nagyobbak/nehezebbek. Többet kapok a több pénzért? Igen, természetesen. Fog korlátozni valamiben a Fuji? Háááát... engem személy szerint nem nagyon. A különbözetből veszek egy új MacBookot és még utazásra is marad kicsi? Igen.

Nagyjából ezt futtattam le. De ki lehet hozni azt is, hogy az APS-C sem kisebb, sem olcsóbb nem lesz, ez nagyon egyéni igények kérdése.

[link] A realitás az, hogy elérhetőbb árú modelleket nézve AF terén le van maradva a Nikon. (Persze a Fuji se valami kiemelkedő Canon/Sony mellett, mégis ajánlják...)

Mert nem csak az számít, hogy a fehér hátteres stúdióban Manyikajolika szemén fogjon éleset minél hamarabb a gép.

Köszi, mondjuk én használom, szerintem még sosem néztem meg az aktuális beállítást a hátsó kijelzőn... Bár gondolom ezt is meg lehet szokni, de nem értem a Sony miért hagyta le, tök üres a gép bal oldala.

7311 Stauffenberg
Igen, nem véletlenül írtam, hogy az FF váltás értelmét inkább ne firtassuk Szigorúan nézve természetesen nincs szükség FF-re, nem tudom, hogy az emberek mekkora százalékának lenne valójában, képminőség szempontjából az APS-C is tudja, amit kell. Viszont részben ezért tudnám még kevésbé megmagyarázni, hogy miért mennék át egy másik APS-C rendszerbe sok pénzért, amikor jelenleg is abban vagyok. Nyernék valamennyit az AF-en, meg videón (mert azt jelenleg a lehetőségek miatt egyáltalán nem csinálok), de képminőségben nem nagyon lenne előrelépés a jelenlegi Pentaxhoz képest (sőt, nézegettem Fuji tesztképeket, és nagyon nem győztek meg). FF-ből tájképezéshez jól jönne a nagyobb dinamika, és ritkán használok vakut, szóval rosszabb fényben a kevesebb zaj.

"igazából jelentősen több pénzért fogsz az időd nagy részében olyan fotókat gyártani, amit egy APS-C váz is meg tud ugrani."
Valójában a Canon g7xII is megugorja Na jó, persze, ha egymás mellé teszem az APS-C és 1 colos képeket, akkor látszik a különbség. Persze ettől még nem lesz jobb kép, de legalább technikailag jobb.

[ Szerkesztve ]

El van keseredve kicsit...
Nem tudom, ennyire csak nem rossz.

Pont nem ott jön ki a legjobban a különbség (ha még olyan körülményeknél se tud pontosan fókuszálni a szemre, az elég gáz).
Hanem más helyeken, ahol a képkereten belül folyamatosan változik, hogy a célszemély takarásban van-e vagy nem, miközben mozog, kevesebb fénynél. Megjegyzem, itt még az R6 II se volt annyira tökéletes, mint aminek mindeddig gondoltam, de valószínűleg még mindig messze átlag feletti szintű és lehet állítgatni.

De persze, nem csak ez számít, csak egy-két Fuji topikba hozzászóló más márkára váltó is alátámasztja az alábbiakat, ami egyébként nincs túlságosan kihangsúlyozva.

Márpedig elvileg pont az AF lenne az egyik dolog, ami miatt a DSLR 'elavultnak' titulált.
De megjegyzem, egy Nikon D700 még mindig stabilabban, kiszámíthatóan és fürgébben fókuszál bizonyos esetekben, mint egy régebbi MILC, és tényleg az is segít, hogy nincs semmi lag a keresőben. Persze nincs témafelismerés, eléggé megköveteli, hogy tiszta legyen a gép számára, hogy mire kell fókuszálni (középen), nagyon könnyen vált bármilyen témánál közelebbi dologra. (Gondolom ez is finomhangolható.)
(Meg nyilván 40+ megapixel esetén kiütközőbbek ezek a hibák 12 megapixelhez képest.)

Egyáltalán nem szükséges minden fotóhoz, sőt, adott esetben a minimalizálás segít is, a régebbi Panasonic gépekben kontraszt alapú az egész és így is lehet velük fókuszálni (fotóra, főként single-AF módban...)
De ha azt nézzük, hogy van-e olyan jó, mint a konkurencia, akkor ez egy kevésbé elfogult vélemény, és ha tényleg annyira frusztrálja, akkor már váltott volna.

Mondjuk tényleg alapvetően a működése, ami nem olyan felhasználóbarát. Mégha egy régebbi EOS R vázat nézünk, abban is viszonylag megbízható az AF működése és látható hogy mikor jó, mikor nem, csak könnyebben leesik a témáról és rá-kell korrigálni (más kamerák többször mutatnak fals megerősítést, szerintem ez zavaróbb). De tényleg arra se lehet azt mondani, hogy ne lenne jól használható, előbb-utóbb ki fogom próbálni újból, mert bizonyos dolgokat nézve nálam már az is eléri azt a határt, ami pontosan elegendő.

A Fuji új középformátumú MILC gépétől is többet vártam ennél - persze ebben a méretben még mindig ez a legjobb, akkor milyen lehet a többi...

[ Szerkesztve ]

Nézd, sok esetben a gyakorlati tapasztalat nem azt jelenti, amit XY Józsika mond a YT csatornáján, hanem például azt, hogy múlt héten is hiába volt mellettem egy csomó R6/R5 user a sajtóeseményen, feldughatták maguknak a teszteken kitűnő Eye-AF-et, mert ha Vincze Lilla meg Pataki Attila épp összetalálkozik, mosolyog, körbeveszi őket közvetlen közelben a többi tizenhét sajtós, mögöttük meg a háttér szintén tele van arcokkal (mármint eleve azért jöttek, hogy egy arcokkal teli falra dedikáljanak), akkor messze úgy jársz a legjobban, ha gyorsgombbal azonnal offra rakod az arcfelismerőt és hagyományosabb módszerekkel oldod meg, hogy egyszerre két helyen legyél, könyökkel csinálj helyet magadnak és még ne is a szemben lévő telexes kolléga arcára húzzon rá a gép.

Sok hasonlóba belefuthat az ember és elég ritka az olyan "tiszta" körülmény, amit a tesztekben szoktak összehasonlítani a tesztelők. Nyilván nekik is meg kell oldani valahogy, meg meg is kell élniük valamiből, de szerintem ezerszer többet ér,
ha tényleg rászánod az időt és rendesen megismered az eszközöd, tudd, mikor/mihez/hogyan kell nyúlni. Szerintem ez sokkal fontosabb, mint az, hogy milyen felirat van a gépeden, nem hiszek abban, hogy bárki bármiben is érdemi hátrányban lenne, mert mondjuk neki "csak" egy Z5 van a táskájában. Én azért használok Fujit, mert azt szoktam meg és szeretem, más ugyanígy van a Nikonnal, Canonnal, akármivel. Nem hiszem, hogy abszolút értékben van rossz gép, rendszer, feladatok vannak, amire esetleg XY jobb lehet, de nagyon sokszor a tesztek is elviszik az embert a málnásba, meg az adott feladatot is sokféleképp meg lehet oldani.

Amúgy a Sony vagy Canon van annyival jobb ebben, hogy megismételhetetlen fotókra vagy snittekre ráeresztenéd? Én a legeslegutóbbi generációs vázaikat nem teszteltem még ilyen körülmények között, ahol az alany eltűnik, hátat fordít, stb.

Lehet csak a régi reflexek szólnak belőlem, de én a mai napig az esetek 95%-ban a középső AF pontot használom, esetleg joystick-al finomítok rajta a téma függvényében. A Face/Eye AF-et portrézáskor szoktam használni, de ott meg tudjuk újra csinálni ha belehibázik.

Amúgy akinek az abszolút csúcsok-csúcsa AF rendszer kell, az menjen Sony-ra, ez évek óta evidencia, annyi technológiai előnyt szedtek fel. De lehetnek más szempontok is, nekem például erősen az, hogy a Fujival jelentősen redukálni tudom az utómunkával töltött időt a frankó és mélységében paraméterezhető Jpeg kimenet miatt.

De ez az AF vita kicsit arra is emlékeztet, mikor utoljára DSLR-t használtam (5D Mk III), akkoriban meg a Canonon kívüli világ szerint volt teljesen hülye mindenki, aki őket használja, mert hiszen a dinamikatartomány milyen kevés... aztán valahogy én mégis velük szerettem jobban fotózni, mert a színek jobban tetszettek, mint Nikonon, ergonómiában messze jobban szerettem őket, stb. Ezek egyéni preferenciák.

Le van blekfrajdejjozva az RF100-400, de nincs vaz, aire ratehetnem. Pedig milyen jokat irnak errol az obirol.