Köszi a válaszokat. Igen, nem hinném, hogy bármely rendszer kuka lenne, meg kell tanulni használni, mindegyiknek vannak erősebb/gyengébb pontjai. Pl. AF szempontból nem tudom mennyire lenne fontos a szemfókusz, nem használtam még ilyet, valószínű, hogy a többnyire egy pont kiválaszt módszert alkalmaznám, de ez változhat.
Ami viszont szembe jött és biztosan zavarna, hogyha gép azt mondja, hogy ott a fókusz, akkor ne előtte vagy mögötte legyen éles. A Nikonnál voltak ilyen példák, nem tudom, hogy Sony/Canon vonalon előfordul-e. Ezt tudja produkálni a DSLR is, ehhez nem kell MILC

Részben erre vonatkozott az eredeti kérdés is, hogyha papíron nézem, meg pláne az árakat, akkor nem nagyon lehet a Sony-val versenyezni. De mi az, ami mégis Nikon felé viszi az embereket, mi az ami miatt mondjuk kiesett a Sony/Canon, ami nem feltétlenül jön elő egy netes teszten.

[ Szerkesztve ]

Erről a Nikon Z fotósokat érdemes megkérdezni, de itt azért nincsenek sokan a topikban. Simán lehet, hogy ami az egyik embernek hátrány, az másnak nem az, de nem vetném el a márkahűseget sem, mint szempont.

Vannak Canon felhasználók, akik addig MILC-hez sem nyúltak, amíg ők meg nem csinálták az RF rendszert és arra váltva továbbra sincs tágabb képük a lehetőségekről.

Btw a Sony rendszerével nehéz mellé lőni, annyira ügyes balansz az egyes aspektusok között. Aztán az már másik dolog, hogy valaki ilyen ízűbb vagy amolyan ízűbb rendszert tart-e ideálisabbnak.

Igen, benézek oda egy kis tapasztalatszerzésre. Megnéztem amúgy a Z6II-t, és alapvetően tetszett, kényelmes, jó kijelző, az AF sem tűnt vészesnek (a mostani szetthez képest). Viszont simán lehet, hogy csak annyi fog dönteni, hogy melyik oldalon van a bajonett oldó gomb Pentaxon a bajonett jobb oldalán van a gomb, így jobb kézzel tartva gépet, míg ballal az obit jobb kézzel megnyomva a gombot könnyedén levehető az objektív. Míg a Nikonokon bal oldalra került ez a gomb, és ez nagyon nem tűnik logikusnak, nem állt kézre. Kézben legyen a váz is, az obi is és közben még a kioldót is megnyomni, valahogy macerás volt. Bár valószínűleg megszokás kérdése.

Illetve elkezdtem nézegetni az APS-C vonalat is, és ez meg lehet azon fog elhasalni még mielőtt teljesen belefolynék, hogy nem nagyon van (legalábbis nem láttam) APS-C-re tervezett 70-200 ekv. obit. Mint volt anno a Sigma 50-150/2.8 vagy Pentax/Tokina 50-135/2.8. Legalábbis Sony-ra. Ez lehet, vagy csak rosszul kerestem? Fujira van valami 50-140, de az is akkora mint egy fullframe obi, 1 kg, szóval a méretelőny rögtön elveszik.
Érdekes, hogy ez valahogy elsikkadt ezen a vonalon.

H

[ Szerkesztve ]

Míg a Nikonokon bal oldalra került ez a gomb, és ez nagyon nem tűnik logikusnak, nem állt kézre
Sose volt más a kezemben, mint Nikon, ballal fogom a vázat, jobbal az obit, és tökéletesen kézre áll, hogy a bal kezem mutató újjával megnyomom a kioldó gombot.

Igen, ezért írtam, hogy valószínűleg megszokás kérdése. Én biztos nem ennyire elegánsan csináltam , koncentráltam, hogy semmit se ejtsek le...

Na erre csináljuk azt Sony-n, hogy flexible spot fókusz mező M vagy S méretben, joystick segítségével egy pillanat alatt oda húzom, ahová kell, és ott, és csak ott fog szemet keresni, rátapad és nem vakarod le róla (a7 IV). 20 emberes tömegben is frankón működik.
Szóval a teszteken kitűnő eye AF az tényleg kitűnő ilyen szituban is, ha az ember tudja, hogyan kell használni.

A többivel amúgy egyetértek. Óriási rutinnal, régi vázzal, manual fókusszal is lehet profi valaki, és lehet, hogy hiába adsz neki egy Alpha1-et, ott fog bénázni vele. És a legtöbb szitut a legtöbb cucc a tejfölöspohár belépő kitobis szett felett így, vagy úgy megoldja.

Amiben talán különbség van, hogy mennyire "hülyeálló" a szett (nekem szükségem van rá ). Sokszor volt már úgy, hogy utólag jöttem rá, hogy nem volt igazán jól beállítva a cucc, de vagy az AF, vagy a szenzor dinamikája, vagy a szenzor stabi kihúzott a szarból

U.i arról már nem is beszélve, amikor 30 kép után jöttem rá, hogy apsc módban maradt a váz, és 2.25x kisebb felbontású képeket gyártottam , de még az is elég jó lett...

[ Szerkesztve ]

Egy darab Sony volt a sajtós "sáskahad" kezében, azzal is gimbalról videóztak

Mondjuk Fuji sem volt, csak nálam.

[ Szerkesztve ]

Na erre csináljuk azt Sony-n, hogy flexible spot fókusz mező M vagy S méretben, joystick segítségével egy pillanat alatt oda húzom, ahová kell, és ott, és csak ott fog szemet keresni, rátapad és nem vakarod le róla (a7 IV). 20 emberes tömegben is frankón működik.
Szóval a teszteken kitűnő eye AF az tényleg kitűnő ilyen szituban is, ha az ember tudja, hogyan kell használni.
meg csak atvaltani sem kell flexible spotba. alapbol wide+eye af es ha megzavarja a tomeg, masik ember, szemuveg, kalap, frizura a szemfelismerot, vagy egyszeruen nem csak nem oda mer vmi miatt ahova szeretned ami amugy nagyon ritka, akkor touchscreenen "felulirod" az automata fokuszpont valasztast. semmi gombot nem kell nyomni, fotozas kozben elkezded bokni a hatso kijelzot ahova raknad a fokuszt. lehet korlatozni a kijelzo meretet ehhez, hogy 1/2 vagy 1/4 mereten legyen csak touschscreen, vagy az egesz kijelzon.

U.i arról már nem is beszélve, amikor 30 kép után jöttem rá, hogy apsc módban maradt a váz, és 2.25x kisebb felbontású képeket gyártottam , de még az is elég jó lett...
ez amugy idegesito, hogy nem tudjak a keresoben neked feltuno abraval mutatni, hogy apsc modban vagy...sajnos en is beleszaladtam mar ebbe parszor, amikor veletlen megnyomtam az apsc valtasra programozott gombomat es nem vettem eszre. emiatt le is vettem gyorsbombrol..

[ Szerkesztve ]

nem olvastam vissza a temaindito hozzaszolasokat. akik mas geppel fotoznak hogyan valasztanak fokuszpontot? joystickot is mozgatni kell valahogy ha fejed felett van a kamera. en latom 1 meterrol hogy hova bokjek ra a kijelzon.

Ha ilyen kitekert pozíciókban kell azonnal megoldani valamit, akkor szerintem még mindig az a legegyszerűbb, hogy félig lenyomva átkomponálsz.

Persze lehet, hogy van erre jobb megoldás, de a "rendes" sajtósok sem alkalmazták ott, én meg a kevés rutinommal pláne nem kezdtem el trackinggel, eye af-fel, akármivel próbálkozni, kicsit leegyszerűsítve spray&pray.

Sok régi motoros sajtós MILC-re váltás után is még mindig átkomponál fix középső AF ponttal. Nagy ritkán én is használom, de a legjellemzőbb most már az, hogy a képernyőt taperolom AF mező áthelyezéshez, vagy akár közvetlen fókuszáláshoz.

szerintem is ez inkabb egy ilyen regi beidegzodes. semmi logika nincs benne. en is fotozok fejem felol is, kis helyen is, eszembe nem jutna ujrakomponalgatni milccel. amikor nem volt tobb crosstype fokuszpont, akkor kellett ujrakomponalni. aztan hiaba lett sok fokuszpont, mozgo embereknel az arc/szemfelismero hianya miatt tukroson ugye a legkozelebbi pontra mert ra, ami lehet egy hadonaszo kar vagy barmi ami kozelebb van a szenzorhoz, mint amire fokuszalni szeretnel.
nyilvan sajtosok altalaban nem dolgoznak annyira kicsi doffal, hogy az ujrakomponalas miatti fokuszsik eltolodas annyira problema lenne. de enelkul sincs semmi elonye. nem gyorsabb ujrakomponalni, mint odarakni a fokuszpontot. ha tudom hogy fixen elottem van a tema, odarakom a felso harmadoloba vagy az oldalsoba tapival a fokuszpontot es ott marad. ha dolongel a tema vagy kicsit belemozog akkor is le tudja a gep kovetni. nem kell ujrafokuszalni, ujrakomponalni...az sem megoldas, hogy egyszer fokuszalsz aztan ujrakomponalas utan nem mersz ujra tobbet, mert mi van ha rossz helyre ment a fokusz? akkor minden kep ugyanugy felremegy.
ha meg kicsi a melysegelesseg akkor meg nincs is sok kerdes, csak magad szivatod az ujrakomponalassal.

Ehhez képest én f1.2-f1.4 fixekkel oldottam meg az említett esetben, sokszor újrakomponálva, mert másképp nem ment. Nyilván nem mindig és nem minden helyzetben, de a MILC előnye az is, hogy egy feladatot még többféleképpen meg tudsz oldani.

Az viszont minden ilyen kis helyszínű, sok sajtós esemény alapja, hogy nem érsz rá pöcögtetni, képernyőt taperolni, mert ha csak fél másodperccel maradsz le, már bemászott eléd egy másik sajtós, vendég, akárki. Ez nem esküvő, ahol a vendégek, szolgáltatótársak csak kis százaléka sz@r le, itt konkréten mindenki letojja, ki vagy, miért vagy ott.

Sok sajtós nem saját géppel dolgozik, hanem amit éppen kiutalnak és egy komplexebb AF rendszert kiismerni azért idő és ezt nem élesben akarják gyakorolni. A középső AF mezővel dolgozni betonbiztos és ez a leginkább uniformizált élmény a rendszerek között.

Egy AF-C-vel megtámogatott object/face/eye tracking viszont sokkal eltérőbben tud viselkedni egyik és másik rendszer vagy akár vázak között, igényel némi finomhangolást is, azt ki kell kísérletezni, megtanulni, objektívenként is eltérhet mi az ideális beállítás, ráprogramozni valami custom presetre őket, ezek mind olyan dolgok, hogy sokan nem vesződnek vele, ha fél év múlva már nem a Reutersnek, hanem a AFP-nek fotózik és tök másik gépet nyomnak a kezébe.

Amúgy meg simán benne van a megszokás is. Én is még csak mostanában jutottam el oda, hogy már csak az esetek 70%-ban használom a középső AF mezőt, többiben meg AF csoportot mozgatok joystickkal a téma igényeinek megfelelően (nincs object trackingem).

Én azért tuti kipróbáltam volna azt is, hogy ha tudom, hogy Vincze Lilla meg Pataki Attila lesz az alany, akkor 3-3 közelmúltbéli fotójukat beregisztrálom előre az arc prio-ba, és csak nyomom a gombot mint süket a csengőt

Az arc prio elég jól tud működni, legalábbis Sony-n ez a tapasztalatom.

[ Szerkesztve ]

23 zenész volt ott (meg a kísérőik, a Zene Háza munkatársai és sajtósok) , akiknek a listájáról nem tudtam semmit előre, de még igazából a szervezők sem, mert pl Bródy a végére esett be. Amíg sajtósokkal félkörívben körülvéve dedikálta a falat az egyik, addig jó esetben odaért aláírni teljesen máshová három hanglemezt egy másik.

Nem panaszképp' mondom, de egy Sony a fene okos szemkövetőjével azt se tudta volna, mit csináljon itt, annyian voltunk.

Az említett kép itt van, nem látszik az összes "munkatárs" a képen, hidd el, tőlem jobbra, meg alattam is volt kamera, mindenfelé Itt mondjuk szerencsésen kb középen voltak, meg az ekv. 35 volt a kezemben, meg se próbáltam szűkebben elkapni ezt.

De szerintem már túlbeszéltük a témát, a Zene Háza örült az anyagnak, az Index szintén tőlük kérte el a hír borítóképét, szóval egész jól megoldottam a helyzetet (megoldottam volna bármivel, de a Fuji kb kész JPG-eket köpött ki, ami nálam a mai napig a legnagyobb előnye a rendszernek)

evek ota minden egyes kommentben amit irok ezzel josz, hogy az eskuvo fotos melo az a legalja ezert meg azert meg aamazert. azt gondoltam volna idaig, hogy pedig egy rendezvenyfotozasnal eleg hasonlok a korulmenyek, es legalabb az autofokusszal kapcsoaltos tapasztalatok ott is megalljak a helyuket, de akkor nem.

az hogy lokdosnek, bemasznak eled, mozog az alany, jobban mint az eskuvon meg inkabb arra kesztetne, hogy ne komponalgassak ujra.
azt magyarazd meg, hogy ebben a szituban, vagy barmilyen mas szituban mi az elonye az ujrakomponalasnak, mi miatt gyorsabb, mi miatt vezet elorebb...mert en nem latom ezekbol amiket irsz.
stauffenberg hozott egy ervet, ismeretlen kamera. ezzel egyet tudok erteni

Fú, félreértesz, egyáltalán nem úgy gondoltam, hogy az esküvő a legalja, sőt, ott is sokszor ugyanez a szivatás megy, csak kisebb mértékben. Pont erre akartam utalni abban a hozzászólásban, amire válaszoltál. Én is esküvőztem, ahhoz tudom hasonlítani.

Már azt is leírtam, miért így csináltam néha: mert kb 0,3 másodperced van, aztán bemászik eléd valaki, odatolja a másik a gépét, elmozdul balra, stb. Gomb félig lenyom, kicsit átkomponál, ha kell, gomb le, két kép lassú sorozatban, ennyi időm volt, szerencsés esetben.

Aztán lehet csak azért vinnyogok ezen ennyit, mert nem ezt szoktam csinálni, rosszul esett ez a daráló, a többiek meg nyugodtan robogtak tovább az aznapi három hasonló parkrációra

[ Szerkesztve ]