@joghurt: Az elülső az OK-ML2, a hátsó az OK-1K2, valóban nincs az OK-ML2 megemlítve a felsorolásban, nem tudom hogy maradt ki, máris pótolom.

@Redneck: Az űrsikló (mind az amerikai, mind a szovjet/orosz) kétségkívül fenséges látvány. Szomorú, hogy pár rossz döntés (a szilikát hővédő téglák alkalmazásának erőltetése, a légierő raktér méret és a tömeg meghatározásai, illetve a nagy 'cross-range' igénye miatt, ami nagy szárnyakat követelt meg, plusz az amerikai esetben a szilárd gyorsítórakéta alkalmazása) miatt az amerikai és a sok téren copy-paste szovjet űrrepülőgép is zsákutca lett.

Nekem a Lockheed StarClipper 1968/69-es koncepciója tetszett a legjobban, kár, hogy hamar kiszórták...

A fő problémája a rossz döntéseknek, hogy utána az űrsikló lett a fekete bárány, és rá mutogatva az űrrepülőgép-kritikusok nagy mellénnyel mondhatták, hogy az újrafelhasználható űrhajó / űrrepülőgép rossz megoldás, mert hát lásd az űrsikló is drága és nehézkes megoldás volt. Michael Griffin ezeket hangoztatva hozta el az Orion űrhajó tervét, ami miatt 2003-tól máig, és még lehet pár évtizedig a NASA a kapszula-elvű űrhajókhoz fog ragaszkodni....

Az X-33, a Venture Star és az amerikai űrsikló méretarányosan, az X-33/Venture Star leginkább az űrsikló sikertelensége és a hagyományos rakétákat támogató lobby miatt bukott el...

@haxiboy: Na ez a problémám azzal, hogy mindegyik VKK programban részt vett makettre, tesztjárműre ráírják, hogy 'Buran', és innentől kezdve sokan azt hiszik, hogy a valódi, világűrt megjárt űrsiklót látják. Pedig az 2002-ben megsemmisült Bajnokurban...

[ Szerkesztve ]