Sajnos vagy hálaistennek Nem lehet láncba fogni ezeket a veszteségeket.
Miért állnák meg az elmúlt két évtized veszteségeinek számolásánál. Akkor már érdemesebb A második VH-ig vissza menni. Ja nem. Az első VH kezdete vagyis a legalacsonyabb IQ-val rendelkező császár kártékonysága idejéig. Mégsem Mátyás halála döntötte romba a magyar birodalmat.
Innen érdemes számolni az elszenvedett veszteségeket.

"2. a (szándékosan?) bénázott privatizáció, szintén 90es évek: ennél valszleg nagyobb az effektív kár"

Vagy kisebb az effektív kár.

Az a baj, hogy Magyarország technika lemaradása a világ vezető országaitól, katasztrofális méreteket öltött a nyolcvanas évek végére. Az ország kinyitása után, már a belső piacra sem tudtunk versenyképes termékeket előállítani. A privatizáció, a mai szemmel megítélve, egy kármentő próbálkozás volt. A cél nem a bevétel, hanem a további veszteségek megszüntetése lehetett.
Ha azt írod, hogy az Antall kormány több hibát követett el, ebben teljesen egyet fogunk érteni. Legfeljebb mást tartunk majd hibának.

"Sajnos vagy hálaistennek Nem lehet láncba fogni ezeket a veszteségeket."

Lehet félreértem a gondolatmenetet, de én úgy gondolom, hogy a bénázást/svindlizést kamatoskamattal fizetjük, és nemhogy jelenértékben, de hozammal együtt bukunk el minden ellopott forintot (ugyanis ha nem lopták volna el, akkor az nem valami széfben pihent volna papírkötegekben, hanem a fehér-gazdaságban és a társadalomépítésben forgott volna, jelentős haszonnal). A problémák hólabda, majd lavinaként továbbgördülnek az újabb és újabb generációk nyakába. A nagyon masszív EU-s pénzinjekció kb annyit ért el, hogy az átlag életszínvonal nem ment a 80as évek szintje alá, viszont mindeközben óriásit nőttek a társadalmi különbségek pl egy közmunkás és a felcsúti gázszerelő között.

A ii.vh, német-orosz megszállás, stb nagyrészt kényszerpálya volt. Még ha ellen is állunk a németeknek pl a lengyelek módjára, akkor se jöttünk volna ki sokkal jobban az 1939-89-es korszakból. A puha-kádár rendszer (kb 70-es évek) óta viszont nagyrészt a magunk urai vagyunk, a saját inkompetens/tolvaj elitünket vádolhatjuk csak. Ráadásképpen '89-től még "szabadon" választjuk is ezt az elitet. Kb hiába, mert a jelek szerint többet lopnak és rombolnak, mint anno a kommunisták.

"A puha-kádár rendszer (kb 70-es évek) óta viszont nagyrészt a magunk urai vagyunk, a saját inkompetens/tolvaj elitünket vádolhatjuk csak."

Kádárnak sem volt mozgástere. A végén már nem is tudott volna mit kezdeni a mozgástérrel.
Az elitet meg párthűség alapon dobták össze. Az államosítás hétvégéjén lefejezték a magyar gazdaságot. Magas szinten hozzá nem értő emberek, kerültek vezető pozícióba. Sajnos.

A privatizációban ez megismétlődött. A vezetői kivásárlás nem ördögtől való gondolat. De az új tulajdonosok többsége nem tudott alkalmazkodni a piaci helyzethez. A tervgazdálkodás megszűnte után nem volt kötelező egymás vacakjait megvásárolni. Azt, hogy mennyit ér egy termelő üzem a kereslet határozza meg. A korszerű gyártásra alkalmatlan gépekért és épületekért nem álltak sorba a külföldi befektetők. Legfeljebb egy termék piaci részesedéséért voltak hajlandóak pénzt fizetni.

"Kádárnak sem volt mozgástere" - frászt, miért kellett hitelből totál életképtelen megaprojekteket finanszírozni?? Számos kommunista ország jobban alakította a sorsát, ld Kína, Vietnam. Az államosítás még bőven Rákosiék alatt történt, 56 után évtizedek álltak rendelkezésre a mainál nagyságrendileg jobb oktatási rendszer mellett, hogy hozzáértőkkel töltsék fel a döntéshozó elitet.

Valóban, a privatizáció egy újabb kör szabad rablás volt, amit a regnáló elit inkompetenciája - és persze az örökölt, csőd szélén táncoló anyagi helyzet tett lehetővé.

Kicsit olyan a magyarság sorsa nagyban, mint ezé a családé.

[ Szerkesztve ]

A probléma az, hogy pl. a Rómára vonatkozó megjegyzésed scak a köztársaságkorra és a nagyon korai császárkorra igaz.
A késői császárkorban a vagyoni különbségek sokkal inkább a mostaniakhoz voltak hasonlatosak, és nagyrészt ezek vezettek a római állam és társadalmi rend totális kudarcáért.

Ez Gattaca lesz, nem 1984

"A késői császárkorban a vagyoni különbségek sokkal inkább a mostaniakhoz voltak hasonlatosak"

Bár valóban ott is megnövekedtek a vagyoni különbségek, de vajon a késői, de még gazdag császárkor komplett szenátusának volt-e annyi vagyona, mint amennyi pl egy Zuckerbergnek?

"Schiedel and Friesen estimate that the top 1 percent of Roman society controlled 16 percent of the wealth, less than half of what America’s top 1 percent control."

Azt érdemes megfigyelni, hogy a technikai fejlődés jelentős részben arra ment ki, hogy a gazdag kapitalisták még több vagyont szerezzenek - és mivel a vagyon jelentős elemei korlátosak (földterület, nyersanyagok), így effektíve kisemmizik az alacsonyabb néprétegeket. Egyre nagyobb hatásfokkal, így alakult ki, hogy a "gazdag nyugateurópainak" jó eséllyel már egy tenyérnyi kertje, saját háza sincs, hanem az x.edik emeleten penészedik egy bérházban. Szimplán mert a zöldterületre költözés vagy elvenné a megélhetését (vidéken csak agrárbárók és automatizált mezőgazdaság van), vagy a városközeli zöldövezetben annyiba kerül egy élhető ingatlan, amennyit 30év alatt se keres meg BRUTTÓBAN. Miért? Mert a "befektetők" ebbe is tolják a milliárdjaikat, amivel a földi halandó semmit se tud kezdeni.

[ Szerkesztve ]

"Szóval a római társadalom gyakorlatilag végigjárta egy alacsonyabb technológiai szinten azt az utat, amit a jelenlegi nyugati társadalom éppen most tesz meg."
Jogos, a hanyatlásukhoz nagyban hozzájárult a középosztály ellehetetlenedése-eltűnése.

"csak ma nem háborúzunk, mert az egy rossz üzleti befektetés lett." - a nyugat prominens figurájának, USA-nak ez jó befektetés és csinálja is. Igaz, kisléptékben, és esze ágában sincs a nagy vetélytársakkal (Oroszo., Kína) összeakaszkodni.

"Ma is folyamatban van egy demográfiai katasztrófa, amit bevándorlókkal akarnak a vezetők megoldani." - Az igazi demográfiai katasztrófa a túlnépesedés. Nem csak a 3. világban, hanem az "elsőben" is: nézz meg egy horvát, spanyol, olasz strandot augusztusban, egy nagyvárosba vezető utat reggel és du 4-7 között, nézz körül, hogy az összterület hány 5-át birtokolhatja igazán a természet. Az, hogy erre még szapora migránsokat is hoznak a feki nyugdíjkasszák megmentése címszóval (bár nem tudom, mennyi adót és járulékot fizet az 5gyerekes nigeri taxisofőr Londonban), a hosszútávú gondolkodás teljes csődjére utal.

"Ma is egyre csak nyílik a vagyoni olló, csak most nem járványok és háborúk miatt, hanem mesterségesen gerjesztett válságok és a technológiai fejlődés révén." Igen. Nem elég, hogy természetes folyamatok mentén is nyílna az az olló, de még rásegítünk.

"Nyugatabbra a folyamat előrehaladottabb, ott már most is a bérlők vannak többségben" - a bérlő gyakorlatilag nincstelen rabszolga. Nyugaton jó sora van (mint anno rómában a jófejebb patríciusok házirabszolgáinak), ettől függetlenül odafigyelnek rá, hogy valós vagyont ne nagyon szerezzen magának, a kispolgár adózik, míg a milliárdos cápa valamelyik adóparadicsomban dőzsöl, vagy egyenesen a saját hazájában élvezi a kilobbizott kiskapukat.

"a bérlő gyakorlatilag nincstelen rabszolga"
Ezen az alapon a jelzálog hitellel rendelkező is. Max. annyi a különbség, hogy az utóbbinál elvileg tudni mikor ér véget a rabszolga sors (gyakorlatilag nem biztos).

"Ezen az alapon a jelzálog hitellel rendelkező is."

Abszolúte! Tulajdonossá csak akkor válik, ha lejárt a hitel. Gyakorlatilag a banktól bérli az ingatlanát.

[ Szerkesztve ]

Csak azért mondom, mert akkor (az eredeti kommenthez visszatérve) a nyugathoz képest igazából nem sok különbség van Mo-n sem: a kb. 50 év alattiak nagy része valamilyen értelemben bérlő (vagy főbérlőtől vagy banktól).

ezt sokan elfelejtik,amikor 20-30 evre vesznek fel hitelt.
megy a lehuzas,uzsorazas duma,csak azt felejtik el,hogy amikor a bank 2018-ban kifizet helyettuk 20 millio forintot,akkor a 2038-as torlesztot a 2-3x magasabb (es joval kevesebbet ero) fizujabol fogja rendezni.

Egy jelentős különbség van: az idősebb populációnak van saját ingatlanja, és ezt a fiatalabb populáció valamikor örökölni fogja. Ha minden generáció csak bérel, akkor nincs mit örökölni.

#55: az elnyomáshoz szükség van az elnyomottak analfabétizmusára, ez a magyarság nagy többségénél sajnos veleszületett adottság.

[ Szerkesztve ]

Ez addig igaz amíg egy idős párnak egy gyereke van. Ha már kettő, akkor jó eséllyel mindkettő fog jelzáloghitelt is felvenni (max. kisebbet), ha kettőnél több, akkor garantált hogy egyiknek se lesz lakása belőle. Ráadásul esélyes, hogy mire megöröklik, addigra már fizetik a jelzáloghitelt egy ideje, tehát max. az időt tudják csökkenteni (vagy nem csökkentik, mert úúú pénz menjünk nyaralni meg új autót venni és hopsz el is tűnt az örökség).

Mint írtam, a pénzügyi alávetettséghez szükség van az illető pénzügyi analfabétizmusára. Sajnos nagyon jellemző az országban, hogy a lakosság jelentős része tovább nyújtózkodik, mint ameddig a takaró ér.

novekszik az atlageletkor,akit 18-20 evesen szul meg az edesanyja,az nem biztos,hogy szeretne megvarni, mig elhalalozik

"akit 18-20 evesen szul meg az edesanyja" - ez manapság annyira ritka jelenség, mint a nagycsalád.

nem manapsag szulettem,de szinte minden baratomat 18-25 kozott szultek.

[ Szerkesztve ]

Átlagban a 28-29év a jellemző.

igazabol sok vizet nem zavar,mert meg a nagyszuleid is boven elnek,mire 18 leszel.

Igen, de némi ésszel nekiállva a fiatal mondjuk 18éves koráig otthon lakik, 18-30ig kolesz, haverokkal közös albi, kompromisszumos (olcsóbb) albi, majd úgy 30-40 között jöhetne a saját ingatlan. Persze az se tesz jót a letelepedésnek, hogy a munkahelyek egyik napról a másikra kitalálják, hogy Kínába költöznek, mert ott nekik jobb... A kb 20éve belengetett távmunkás társadalomból meg nem lett semmi

[ Szerkesztve ]

"vajon realis ar-e egy lakasert evtizedek munkaja ?"

Abszolút nem. Sztem a 7-8év bruttó kereset reális, 15év felett a kamatokkal egyszerűen visszafizethetetlen lesz a hitel. Emberi adóztatás mellett egy pár ezt 15év alatt vissza tudja fizetni, emberhez méltó életvitel mellett.