És felkészülhetsz közben mert tuti átvesznek belőle részeket nyugaton is. London pl elég szépen be van már kamerázva ugye.

Az 1984 egy demokráciát ért fenyegetésekről szóló regény. Kínában viszont soha nem volt demokrácia. Valahol osztom az aggodalmakat, de javaslom kicsit kezeljük óvatosabban, hogy minden távoli kultúrát a mi, nyugatias világnézetünk szerint próbálunk megítélni. Egyesek szerint Kína pont azért volt mindig is sikeres, mert a bürokrácia ennyire belefolyt az emberek hétköznapjaiba. S az alapján, hogy az elmúlt 2000 évben hosszabb ideig volt a világ vezető hatalma, mint amikor nem, ez valószínűleg elég működőképes stratégia számukra.
Ui.: Van abban valami szellemes, hogy a skála teljesen az amerikai hitelbesorolási rendszert másolja. Szerintem a kínaiak el lennének ragadtatva, ha látnák, hogy egy iPhone-al vagy Facebook fiókkal mennyivel hatékonyabb lehet az állampolgárok adatainak begyűjtése.

Nagy tömegeket nem lehet demokratikusan irányítani, valódi demokráciák csak kicsi országokban léteznek és léteztek bármikor is a történelem során, mint pl Izland, Svájc.

Két alapvető baj van az emberiséggel: egyrészt szaporodik, korlát nélkül, másrészt a vagyoni-hatalmi egyenlőtlenségek egyre csak nőnek. Korunk "szabad demokratikus berendezkedéséhez" képest az ókori róma pompája és nincstelen rabszolgái kb egy anyagi egyenlőségen alapuló szovjetnek vagy kibucnak felelnek meg. Márpedig ezt az óriási anyagi különbséget tiszta demokratikus módszerekkel nem lehet fenntartani. A kínai elit módszerei kevésbbé kifinomultak, mint pl az amerikaié vagy európaié, de a cél ugyanaz, a hatalomkoncentráció. A pórnép legnagyobb sajnálatára az amerikai-európai elit optimalizálja a módszereit és igyekszik mindenben másolni a kínaiakat - lévén a kínai módszerek olcsók és eddig működtek. Még a Tienanmen-téri sztori is teljesen lefulladt, Hong-Kong-ot és Macaut simán bedarálták, Taiwan-t pedig egyre jobban elszigetelik nemzetközileg.

Nyugat-Európa egy viszonylag békés sziget volt az elmúlt fél évszázadban, szerencsénkre a német-dominancia alatt álló EU viszonylag emberbarát szervezet, viszont UK elvesztésével és a német kormányválsággal nemzetközi befolyásuk nagyot csökkent. Hatalom hiányában előbb-utóbb az elveiket is feladják.

[ Szerkesztve ]

A Szép új világ nem is teljesen erről szól, abban direkt úgy tenyésztik az embereket, hogy adott társadalmi rétegbe kerüljenek. Ez a rendszer viszont ad lehetőséget a feljebb- vagy lejjebbjutásra. Plusz a könyvben valami droggal is manipulálják őket.

De továbbgondolva, sci-fi könyvekben, filmekben, játékokban sokszor van olyan, hogy az idegen fajnak van egy központi irányítója, pl. egy anyakirálynő. Na az emberiség ilyen központi agya lehetne ennek a cikkben leírt rendszernek az utódja majd egyszer. (Lehet, hogy volt is már ilyen film, nem tudom.)

Az USÁ-ban 1783 óta van demokrácia és nem is működik olyan rosszul - lásd: a zizzent elnök se tehet meg bármit, a fékek kordában tartják.

Egyrészt jól működik, másrészt viszont elég durva diktatórikus eszközöket is használnak alkalmasint, lásd az nsa-botrány. Illetve ott van még a feketék hátrányos megkülönböztetése, ami miatt 200év alatt nemigazán tudtak felemelkedni. Apropó, demokrácia: az első 80évben ugyebár rabszolgatartó társadalom voltak, ezt nemigazán nevezném demokráciának, ennyi erővel a feudalista Magyarország is demokrácia volt, hiszen volt egy szavazóképes réteg, akinek tényleg számított a véleménye.

[ Szerkesztve ]

Nem, a demokrácia a (nép) többségi hatalmát jelenti, ami ott is teljesült. A rabszolgaság idején korlátozott demokrácia volt, de az attól még demokrácia (lásd még: Magyarország a két világháború között, nyílt "választásokkal"). A feudalizmusban nem voltak választások, a főnemesség (pár 10 ember) döntött a király mellett, de ez már messzire visz. A lényeg, hogy szerintem nagy és népes országban is működhet a demokrácia, amennyiben a lakosság képes élni vele. Japánban is demokrácia van, pedig keleti típusú a társadalom.

" A rabszolgaság idején korlátozott demokrácia volt" - és hol vannak a korlátok?

Ezt a politológusokra és történészekre bízom.

Van mit gondolkodni rajta! Kialakult miatta bennem néhány politikai természetű ellentmondás, amit fel kéne dolgoznom. Mostanában elég sok ilyen akad. Az viszont biztos, hogy nagyon nem tetszik, ami felé talán megyünk.

Érdekes kérdés, Dubai/Emírségek vajon demokráciának számít? Az emberi jogok tiszteletbentartása vajon feltétele-e, hogy demokráciának hívunk-e egy rendszert? Mert ha nem, akkor simán lehet, hogy az egyszeri állampolgár jobb körülmények között él egy diktatúrában, mint egy úgymond demokráciában, ahol szerencsétlenségére nem tartozik a szerencsés osztályba.

Nem demokrácia. A nyersanyagok nélkül nem léteznének.

Az életszínvonal nem függ össze a demokráciával.

szerk.: Ja, hogy a jogokra gondolsz. Hát, a törvények sem feltétlen függnek a demokráciától. A vallás sajnos sokszor közbeszól.

[ Szerkesztve ]

Ígyvan, pénz beszél, kutya ugat... Ha nem tolnák az olajat, akkor elszigetelnék, megvetnék őket - így meg kinyalják a hátsójukat.

Szerintem ezt gondold át. Mármint a kritikát. Ezen az alapon pl minden hazánkat elhagyó segget nyal a jobb körülményekért? De elég csak azt mellé tenni , h sokan az USA külföldi beavatkozásait kritizálják negatív előjellel. Akkor most mi a jó?

A "segget nyal" kifejezéshez kell egy "segg", avagy pöcegödör, amit ezek a fél-egészdiktatórikus rendszerek prezentálnak. A kivándorlók célországa általában egy jól működő társadalom, nem pöcegödör.

A lehetőség a segg. Üzletelni velük lehetőség- ennek kihasználásának megítélésekor a tömeget is figyelembe kell venni akiknek ez lehetőség. Nyugodj meg, amint a kiaknázható erőforrások drasztikusan szűkülnek, el fogják tiporni őket is meg mindenkit. Vagyoni szocializmus nélkül nincs és soha nem is lesz egyenlőség.

Az alany az, amit nyalunk. Lehet sztracsatellás olaszfagyi és lehet segg. Mindenki azt választja, amelyik neki szimpatikusabb.

A magam részéről maradok a megfelelő formatervezésű sztracsatellás dolgoknál:

[ Szerkesztve ]