Lehet, hogy a gazdaságtörténet szempontjából van alapja a megállapításnak (kulturálisan egyébként mindenképpen), a politikatörténet szempontjából viszont nem igazán helytálló Kína utóbbi 2000 évére - és hát a "világhatalom" definícióját elsősorban, de nem kizárólagosan ez utóbbi szempontból szokták meghatározni.
Kína egyébként elég gyakran volt politikailag szétesett és/vagy külső hódítók befolyása alatt.
De oké, így tiszta számomra, hogyan értetted. 
Általam kreált forma. Az az elképzelhetetlen állapot ami ideológiamentesen teljes vagyoni egyenlőséget feltételez.
" teljes vagyoni egyenlőség" még az állatvilágban sincs. Valakinek a #20-ban részletezett csaja van, valakinek meg marad a vasorrú bába. Ez a különbség önmagában nagyobb tétel, mint az, hogy milyen magánjettel repeszt az illető![;]](/dl/s/v1.gif)
Az életszínvonal nem függ össze a demokráciával.
de eléggé korrelál vele, ill. a kapitalizmussal is.
Pont erről beszélek! Az egyenlőtlenség kódolt. Így értelmetlen és érdektelen elítélni akár amerikát akár bárki mást. De azért ér még próbálkozni vajon?
Hello mindenkinek 
A cím nem véletlen(akkor születtem).
Csak egy két kérdés:
Hogyan döntjük el demokráciában vagy diktatúrában élünk?
Mert engem érdekelne.
Hogyan bizonyítod ?
Mert ahogy latom erről folyik a vita
Náci Németország, Szaúd-Arábia a 2000-es évekig - két példa a jó életszínvonalra demokrácia nélkül. Kínában is szépen emelkedik a quality of life. A kapitalizmus már más kérdés, de az meg ugye nem államforma/berendezkedés.
Agyturbina: így 
[ Szerkesztve ]
"Hogyan döntjük el demokráciában vagy diktatúrában élünk?"
Van valami végzetesen idealisztikus értelmezése a demokráciának, ami elterjedt az emberek fejében.
A demokrácia is egyfajta diktatúra. A többség diktálja a feltételeket a kisebbségnek. Ennek a megvalósításához találták ki az érdekképviseleti rendszert. Választás-> képviselő-> törvényalkotás.
Itt jönnek a képbe, a pártok. Elméletileg a pártok jelenítik meg az érdekcsoportokat és visznek kezelhető rendet a demokráciába. A gyakorlat kissé más. A választók többségének fogalma sincs a saját érdekéről. Egy kisebb részük tragikus mértékben értelmezi félre az önérdekét.
Ezért minden demokráciába be van építve egy biztonsági mechanizmus. Az állam működőképességét lehetetlenné tévő kérdésekben nem működik a szabad választási jog. Még közvetett formában sem.
A töröljük el az összes adót és akkor jó lesz majd nekünk mozgalom kellően demagóg, de legalább szét is esne az ország, ha elérné a célját.
A diktatúra jellegzetessége az érdekképviseleti rendszer figyelmen kívül hagyása vagy megszüntetése.
A szovjet imperializmus időszakában Magyarországon rendszeresen voltak választások. Egy párt, egyetlen jelöltjére lehetett szavazni és mindenkinek el kellett menni szavazni. Aki elfelejtette, azért taxi szolgáltatás szinten mentek a rendőrök és vitték. A választások mindig nagyon sikeresek voltak. 98%-os részvétel mellett, 98%-os szavazat többséggel győzött az egyetlen jelölt. Az utolsó alkalommal már sokat nyomtak a demokrácián. Az egyetlen párt, kettő jelöltje közül lehetett választani. Persze így is bohóckodás maradt a dolog.
A jelölést nem az MSZMP, hanem egy köztes szervezet a hazafiasnépfront indította, az MSZMP ajánlása alapján.
Magyarországnak sincs gyakorlata a demokráciában, mint ahogyan az országok többségének sincs. Rosszabb időkben inkább egy erőskezű, jó királyt akarnak az emberek, aki mindenkinek megmondja, mit kell csinálni és jobb lesz.
Hello
A diktatúra jellegzetessége az érdekképviseleti rendszer figyelmen kívül hagyása vagy megszüntetése.
Gyakorlatilag mindig is volt a diktatúrákban is érdek-képviseleti rendszer, a kérdés kinek az érdekeit képviselte, ugyan ez a demokráciában is, hiszen igen megválasztjuk a képviselőket, de a megválasztás után nincs be hatása rá azoknak akik megválasztottak...
Vagyis a demokrácia egy általunk választott diktatúra
"A választók többségének fogalma sincs a saját érdekéről. Egy kisebb részük tragikus mértékben értelmezi félre az önérdekét."
Kéne egy második szavazat lehetőség, ami már nem adott lenne, hanem tudáshoz kötött! Az állam biztosítaná a képzés költségét ingyen, és egy sikeres vizsgát követően dupla szavazata lehetne az embernek. Politológia, közgazdaságtan, filozófia, szociológia, kulturális antropológia, pszichológia, stb. alapismeretekre gondolok egy 2 éves -akár OKJ- képzés keretében. Szóval eljutottam odáig, hogy már én is bajnak látom a mindenképpen egyenlő választási jogot. Azt viszont továbbra is ellenzem, hogy a szavazatát bárkitől is elvegyük. Fölfelé, egy extra szavazat lehetőségével kiegészítve a jelenlegi koncepciót viszont szerintem jobban járhatnánk. Szakértőbb emberek.
[ Szerkesztve ]
"Szóval eljutottam odáig, hogy már én is bajnak látom a mindenképpen egyenlő választási jogot."
A migránsoktól rettegő, a nyomor ellenére é-koreai szinten kormánypárti romafalu története bennem is hasonló gondolatokat ébresztett. És egyúttal arra is rávilágít, hogy egyéb, szintén szellemi középkorban élő országokban (ld a közel-kelet muszlim országai) miért nem megy a demokráciacsinálás.
[ Szerkesztve ]
Az egyenlőtlenség üdítő és kell. Az egyenlőtlenségnek nagyon-nagyon sokat köszönhetünk. A gond a mértékkel van, mert globálisan jellemző trend, hogy a középosztály eltűnőben van (vagy nem is nagyon volt) és élesen kettészakad a társadalom.
Hogyne lett volna középosztály, a második világháború óta folyamatosan szélesedett ez a réteg, kb a legutóbbi gazdasági válságig. Nyugati társadalmakról beszélek természetesen. Nálunk ez is torz, kb 28 éve volt a középosztálynak, nem is lett olyan széles ez a réteg, hogy most ne szűkülhessen nagyon gyorsan.
A társadalom tele van érdekellentétekkel. Ezeket az ellentéteket kell kompromisszumok árán kezelni. A döntésekig működik a demokrácia. Jobb esetben. A döntések végrehajtásában már diktatúrának kell lennie. Tiltakozni lehet ellene, de végre kell hajtani. Ha nem hozta meg az elvárható eredményt az adott döntés, felül kell vizsgálni, időnként.
Amit mi diktatúrának nevezünk, abban a felállásban nincs a döntést megelőző kompromisszum keresés. A diktátor holdudvara minden esetben jól jár, a többiek minden esetben rosszul.
De tessék megérteni. Ha a diktatúra színe fekete, akkor a demokrácia színe nem fehér. A szürke valamely világosabb árnyalata.
Az egyenlőtlenség általam szigorúan definiált volt ha jobban megnézed. Kicsi országokban fejlett demokratikus rendszer mellett a vagyonszerzés más kárára (erősebb, v okosabb kihasználja a gyengébbet v iskolázattlanabbat lsd itthon) gyakorlatilag eltűnik. Helyette megjelenik igen hangsúlyosan a R&D. Gondolj bele mi lehetne itt és úgy alles zusammen ha mindenki a harácsolásra fordított energiáit másban élné ki...
(#36) Hieronymus : annyit tennék hozzá, hogy a többség felelőssége irgalmatlan nagy egy demokratikus rendszerben, hogy ne elnyomás legyen.
[ Szerkesztve ]
"mi lehetne itt és úgy alles zusammen ha mindenki a harácsolásra fordított energiáit másban élné ki..."
Kezdjünk számolni, csupáncsak a "szabad", "rendszerváltó" Magyarország történelmében, kp-ben:
1. korai 90es évek olajmaffia-sztorija, kb ezermilliárd AKKORI FT-ba került az országnak. Jelenértéke hozamokkal bőven 10ezerMrd Ft/30MrdEUR felett van.
2. a (szándékosan?) bénázott privatizáció, szintén 90es évek: ennél valszleg nagyobb az effektív kár, de számoljunk itt is csak 30MrdEUR-val jelenértékben.
3. látszatnövekedés devizahitelre, 2000-2009, pusztán a ~6ezerMrdFt-nyi lakossági CHF-hitelek árfolyamvesztesége eléri a 2ezerMrd akkori forintot, jelenértéke kb duplája, 13MrdEUR
4. Legújabb korunk "focit, kenyeret és titkos költségvetésű orosz atomerőművet a népnek" - ámokfutása: újabb ~30Mrd EUR, ha nem több.
+bónusz: a feketegazdaság aránya 30% fölé tehető, ami az időszak 30-100mrdEUR-s éves GDP-jével számolva ugyancsak jelentős kiesés a nemzeti bevételekből, még akkor is, ha minden tizedik "feketeforintot" írunk csak le valódi veszteségként (pl a feketemunkás bérének minden fillérje a feketegazdaság számait gyarapítja, de a veszteség csak az általa jogosulatlanul felvett állami szolgáltatások, pl eü-ellátás, oktatás, stb összege).
Azaz szumma alsóhangon is bőven több, mint 100Mrd EUR hiányzik a nemzetgazdaságból. És ez csupán a pénzügyi oldal.
Az elmúlt 28 évben történt még, ami pénzben nem, vagy csak nagyon nehezen kifejezhető - de a fentinél SzVSz egy-két nagyságrenddel nagyobb kár:
- az értelmes munkaerő (=sokmilliárd Ft állami befektetés az illető születésétől az egyetemi diplomáig) elűzése a balkáni bérezés és vadskandináv adózás kombójával
- az öngondoskodási rendszer létre se jött (ld: 90-es évek brókerbotrányaitól kezdve az "ingatlanszövetkezetek"-en át Tarsolyékig és a legsúlyosabb, MANYUP-einstandig) -> cél: az ember mindíg is függjön az államtól
- az oktatási rendszer színvonala folyamatosan csökkent, a kb 2010-ig tartó lassú "természetes" pusztulási folyamatot a NER-rel átvette a szándékos, felpörgetett rombolás.
- a korrupciót az utóbbi 4-5évben már takargatni se próbálják, az erkölcsi rombolás óriási.
[ Szerkesztve ]
de ez inkább kivétel mint trend.
ide lehetne venni szingapúrt is, de az meg az egyik szabadabb piacgazdaság. [link]
a fenti listát meg össze lehet vetni ezzel: Human Development Index
És ez csak egy ország, nem is nagy. Most vegyük hozzá hogy nemzetállamok léteznek, de szintén nem önösek... Valószínűnek tartom h manapság nem az lenne a kérdés h melyik ország egyetemére menjen a gyerek, hanem hogy vajon a hold mennyi telepest bír még el.
