No ez most jól sikerült, örömmel látom, hogy ezúttal utánajártatok rendesen a jogszabályi háttérnek. Nem úgy, mint annál a korábbi mobil szervizes cikknél, ahol a komoly hibákat azóta sem javítottátok ki, legalábbis amikor utoljára néztem, ugyanolyan tévesen szerepeltek a cikkben a kifogásolt dolgok...

Egy kérdésem azért van, az első oldal alján:
Ebből az következik, hogy a teljesítést követő első hat hónap alatt a kereskedőt terheli a bizonyítási kötelezettség, ha nem akarja a fogyasztó igényét teljesíteni, utána viszont a fogyasztóhoz kerül a labda, legalábbis az 1 éves korlátozott jótállással ellátott termékek esetén.
Nem igazán értem, mire gondoltok itt "1 éves korlátozott jótállás" alatt... A dolog úgy áll, hogy ha a 151/2003. Korm. rendelet mellékletében szereplő termékről van szó, akkor arra kötelező 1 éves jótállás van, vagyis 1 évig a bizonyítási teher a fogyasztóra kedvezőbb (kereskedőnek kell bizonyítania, hogy a termékben benne volt a hiba az átadáskor, ha nem tudja, javít/csere/vételár visszafizetés). Ha viszont egyéb termékről van szó, akkor a szavatosság érvényes, vagyis 6 hónapig van a vásárlóra kedvező bizonyítási teher, utána megfordul. Persze ha gyártó által vállalt jótállás van a termékre, akkor az első 6 hónap után általában érdemes ezzel élni.

Fontos azonban, hogy a gyártó által vállalt, sokszor több éves jótállások ("garancia") esetében figyelni kell, hogy mennyivel kedvezőbb és kedvezőbb-e, mint a jogszabály alapján járó. Egy Nokia mobilra pl. 1 év kötelező jótállás van, továbbá a Nokia a vásárlástól 2 évet vállal, de általa meghatározott feltételekkel, ami nem feltétlenül azonos a jogszabály alapján kötelező jótállással, plusz még ott van a szavatosság, ami vásárlástól 3 év tartós fogyasztási cikkek (pl. mobil) esetén.

Ha tehát az 1. évben romlik el egy ilyen termék, a jogszabály alapján biztosított jótállás a jobb általában, kivéve ahol a gyártó jótállása "garanciafutárt" meg hasonlókat is magában foglal, mert akkor az is jár. A 2. évben van a szavatosság és van a gyártói jótállás, ilyenkor már nézni kell, hogy melyik a kedvezőbb. Lehet olyan gyártó, aki mondjuk csak egyes alkatrészek cseréjét vállalja többedik évben, akkor csak ez jár, de ettől még ha bizonyítani tudja a vásárló, hogy gyártási hiba, akkor ugyanúgy a teljes cuccot javítani/cserélni kell vagy teljes vételárat visszaadni. A 3. évben meg már csak a szavatosság van, tehát ha nem tud bizonyítani a fogyasztó, akkor bukta a dolgot.

mod: Ja és a "korlátozott jótállásról": a 151/2003. Korm. rend. hatálya alá eső termékek esetében a teljes 1 év alatt a fogyasztóra kedvező bizonyítási teher van, a szavatosság szabályai ugyanis háttérszabályok a jótállás speciális szabályaihoz képest. A szavatosság első 6 hónapja akkor játszik, ha nincs kötelező jótállás az adott termékre (pl. cipő), akkor csak ez alapján lehet eljárni.

[ Szerkesztve ]