"Mindemellett szóba került az is, hogy az Apple eszközönként 1,5 dolláros licencdíjat tart jogos követelésnek, ezzel szemben viszont a Qualcomm 7,5 dollárt kér a modemek szállításáért."

LoL.

Az Apple, amely közismerten a túlárazott termékei miatt termel extrém volumenű nyereségeket, amiatt sír, hogy egy beszállítója magas licencdíjat állapít meg egy olyan termékére, amivel nagyjából egyedülálló (volt) a piacon akkor...

Nem is tudom mi erre a megfelelő szó. Vastag arcből, fagyi visszanyal, öngól, stb...

[ Szerkesztve ]

"Mindemellett szóba került az is, hogy az Apple eszközönként 1,5 dolláros licencdíjat tart jogos követelésnek, ezzel szemben viszont a Qualcomm 7,5 dollárt kér a modemek szállításáért."

Én 50.000 ft-ot tartok reálisnak egy iphone-ért az 500.000 ft helyett.

Es az ilyenek miatt mennek akar birosagra is.

Gyartok valamit, annyit kerek erte amennyit akarok. Ha nem tetszik lehet menni mashova, ha nem veszik elegen akkor majd csokkentek.

Menjek en is az Apple storeba, hogy ezert a telefonert 300 dollart tartok jogos kovetelesnek? Kirohognenek.

Szépen összefoglaltad. Visszanyalt a fagyi szindróma.

Kopi31415:
Kartellezés. Nem új az IT világban. Az bántja őket hogy most nem ők diktálták az árat.

[ Szerkesztve ]

"A cupertinóiak úgy vélik, az érintett cég a pozícióját zsarolásra használta fel szerződéskötéskor, ötször annyi pénzt követelve tőlük, mint az összes többi jogtulajdonos partner, emellett úgy gondolják, hogy titkos szerződéseket kötöttek az Apple beszállítóival, hogy azok a Qualcomm által birtokolt szabadalmon alapuló technológiai megoldásokat (főként a CDMA-hálózatra vonatkozót) igen magas áron licenceljék."

1) Ha mindekitől ugyanazt a magas licenszdíjat kérik, akkor mi a baj?
2) Ha az adott beszállító csak drágán tudja licenszelni az adott szabadalmat, terméket, akkor miért kéne olcsóbban tovább adnia?

Én is sírjak hogy egy iPhone nem ér 1200 Eurót? Nem sírok, max nem veszem a túlárazott szarjukat. Tegyék ők is ezt.

Nem ugyanaz a helyzet,mert rengeteg típusú telefonból válogathatsz és nem leszel megfosztva a telefonálás lehetőségétől, míg megfelelő alkatrésze csak Qualcommnak és Intelnek volt.Modem nélkül nem tudják kiadni a terméküket.
Nekem sem szimpatikus az Apple de csak kárörvendés kedvéért ne álljunk már le tapsikolni.

Erősen felültetek a cikk hangvételével is gerjesztett hangulatvonatra.

[ Szerkesztve ]

"Nem ugyanaz a helyzet,mert rengeteg típusú telefonból válogathatsz és nem leszel megfosztva a telefonálás lehetőségétől"

Az IOS-től viszont igen.

"míg megfelelő alkatrésze csak Qualcommnak és Intelnek volt."

Az Intel-nek se volt amíg a qualcomm szerint az apple át nem adott pár információt ... és még most sincs egy szinten az intel és a qualcomm modem-e. Nem véletlen, hogy az intel csak apple-nek gyárt modemet.

"Modem nélkül nem tudják kiadni a terméküket."

Egyrészt nem kötelező telefont gyártani. Másrészt 3G modemet nagyon sok helyről vehettek volna. 4G modem-et meg a qualcomm annyiért árult amennyiért akar. Pont ugyanúgy ahogy IOS-szel az apple gyárt telefont, pont annyiért amennyiért akar.
Ha egy szabadalommal gondja van az apple-nek akkor meg lehet támadni bíróságon, vagy meg lehet egyezni, de semmiképpen sem az a megoldás, hogy ellopjuk.

[ Szerkesztve ]

Mivel nem vagyok érintett az apple-ben, de az 5G-ben sem, jelenleg, ezért nem is nagyon hat meg engem az apple féle jajveszékelés. Mire oda jutok, hogy 5G telefont veszek, addigra biztosan normális áron lesz androidos teloban is.
A történetben tényleg az cseng hamisan, hogy egy jelenleg piacvezető technológiáért az 1,5 dollárt akar adni készülékenként, a gyártó meg 7,5 dollárt kér. Értem, hogy csak egy komponens, de nekem ez nem tűnik annyira durva árazásnak, mert komoly mérnöki meló van benne és az elején minden drágább (applenél meg folyamatosan).
Az Apple simán megemeli a telefon árát és a fanok majd úgyis kifizetik, nem látom, hogy hol van a probléma.Kapnak egy piacvezető technológiát, bár pár dollárral drágábban. Szerintem a józan észtől úgyis már rég elszakadt az árazásuk. Mikor ismerősöm / kollégám elkéredzkedik munkaidőben, hogy a kölcsönt intézze a félmilliós telefon miatt, akkor azért meg lehet állapítani, hogy van baj a világban.

[ Szerkesztve ]

itt nem az apple-ről van szó, ha figyelmesen olvastál volna

A qualcomm nem fair feltételekkel licenszel - ezért meg is büntették őket!! - és nem csak az apple-nek nem

úgy látom, ha egy cikkben szerepel az "Apple" az emberek elfelejtenek olvasni... még mindig

[ Szerkesztve ]

Nem ugyanaz a helyzet,mert rengeteg típusú telefonból válogathatsz és nem leszel megfosztva a telefonálás lehetőségétől, míg megfelelő alkatrésze csak Qualcommnak és Intelnek volt.Modem nélkül nem tudják kiadni a terméküket.

Tévedés, van a Samsungnak (Exynos Modem 5100), a Huaweinek (Balong 5G01 ill. 5000) és elviekben már kész a MediaTek-é is. Tehát eleve több opció lehetett volna. Ja, ezek mondjuk nem amerikai cégek. Nach so...

Egyébként a vita még a 4G-s modemeknél robbant ki, ott volt az 1.5 vs. 7.5 dolláros vita.

[ Szerkesztve ]

Üzleti gátlástalanság szakterületén ezúttal a tanítvány valóban felülmúlta a mesterét.

Nem azt írják a cikkben, hogy 5szörös áron licenszelhet az Apple adott technológiát, mint ahogy más gyártók licenszelik ugyanazt, szintén a Qualcomm-tól? Ha ekkor a különbség, akkor tényleg jogos lehet a vádpont. Nem csoda, ha már elítélték a qualcomm-t dél-koreában, ha ott is hasonló arányokat véltek felfedezni. Ez nem tisztességes piaci viselkedés, bármennyire is sokaljuk az Apple termékek árát. Az egy teljesen másik téma, hiszen az Apple sem csinál olyat, hogy egy adott telefonja az egyik országban xUSD a másik országban pedig 5xUSD. Pont az ilyen és hasonló eseteket is vizsgálja a megfelelő szerv, mint itthon a GVH, nem? De javítson valaki, ha tévedek.

verzion-nak már van működő hub-ja ...

Ráadásul nyilván nem fognak olyan cégtől venni hardware-t ami kockázatos - kifejezetten az apple, ahol kiemelten fontos az adatok védelme.

A mostani Apple féle kereset arról szól, hogy az Apple szerint a többiektől 1,5 dollárt kér a Qualcomm de tőlük 7,5 dollárt. Ellenben ez jelenleg mindössze az Apple állítása, majd ha a bíróság elmeszeli őket, akkor el is hiszem, amit az Apple állít.
Nem vagyok a qualcom fanja, főleg mivel már elmeszelték őket ilyesmiért és biztos, hogy egy trükköző cég, de van némi pikantériája a történetnek, hogy pont a pofátlanul túlárazó Apple nyikorog, mert szerinte az egyik beszállója pofátlanul túlárazza az egyébként jelenleg monopóliumban árult 5g modemet.
Felőlem b.sszák meg a qualcommot, nem érdekel, talán meg is érdemlik. Mondjuk kinézem belőlük, hogy azután meg hirtelen elfogyna a gyártói kapacitás, mire az Apple szeretne tőlük rendelni és gyere vissza később, mert most nincs szabad kapacitásunk szöveggel elzavarnák őket. Igaz, akkor újra beperelné őket, de az szerintem egy védhető álláspont, hogy bocsi, szállítanánk, de nincs kapacitás és érkezési sorrend van.

[ Szerkesztve ]

Pardon, a téma ennél összetetteb. A Qualcomm a telefon ára alapján kéri a licenct, az Apple pedig csak a SoC ára alapján lenne hajlandó ezt a licenct kifizetni. Ez üzleti ügy, nyilván nem mindegy, hogy egy 30 dolláros SoC árának az 5%-át kell kifizetni a Qualcommnak, vagy 250-300 dollár gyártási költségű telefonnak (2013-as a történet, ha jól értem) - a 7,5 dolláros ár ugyanis már egy engedményes ár volt a Qualcomm részéről. Ez volt a vita tárgya anno.

[ Szerkesztve ]

A cikkben az jön le, hogy mikor még elindult a story, akkor még csak a qualcomm-nak volt, és mivel a tervezéshez szükséges idővel is számolni kell ezért csak úgy nem tudnának/akarnának átugrani egy másikra. Mégpedig, az előfordulhat, hogy olyan előzetes megállapodást köthetnek, hogy még nincsen megbeszélt ár, de a szükséges infókat már megkapja az Apple, hogy tervezhessék a telefont, ezzel ígérvényt téve a jövőben rendelésre?

Nem azt írják a cikkben, hogy 5szörös áron licenszelhet az Apple adott technológiát, mint ahogy más gyártók licenszelik ugyanazt, szintén a Qualcomm-tól?

A forrást (CNET) végiglapozva úgy tűnik, hogy nem. Arról van szó, hogy az Apple esetében ők csak a SoC után fizetnének 5%-os licencdíjat, míg a Qualcomm a telefon (feltehetően önköltségi) árát tekintenék alaptételnek a licencdíj kiszámításánál. A Qualcomm ezt a többi partnerével is hasonlóan tárgyalta, és a mostani FTC vizsgálatnál beidézett partnerek, mint a Samsung vagy a Lenovo képviselője is azt nyilatkozta, hogy a Qualcomm legalábbis fenyegetések szintjén azzal ült tárgyalóasztalhoz, hogy ha nincs megállapodás a licencdíjakról, akkor nem szállítanak modem chipeket a partnernek. Ebből lett az évek alatt az, hogy az Apple látva az egyre emelkedő licenc-díjakat (2013 után a 7,5 dollárt a Qualcomm fel akarta emelni 8,5 dollárra és azzal érveltek, hogy ha az egyébként alapnak tekintett telefon önköltségi árat néznék, akkor 12-20 dollárnak kellene lennie) miatt fordultak az Intelhez végül...

A Qualcomm azt mondja, hogy az elmúlt évtizedekben ők több tízmilliárd dollárt fektettek be a 3G, 4G és 5G technológiák fejlesztésébe, tehát valójában a saját szellemi terméküket szeretnék értékesíteni, vagyis a felhozott vádak üzleti nonszensz kategóriájában esnek.

Amiről a hír szól, az az, hogy az Apple nem kapott a Qualcomm-tól 4G/LTE modem chipet a 2018-as iPhone-okhoz. A 1,5 és 7,5 dolláros tészta egy korábbi történet volt, ahonnan az egész kiindult.

A CNET-en így írják:

"Apple wanted to use Qualcomm's 4G LTE processors in its newest iPhones, but the chipmaker wouldn't sell to it, Apple's operating chief testified Monday."

Azért 2017-2018 körül bőven volt opció 4G modem terén. De nyilván ott is vannak / voltak licenc problémák, hiszen a szabadalmak egy része a Qualcomm kezében vannak.

[ Szerkesztve ]