Nem azt írják a cikkben, hogy 5szörös áron licenszelhet az Apple adott technológiát, mint ahogy más gyártók licenszelik ugyanazt, szintén a Qualcomm-tól?

A forrást (CNET) végiglapozva úgy tűnik, hogy nem. Arról van szó, hogy az Apple esetében ők csak a SoC után fizetnének 5%-os licencdíjat, míg a Qualcomm a telefon (feltehetően önköltségi) árát tekintenék alaptételnek a licencdíj kiszámításánál. A Qualcomm ezt a többi partnerével is hasonlóan tárgyalta, és a mostani FTC vizsgálatnál beidézett partnerek, mint a Samsung vagy a Lenovo képviselője is azt nyilatkozta, hogy a Qualcomm legalábbis fenyegetések szintjén azzal ült tárgyalóasztalhoz, hogy ha nincs megállapodás a licencdíjakról, akkor nem szállítanak modem chipeket a partnernek. Ebből lett az évek alatt az, hogy az Apple látva az egyre emelkedő licenc-díjakat (2013 után a 7,5 dollárt a Qualcomm fel akarta emelni 8,5 dollárra és azzal érveltek, hogy ha az egyébként alapnak tekintett telefon önköltségi árat néznék, akkor 12-20 dollárnak kellene lennie) miatt fordultak az Intelhez végül...

A Qualcomm azt mondja, hogy az elmúlt évtizedekben ők több tízmilliárd dollárt fektettek be a 3G, 4G és 5G technológiák fejlesztésébe, tehát valójában a saját szellemi terméküket szeretnék értékesíteni, vagyis a felhozott vádak üzleti nonszensz kategóriájában esnek.