Erre írtam valamennyivel feljebb, hogy első sorban jogi kérdés, hogy az adott szerződésben az Apple elfogadta-e a qualcom árazási szisztémáját vagy csak a 7.5$ árra bólintott rá. Mivel nem ismerjük a szerződés tartalmát ez innentől ködszurkálás.

Amúgy anno az APEH játszotta el külföldi tulajdonú cégekkel, hogy kirótt rájuk egy bírságot, majd azonnal zárolta a számláikat, amíg be nem fizetik. A cégek fizettek, hogy hozzájussanak a pénzükhöz, majd panaszt nyújtottak be a bírság ellen, amiben igazat adtak nekik, de mivel fizettek, az ráutaló magatartásnak minősült, így a cégek jogilag akkor is elismerték a bírság jogosságát, ha maga az APEH szerint is jogtalan volt.
Azaz ha fizet, akkor elfogadja a bírságot, ha nem, akkor a zárolt számlái miatt tönkre megy.
(Ma már ilyet nem lehet megtenni amúgy, mert az Európai Bírósághoz lehet fellebezni, de az EU csatlakozás előtt bevett gyakorlat volt.)

Na valami hasonló történik a qualcommal is és ezért is meszelték el más esetekben: ha nem fogadod el az árat, akkor nem kapod meg a licencet, ha elfogadod, akkor - szerintük - az árképzési gyakorlatra is igent mondtál és onnantól azt vernek rád, ami jól esik.

mióta látom, hogy viszonylag értelmes (írni-olvasni biztosan tudó) emberek sem tudják a b2b és a b2c dolgokat külön kezelni - ne adj isten megkülönböztetni - , plusz nincs empirikus tapasztalatuk erről a piacról én fel is adom...

(#74) kpbendeguz: hagy, nem értik - ahogy írtam, annyi van, hogy "az apple drága szar, megérdemli"
Az, hogy a csúcs huawei pont annyi (vagy drágább) mint az aktuális csúcs apple az senkit nem zavar természetesen (meg hasonlók...)

(#76) nyisziati : fogalmad sincs, hogy mennyi az operatív, adózott profit - ami nem baj, nekem se - de ne csinálj már úgy, mintha tudnád...

(#79) Zanik : melyik telefonokban van még ugyanez a qualcomm modem..? Csak mert én nem vagyok benne biztos, hogy más gyártók termékeinél is a végösszeg alapján számították volna a licenszdíjat...

[ Szerkesztve ]

folytatás:

(#79) Zanik : ugyanis sok csúcs androidos teló majdnem annyiba kerül mint az iphone - és majdnem csak annyival olcsóbb, amennyivel kevesebb profit van rajta... Egy ilyen helyzetben ők biztos, hogy nem fogadják el a qualcomm-nak eztafajta árszabását...

Az iPhone 7-ben úgy tudom kétfajta LTE modemet használtak, az Qualcomm MDM9645-öt és az Intel XMM7360. Ezek szerintem un. katalógus termékek, tehát nem egyedi megrendelésre készültek, így bárki, aki mobiltelefont akar gyártani ,megveheti őket a Qualcomm-tól és az Intel-től. Hogy most pontosan melyik Android-os mobilokban van tök ugyanez a modell, azt nem tudom megmondani.

Szoval azt mondod, hogy ha egy 100ezer forintos tucattelefonbol hianyzik az LTE, azt ugyan akkora merteku hianykent elik meg a felhasznalok, mintha 400e forintos csucstelefonrol van szo? Szerintem nem, mert nem egyforma a telefonokkal szemben tamasztott elvaras. Ezert is tunik elfogadhatonak az arhoz igazitott licence dij.

[ Szerkesztve ]

Szerintem 2019-ben az LTE modem már alap a legtöbb okostelefonban, de 50ezer Ft felett szinte biztosan. Így nem érzem olyan extra, értéknövelő komponensnek mint egy AMOLED kijelzőt, vagy egy arcfelismerő kamerát. Ez olyan mintha a proximity sensor-t drágábban adnám egy $1000-os telefonba mint egy $300-osba. Mindkét készüléknél baromira észrevenné a felhasználó hogy nincs benne ilyen szenzor, de ez még nem indokolja, hogy beszállítóként 3x-os árt kérjek érte a gyártótól ha épp egy 3x olyan drága modelljébe szereli be! A jobb/drágább kijelző vagy kamera költsége indokolhatja a árkülönbséget a két telefon között, de tök ugyanaz az LTE modem szerintem nem kéne hogy hatással legyen rá!

De ha már példát akarok mondani, akkor mondok az autóiparból, ha már ott dolgozom. Ott az ABS szenzor. Ugyanaz van a Seat Leon-ban és az AUDI TT-ben. Képzeld, ugyanannyiért veszi a VW csoport, függetlenül attól, hogy épp melyik modellbe szereli be. Pedig az AUDI TT-ben nagyobb hiánynak éreznéd ha nem lenne ABS...

[ Szerkesztve ]

Csakhogy ez igaz lehet bármilyen más alkatrészre is.
Minél drágább egy készülék, annál inkább kötelező egy-egy feature. Pl. miért nem ár arányos a kijelző, a gorilla glass, a gps, a bluethooth, a mikrofon, a kamera, az aksi stb. ?

Mert fenntarthatatlan rendszert eredményezne és hazavágná az egész iparágat.

Ráadásul hogyan döntenéd el, hogy egy adott alkatrész hány százalékban részesüljön az árból? A qualcom most 5%-ot kér a modemért. Ha csingcsuang holnaptól 10%-ot akar az aksiért, csuangcsing meg 95%-ot az összeszerelésért, akkor most aksi ne legyen a telefonban vagy modem, vagy ne legyen összeszerelve?
Az egész elgondolás egy nonszensz.

A qualcom csak azért engedhet meg magának ilyen árazási szisztémát, mert egyrészt más még nem csinálja, másrészt mert monopolhelyzetben van.

Amikor megkotottek a szerzodest meg nem volt alap. Valamint mivel alap, ezert egy csucstelefontol meg kevesbe neznek el a hianyat, mint egy olcso eseten.

Csakhogy, proximity sensort barki tud gyartani, jominosegu modemet fejlett energiagazdalkodassal meg nem. Az extra tudas extra penz, ez mindig is igy volt.

(#87) kpbendeguz: Lehet massal is szerzodest kotni, esetleg gyengebb modemet rakni bele, sok gyarto van meg. Itt nem olyan termekrol van szo, amit senki mas nem gyart. Igy nem kotelezo vasarolni ezekbol az alkatreszekbol. Nyilvan a megrendelo letargyalja, hogy neki mennyit er, az Apple is alairta a szerzodest, mert akkor jonak gondolta. A qualcom azert teheti meg ezt, mert ennyivel jobb, mint a tobbi modem gyarto.

[ Szerkesztve ]

Nem csak annál, későbbi típusoknál is, azóta is megy a balhé, mert teljesítményben sem azonos a Qualcomm és az Intel modulja, az iPhone X-nél sokat cikkeztek erről.

Pont azért indult több jogi eljárás is a qualcommal szemben, mert arra játszik, hogy monopol helyzetben maradjon, tehát a qualcom nem azért teheti meg, mert jobb, mint a többi, hanem mert kiszorítja a piacról a többieket.

Sok helyen így fizetsz, vegyük csak példának az ingatlan közvetítést, vagy az egyes sikerdíjakat,hitelbírálati díj, átutalási díj vagy ügyvédi, tervezési díjakat. Ezek esetében sem biztos, hogy közvetlen kapcsolatban van az elvégzett munka mértéke az elkészült produktum árával.

50%-os piaci reszesedessel hogyan lenne monopolhelyzetben?

[ Szerkesztve ]

Sok teszt eredménye az lett, hogy több tekintetben is jobb a Qualcomm modulja, mint az Intelé, ráadásul nem is kis különbségekről van szó.

[ Szerkesztve ]

"De ha apple, akkor mindent szabad, mert az túlárazott."

Nagyon röviden: nem, igen.

Csakhogy ezek mind az alapárra rakódnak rá és csak a tranzakció sikeressége esetén járnak, azaz a szolgáltatást végző részt vállal a kockázatból.
A qualcom viszont nem a már eladott iPhone-okból részesedik, hanem egy konkrét termék árát köti becsült, potenciális bevételhez.

Ez általában így megy. Ha valaki venni akar valamit, akkor virítani kell a lóvét. Ha valaki részt akar vállalni egy ügyfele kockázatából, akkor bele fektet és tőzsdézni kezd. De általában a terméket áruló cégek nem kockázatot keresnek, hanem a saját fejlesztéseik kockázatait próbálják finanszírozni, kitermelni a saját működési költségeiket és azon felül profitot, hogy az ő részvényeseik se hisztizzenek.

Ráadásul most ha jól értem a modemeik fejlesztésekor elért és szabványosított megoldásaikról beszélsz. Ahhoz meg nem sok köze van az apple-nek, mert nem az apple akar licenszelni tőle alapvető technológiákat, hanem a konkurensei. Persze azok is két gombbért akarnák a kész eredményt felhasználni. Ebből is volt pereskedés.

De most arról van szó, hogy az apple nem fizeti ki készülékekben felhasznált alkatrészt, mert beépítés után ők kevesebbre gondoltak, mint ami a szerződésben van. Erre válaszul persze pereskedés lett.

Valamint az apple olyan intel chipekkel szereli mostmár a készülékeit, ami licenszelés helyett lopott technológiára épülhet, mivel az apple a qualcomm fejlesztőkészletét átadta az intelnek, amikor még a qualcommos eszközökhöz megkapták tesztelésre.

A qualcomm elleni koreai eljárást meg mintha olyan politikus indította volna, akit a samsung fizetett le, miután az apple erre biztatta. Az többféle jogi és ipari szabályt is megsért. [link]

Mindegyik cég megéri a maga pénzét. Amikor itt centekről meg dollárokról megy a nagy vita, az nekik millió dolláros plusz profitról szól. Abból lehet venni kokót meg ferrárit, a partnerek kifizetése és szabályos licenszelés helyett.

[ Szerkesztve ]

"De most arról van szó, hogy az apple nem fizeti ki készülékekben felhasznált alkatrészt, mert beépítés után ők kevesebbre gondoltak, mint ami a szerződésben van. Erre válaszul persze pereskedés lett."

Azon megy a műsor, hogy a szerződésben rögzítettek egy árat, amit a qualcom egyoldalúan akar emelni, mert szerinte az Apple belement a termék árához kötött árazási módszerbe. Az Apple meg azt állítja, hogy nem, ők egy adott összegre mondtak igent, hogy azt a qualcom milyen módszerrel számolta ki, az nem rájuk tartozik.
De mint már többször is írtam, ez jogi kérdés, amit majd a bíróság tisztáz, hogy a szerződések alapján melyik félnek van igaza.

"Valamint az apple olyan intel chipekkel szereli mostmár a készülékeit, ami licenszelés helyett lopott technológiára épülhet, mivel az apple a qualcomm fejlesztőkészletét átadta az intelnek, amikor még a qualcommos eszközökhöz megkapták tesztelésre."

Ezt állítja az egyik fél, ami vagy így van, vagy nem. A reverse engineeringnek megvannak a maga jogilag nehezen kikezdhető technikái már a PC hőskorszakából, azaz még az is elképzelhető, hogy az Intel a qualcomtól koppintott egy az egyben, de hogy az megáll-e a bíróság előtt, az egy másik kérdés.
De az is lehet, hogy az egészből semmi sem igaz. Az USA jogrendszere ugyanis olyan, hogy be lehet perelni a másikat teljesen alaptalanul és mivel a perköltségeket a vesztes félnek nem kell megtérítenie, valójában alig van veszteni valója. (Erre játszanak a szabadalom trollok is.) Mivel az apple termékek átmeneti kivonása a forgalomból nagyobb károkat okozna az apple-nek, mint peren kívül megállapodni, nagyon is megéri a qualcomnak perelni még akkor is, ha egyetlen szó sem igaz a vádjaiból.

"A qualcomm elleni koreai eljárást meg mintha olyan politikus indította volna, akit a samsung fizetett le, miután az apple erre biztatta. Az többféle jogi és ipari szabályt is megsért."

Ez meg már a politikai sárdobálás szekció. Nyilván a vesztes fél azt mondja, hogy ártatlan és hogy állami korrupció áldozata, mint általában mindenki, aki veszít legyen az közbeszerzés vagy büntetőügy. Minden esetre innentől a qualcomnak kell bizonyítania, hogy
1. a korreai eljárás mögött korrupció van
2. amögött a Samsung áll
3. a Samsung mögött meg az Apple

Ez így szép konteo, de pont a műfajánál fogva érdemes fenntartásokkal kezelni. A történetbe pro és kontra nem látunk bele, ezért értelmetlen az egészet - a politikai sárdobáló topikokban szokásos módon - hitkérdésként kezelni, hogy szurkolótáborok nulla információ birtokában szimpátia alapján mantrázzák a magukét.

Amúgy félreértés ne essék, nyilván ez egy aljas játék és nyilván mindegyik szereplő vastagon benne van - az apple-t is beleértve -, csak hagyjuk már végre a kettős mércét, hogy ha az apple valamiben érintett, akkor bármit is csinált a másik, az az "ellenségem ellensége a barátom" elv alapján csak jófiú lehet.

Ez maximum a sikerdijakra érvényes, de egy tervezésre, vagy banki költségre, vagy az étteremben a szervíz díjat egyáltalán nem. De a szabadalmi dijat is legyártott/eladott termékek után fizetik ha jól értem.

[ Szerkesztve ]

A poén, hogy ha jól értem, a qualcommot azért büntették meg nemrég, mert az apple-nek árangedményt adott, ez lehet gondolom az a blődség, hogy a qualcomm fizet azért, hogy az apple-be építsék a chipeket. Miközben az apple sír, hogy sokat fizet a qualcomm számára

Közben, hogy az intel chipjei nem hozták azt a szintet, amit a qualcommé. Szóval nem egyszerű ez. Már lassan a különböző országok hatósági sem tudják, hogy mit találjanak ki.

Még Jobs egyezett meg velük az árazásról 2007-ben, csak a mostani vezetésnek büdös az, hogy a százmilliós készülékeladások után ez szép nagy summa. Most meg az apple a qualcomm mérnököket próbálja összeszedni, biztosan nem a qualcomm technológiája miatt

A sárdobálásozás kapcsán, ez nem magyarország. Egy évet konkrétan sitten ült a samsung első embere korrupció miatt. Ő gyorsan szabadult, a miniszter 24 évet kapott. Tim Cook pedig publikusan biztatta a samsungot, hogy támadja a quacommot. De linkeltem összeszedettebb magyarázatot erre. Talán esetleg neki pontosabb ismeretei vannak arról, hogy milyen játékot játszik az apple, mivel többek közt az ő cégét is próbálja tönkretenni.

Neked is ugyanannyi információd van a háttérről, mint bármi másnak. Ellenben gyártod a teóriákat hogy mi jár az applenek

[ Szerkesztve ]

Nem én nem teóráiákat gyártok, hanem mások által gyártott teóriákkal szemben mondom, hogy azokat ne vegyük már csak azért készpénznek, mert divat az apple fikázás. Ha más gyártóval rúgta volna össze a port a qualcom, akkor most mindenki a fejüket követelné.

"De a szabadalmi dijat is legyártott/eladott termékek után fizetik ha jól értem."

Pontosan, és nem a termék becsült végfelhasználói ára alapján előre. Ahogy a szervízdíjat sem előre, hanem az étel elfogyasztása után fizeted.
A tervezési költségek pedig a project teljes költségvetéséhez aránylanak, nem pedig - mondjuk egy épület esetében a becsült ingatlanpiaci értékéhez.