üzenetek

hozzászólások


#54625216
(addikt)

Na most képzeld el mekkora balhé lenne abból, ha az iPhone-ok végfelhasználói árát keresetigazolás alapján az éves bevételed adott százalékában határoznák meg, merthogy
"Egy terméknél, ahol a fejlesztési költség jóval meghaladja a több évre vetített gyártási költséget, ott szerintem az egyik legfairebb megoldás a piacon, ha abban arányban fizetnek érte, amilyen arányban hasznot tudnak húzni belőle."

Pont azért nonszensz ez a hozzáállás, mert ahogy senki sem tudja megmondani, hogy egy telefon milyen arányban járul hozzá a bevételeid növeléséhez, úgy egy modem chip esetében sem lehet eqzakt módon meghatározni, hogy hány százalékban növeli a termék piaci értékét. Mi van, ha nem az 5g, hanem a kétszer akkora kijelző felbontás miatt népszerű a termék? Akkor a kijelzőért kellene az apple-nek dupla árat fizetnie?
Agyrém.

A termék sikere az apple kockázata, a modemchip fejlesztési költsége pedig a Qualcomé. Ha az apple nem a telefon által termelt feltételezett haszon arányában határozza meg az iPhone árát, akkor miért lenne fair ezt az elvet követni az alkatrészek esetében?

A probléma itt nem azzal van, hogy ugyanannak a terméknek különböző dealek esetén különböző árai vannak, hanem hogy ezt nem valamiféle mindenkire általánosan érvényes szabályok mentén alakítják ki (pl. x darabszám felett y-nal olcsóbb), hanem "pofára", azaz neked személy szerint drágább a cucc, mert tőled többet akarunk lehúzni, mint Gipsz Jakabról.

üzenetek