Persze, simán előfordul, hogy szembetalálkozol ugyanazzal az alkatrésszel két eltérő árkategóriájú autóban, mondjuk egy VW Polo-ban meg egy AUDI A6-osban. Mert az pont egy olyan alkatrész, ami megfelelő minőségű/árú mindkét kategóriához. És valószínűleg a VW csoport ugyanannyiért szerzi be őket mindkét kocsihoz!
De a különbséget a két autó között pont hogy a nem egyforma alkatrészek fogják jeleneti. Amik a magasabb árkategóriájú autóban jobb minőségűek, vagy épp olyan extra alkatrészek/funkciók, amik az olcsóbb kocsihoz nem elérhetőek.
Épp ezért írom, hogy a $300-os telefonba szerelt 4G modem, meg a $1000-osba szerelt 4G modem ha tök ugyanaz, akkor ugyanannyiba kéne kerülnie, függetlenül a végső termék árától. Az $1000-os telefonban viszont drágább alkatrészek vannak: AMOLED kijelző, fém+üveg anyagok, jobb kamera, jobb hangszóró, stb. És ezek indokoltan is drágább alkatrészek. Ugyanaz a 4G-s modem nem lesz indokoltan drágább csak mert drágább telefonba kerül. Szerintem.

@kpbendeguz Mint azt már korábban jeleztem, sem a Qualcomm licensz-árképzés gyakorlatával, sem az Apple fura reakciójával nem értek egyet. Előbbiről az a véleményem, hogy fura így árat szabni egy licensznek, legalábbis szerintem nem bevett szokás. Utóbbiról meg az, hogy pont egy olyan cég problémázik egy relatív kis értékű áremelésen, amelyiknek nem kell a szomszédba mennie ha túlárazásról van szó, illetve egyszer belement a játékba a Qualcomm-mal ($7.5-os licenszárt elfogadta a $12-20 helyett), most meg kifogásolja a beszállító korábbi gyakorlatát a +$1-os áremelés miatt. Lefordítva: mindkét cégnek járna egy csicskalángos!

[ Szerkesztve ]