Akkor abban egyetértünk, hogy indulni kell. Nyilván nem tudunk azonnal kolóniákat küldeni a lakhatónak vélt távolabbi bolygók felé. Ha a Marson és más égitesteken kidolgozott életben maradási technológiákat fel tudjuk használni a Földön,
Nem kellene úgy tennünk mint a friss nyugdíjasnak. Aki az utolsó munkanapját követő napon, elkezdi a saját halálát várni.

Egyetértek. Annyival kiegészíteném, hogy a felelőtlen, belesz@rós bandát nem vinném sehová, rombolja csak itt a környezetet tovább. Az új helyet nem kell tönkreb@szarintani azonnal.

A probléma az empátia hiánya, a kényelem, a "nekem ez jár" hozzáállás. Tudod mi jár nekik? A ló nemi szerve, az. Az emberek többsége nem hajlandó egy morzsányit se feladni a kényelméből a jövő érdekében. Mert neki ez jár, az már mindegy, hogy valaki szenvedett, szenved, vagy szenvedni fog miatta. Le van sz@rva, mert csak ő számít, esze ágában sincs változtatni. Emiatt érett meg a pusztulásra az emberiség nagyon nagy része, és ez így is van jól. Aljas, élősködő népség, akinek csak a pénz az isten. Egyáltalán nem kár érte, hulljanak csak, előbb-utóbb így vagy úgy, de fognak. Csak sajnos mások is.

[ Szerkesztve ]

Hol húznád meg a határt, hogy ki érett meg a pusztulásra és ki élhet tovább?

Jesszusom... ez a logika hogy jön össze? De most komolyan. Tolok vagy 30 háeszt, hogy ne pocsékolj meg ilyenek erre te felmondanál.... kezdem má feladni.

Nem gondoltam volna, hogy ezt ilyen nehéz összerakni. A főnököm (a tulaj) gazdagszik úgy, hogy pocsékol, károsítja a környezetet és én a munkám révén asszisztálok ehhez. Ezt csak úgy tudnám megszűntetni, ha kilépnék (pontosabban, velem együtt a többi sofőr is kilépne) és a főnök nem tudna mást alkalmazni helyettünk. Én ezzel járulhatnék hozzá a klímaváltozás megakadályozásához (vagy, késleltetéséhez).
Segítek ezt továbbgondolni.
Kilépne mindenki a győri auditól, mert nem lenne hajlandó olyan cégcsoportnak dolgozni, amelyik lábbal tiporja a környezetvédelmi előírásokat (dízelbotrány). Részükről ez lenne a környezettudatos magatartás. Mármint a te gyerekeid szempontjából. Már csak az a kérdés, hogy akkor ők miből adnának enni a gyerekeiknek, mivel ezt eddig olyan munkából tették, ami asszisztál a klímaváltozáshoz.

[ Szerkesztve ]

Itt nem arról van szó szerintem. A Te munkád is fontos. Csak egy "aranyközéputat" kellene találnia mindenkinek. Tudod..."élni és élni hagyni".

Pont azt beszélgettük minap, hogy a hajózás jóval környezetszennyezőbbnek mondják, mint pl a kamionos áruszállítást, de, ha azt levetítjük egységnyi áruszállításra, akkor lehet hogy kedvezőbbre jön ki 1 konténer A-bló B-be való szállítása.
1 fájó pont van. A vonatot állítólag azért nem alkalmazzák manapság, mert lassú , illetve nincs jól kiépítve az infrastruktúra.

Ez a MOST generáció (nekem MOST azonnal kell) igazán lenyugodhatna a pcsába. Visszagondolva...nagyapáink mennyit vártak egy MERKUR-os megrendelésre (autó), és nem haltak bele abba, hogy nem kapták meg...MOST. A kapkodásnak mindig minőségromlás az ára (tapasztalatim szerint).

ha kilépnék (pontosabban, velem együtt a többi sofőr is kilépne) és a főnök nem tudna mást alkalmazni helyettünk

Ezért ne okold magad, szerintem keresne és találna mást. Nyilván, ha van jobb ötleted (befektetés, munka választhatod azt is kamionozás helyett). Gondolom ST Lacikát vágod. Nah neki vannak olyan videói, ahol szerintem környezetbarát módon viselkedik. Ha nem állat módján magas fordulatszámon vezetsz, nem hirtelen fékezel folyton, akkor már tettél a környezetért

[ Szerkesztve ]

Ez alapján lehetne azt mondani, hogy miért baj, ha benzinnel locsolom a bozóttüzet, úgy se én tehetek róla. Vagy a jó öreg vicc, hogy azért ütöttem le az asszonyt, mert azt mondta, ha fáj neki, akkor ne hagyjam szenvedni, s elvágta az ujját.
Tény, hogy volt egy kis jégkorszak a középkorban, s onnan logikusan felfelé visz az út, de mi ehhez még pluszban begyújtottuk az összes gyorsítórakétát, s mivel nem volt elég, még csinálunk hozzá pluszba, mert úgy szép az élet ha mozgásban van, minél nagyobb mozgásban annál jobb.
A klíma majd beáll egy egyensúlyi helyzetbe nem vitatom, csak mivel gyors kimozdulásra kényszerítettük (Mintha inga lenne, vagy rugó lengéscsillapítóval ami egy óriási kátyún ment át), az egyensúlyi helyzetet se gyorsan fogja megtalálni, ráadásul az alap időléptéke is csigalassu.

(#146) Szevam:
Hajón olyan nagy mennyiségű árú megy, hogy azt vonattal nem tudnád kiváltani. A másik, hogy a vonat komplexebb: Kínából Magyarországra szállítani jópár átrakodást, vasúttengely állítást jelentene, ami hajónál nincs. Harmadrészt,oké, hogy vannak kalózok, de ha kint vagy a nyiltvizen akkor erre az esély kb nulla. Ezzel szemben a vonat ha megáll, akkor máris kezdhetsz aggódni, hogy mikor kezdik lerakodni a műszaki cikket. (Magasabb biztosítás)
Negyedrészt a hajó fajlagosan tényleg a legolcsóbb, ráadásul az elmegy a legótvarosabb kőolajszármazékkal is, amivel már semmi se menne.
Időben kb ugyanannyi lenne.

[ Szerkesztve ]

"...ne pocsékolj meg ilyenek..."

Most egy kicsit cinikus leszek.
Seholsincs város takarékossági kampányt hirdet. A lakoság nagyon környezettudatos és rövid idő belül 20%-al csökkentik a vízfogyasztásukat.
Mi ennek a következménye?
A vízszolgáltató bevétele 80%-ra zuhan. De minden költsége az eredeti szinten marad. A gépek és berendezések karbantartásának és amortizációjának költsége marad. Az adminisztráció költsége változatlan.
A vízszolgáltató le tud építeni néhány munkahelyet, de ez növeli a költséget. Végkielégítés, előnyugdíj költsége, ...

A fogyasztó számára még tragikusabb a végeredmény.
Nem lesz elég az, hogy a víz árát annyival emeljék, hogy a takarékosság előtti bevételeket tolják a szolgáltatónak. A megnövekedő költségek miatt, többet fog kérni a szolgáltató.
A történetnek van egy másik oldala is. A toalett környéke, a csökkentett vízfogyasztás okán szagosabb lesz. A környezettudatos ember elviseli, a többiek illatosítót vásárolnak. Ők lesznek azok, akik tovább terhelik a környezetet. Az illatosító gyártása sem környezetbarát.

Mindenki jobban járt volna a víztakarékossági kampány nélkül. Még a környezet is.

Persze lehet azt mondani, hogy ez a történet színtiszta mese. Talán az.

Mégis érdemes megnézni évekre visszamenőleg, az éves villanyszámla költségének változás tendenciáját.
Mennyi maradt tartós hatása az energiatakarékos világításra történő átállásnak.

Kicsit radikális a nézőpontod, de tökéletesen leírja a jelenlegi társadalmi szemléletet.

A toalett környéke, a csökkentett vízfogyasztás okán szagosabb lesz.

Ok, hogy környezetvédelem, de nyilván adnunk kell a higiéniára is. Szerintem nem az a pazarlás, hogy szrás után lehúzod magad után bő vízzel és kikeféled a maradékot (már elnézést - sokan nem szokták ). Hanem az, ha zuhanyzás közben 1000-rel tolod magadra a vizet, mert masszírozós a zuhanyrózsád vagy szappanozás közben nem zárod el vagy csökkented az intenzitását a víznek.

Szóval hasonlóan valami aranyközéputat kellene találni.

[ Szerkesztve ]

Aham, értem. Végül is logikusan hangzik. Ezekkel az érvekkel azt mondanám én is hogy persze, a hajózás marad.

De most úgy elgondolkodtam, hogy ha hirtelen mindenki csökkentené a fogyasztását, mi történne? Hirtelen minden sokkal drágább lenne? Aztán még annyira sem vennék a különböző termékeket, aztán sokan becsődölnek, sokan munkanélküliek lesznek majd rabolni kezdenek?
Valami rémség jut eszembe csak

[ Szerkesztve ]

Pont azt beszélgettük minap, hogy a hajózás jóval környezetszennyezőbbnek mondják, mint pl a kamionos áruszállítást, de, ha azt levetítjük egységnyi áruszállításra, akkor lehet hogy kedvezőbbre jön ki 1 konténer A-bló B-be való szállítása.

"Környezetszennyezőbbnek mondják", "akkor lehet, hogy"

Az is lehet, hogy a vízzel kéne spórolni, de lehet hogy nem. Lehet, hogy kevesebbet kéne vásárolni Kínából, de az is lehet, hogy Brazíliából, de az is lehet, Szaúd Arábiától meg Norvégiától nem kéne átvenni az olajat, de persze kitudja. Lehet, hogy kevesebbet kéne autózni, de az is lehet, hogy nem.

Ez nem tudomány, ebben nincs semmi racionális, ez egy ideológia. Semmi biztosat nem lehet tudni, így értelmes döntést sem lehet hozni.

doeeg megfogalmazta a lényeget.
Én annyit tennék hozzá, hogy az 50-es években ugye azzal kampányoltak, hogy 50 év múlva elég lesz csak heti 1 napot dolgozni. Szerintem ez igaz is, 1 nap alatt megtermeljük azt amihez annó 1 hét kellett, csak most kell(legalábbis úgy érezzük) sok más is iphone, színes nagy tévé mindenhova stb. Ezért kell dolgozni.
Én se tudom a választ, hogy mit felelnék, ha megkérdeznék, hogy heti 1 nap munka vagy számítógép, tv, kocsi melyiket választanám. Pedig tudom, hogy utóbbiak bár hozzájárulnak a boldogságomhoz könnyen cserélhetők más olcsóbb boldogságokozó dolgokra. pl könyvre

Az a szörnyű, hogy az akinek kamu munkát biztosítunk az új bizbasz vagy iphone legyártásával, és megvásárlásával dolgozhatna a környezet helyreállításán is. Csak a fogyasztói társadalom mentalitása olyan, hogy a felesleges kapacitást nem fordítja értelmes dolgokra, mert azt nem reklámozzák, nincs benne pénz, vagy ha van is akkor bénán, lsd a támogassuk a papír felesleges utaztatását.

"Szerintem nem az a pazarlás, hogy szrás után lehúzod..."

Nem ettől van szag, ha van szag. Ha dobsz egy sárgát, utána takarékosságból nem szoktak vizet engedni.
Persze vannak vízmentes vizeldék. Kis szépség hibával. A tisztításhoz mégis kell némi víz. A kellékanyagokkal együtt már nem olcsóbb, mint a víz öblítés.

Ha a barna anyagra nem kellő mennyiségű vizet engedni kontraproduktív dolog. Az anyagnak le kell úsznia a szennyvízcsatorna rendszerig. Ha nem, akkor nagyon gyorsan dugulás lesz a takarékosság vége. Az első megakad valahol, utána beindul a gátépítés folyamata.

Tudtad, hogy csökkentheted környezet terhelést, ha nem porszívózol?
Ez emberre specializálódott bolhák populációja majdnem teljesen kihalt Európában. Ha abba hagyod a porszívózást, nem csak az energiafogyasztásod csökkented. Megmentesz egy a fajt, a kihalástól!
A szőnyegekben képes lesz a bolha lárva életben maradni.

A klíma sose volt stabil, és sose lesz, leginkább azért, mert a bolygó amin élünk változó-elliptikus pályán kering a központi csillag körül, aminek az energiakibocsájtása sem állandó, ráadásul a Föld is forog. Ez gerjeszt egy csomó állandó fizikai törvényt, mint a Coriolis és haverjai.
De a lényeg az, hogy a klíma olyan mint a keljfeljancsi. Átbillen a másik oldalra, majd vissza. Ezt hívjuk ciklikusságnak.
Na ez az, amit mi kezdünk szétbaszni a globalizációval, és a vadkapitalizmussal.
De ha nem érted, mert sose foglalkoztál a témával, és addig jutsz el, hogy "finitó így is, úgy is", akkor menj el egy óvoda mellé, és nézzél rá a gyerekekre...
Vagy ha emberundorod van mint nekem, akkor menj el hétvégente az erdőbe, járkálj benne, vedd észre az összefüggéseket, menj el szarvasbőgésre, meg nézzél túzokot, aztán kérdezd meg magadtól, hogy nem kellene-e valamit tenni, hogy ezt azok is lássák még, akik még tervben sincsenek.

Majdnem mindennel egyet tudok érteni. Egy dologgal azonban nem. Az elliptikus pálya rendben van, de nem változó. Pontosabban, ha úgy nézzük valamilyen szinten az, de lassuló elliptikus pályának szokták- amennyiben jól emlékszem- hívni. Ami arra enged következtetni ,hogy így is úgy is elpusztul a bolygó. Tehát hagyjuk a p*csába ezt a környezetkímélő üzemmódot, mert másfél milliárd év múlva úgy is elégünk.

Tüzi szerintem arra gondolt, hogy ez a pálya nagyobb időtávban már nem stabil, 75000 évenként kissé távolabb helyezkedik el a pálya íve a naptól aminek az eredménye egy jégkorszak. (A pontos és részletes ok már a múlt ködébe vész, csak azt tudom, hogy ennek köszönhetjük a 75000 évenkénti jégkorszakokat)

"az ökoszféra meg szinte elpusztíthatatlan."

valóban, ha csótányokkal és parlagfűvel akarod megosztani az élettered, csak hajrá, kibírják azok az atomot is.