~1800-as évek előtti adatok hogy is jönnek létre?
Jégfuratokból, nem? (Vagy van más módszer is?) Egy kicsit más módszerrel mérték ezeket az adatokat, mint a mostaniakat. Az nem fordulhat elő, hogy a furatokból, egyes gázok felfelé diffundálnak, ezért a felső rétegben van a legtöbb?

Igen. A szennyezés, illetve még ha alapvetően "tiszta" módszereket is használnánk, akkoris túl nagy a nettó fizikai (!=öko) lábnyomunk: úthálózat, mezőgazdasági-ipari létesítmények stb területigénye.

#181: mert szerinted az 5évvel ezelőtti CO2 értéket nem lehet jégfuratból mérni ? Vagy sétálj be xy egyetemre és mondd meg nekik, hogy hülyék, nem tudnak mérni...

#179: nyilván nem a CO2 kibocsátást kell máról holnapra betiltani, csak arra kéne rájönni az emberiségnek, hogy a növekedés zsákutca. Azaz a népességnövekedés helyett népességcsökkenést, gazdasági növekedés hajszolása helyett a gazdasági tevékenység visszafogását kellene megcélozni. Ezzel fokozatosan a CO2 probléma is megoldódik. Jaigen, sokak sirámára nem lenne 2évente kidobható autó, évente új ritkafémgyűjtemény "okos"telefon, nem lenne a spekulánsokat etető ingatlanlufi (sőt, egyre megfizethetőbb lenne az élettér), stb-stb.

[ Szerkesztve ]

és ha az első grafikont nem politikusok szerkesztették volna, akkor nem nagyítaná fel az arányokat... lásd (nem) nulláról induló tengely problémája.

És mennyire lenne releváns a nulláról induló grafikon? Szeretnél a kambriumban élni?

"Szeretnél a kambriumban élni?"

Tippelhetek?
Reinkarnáció.

Bár nem értem az összefüggést a korrekt diagram és a kambrium között.

Kolléga vissza akart menni még pár milliárd évet az időskálán, visszamentem az első földtörténeti korig, amikor jelentősen magasabb volt a CO2 koncentráció. Feltételezhetően nem az ősök dízelmotorjai, hanem természetes okok miatt.

[ Szerkesztve ]

Al Gore-t idézve:
"Ezek összeillenek, nem?"

Poltopikban linkelték: Egy érdekes videó demográfia témakörben.

de jó neked, hogy még sose láttad ezt a problémát élőben...
az y tengelynek kellene nulláról indulnia.
mert most ránézel, a függőleges tengely első fő osztásvonalánál van sokáig az érték, majd a végén felugrik az 5. osztásvonalra. aki nem bogarássza át rendesen a grafikont, csak ránéz, az azt látja, hogy a kérdéses időszakban ötszörösére ugrott valami.

ha meg tisztességesen megcsinálták volna, vagyis úgy, hogy ne látványos hazugság legyen, akkor nulláról indulna az y tengely, és akkor egy 14-ig számozott skálán 1 egységet ugrana a vonal, vagyis 500% helyett 7%-os változást sugallna a grafikon.

na ez az egyik prezentációs hazugság, amit most éppen ebben a témában dobtak be.

"az y tengelynek kellene nulláról indulnia."

0°C vagy 0°F vagy 0K ? Teljesen mind1, már 2000ben jóval meghaladtuk a "középkori mini jégkorszak" ill "mini felmelegedés" ~0.1°C (K) léptékét, és érthetően nehéz ezektől a tényektől elvonatkoztatni:

"Carbon dioxide concentrations have shown several cycles of variation from about 180 parts per million during the deep glaciations of the Holocene and Pleistocene to 280 parts per million during the interglacial periods."
"As of April 2019, the average monthly level of CO
2 in Earth's atmosphere exceeded 413 parts per million."

Ja, és gondolom nem egy IT-szektorban dolgozónak kell magyaráznom, hogy attól, hogy az input (villanyóra) nem lineárisan mozgatja az outputot (adott cpu-ból kinyert kraft), az összefüggés még érvényes .

[ Szerkesztve ]

így van, az it szektorban dolgozónak pont nem kell magyaráznod, a maradék 9 millió embernek meg kellene, hogy felfogják, hogy manipulálta őket ez az ábra. neked meg ezt a pontot kellene felfogni és elfogadni.

Aki nem rendelkezik természettudományos háttértudással, valamilyen irányba mindenképp "manipulálva" van, mindenkinek magának kell levonni a következtetéseket.

Egyébként a klímaváltozás sem feltétlen totál, életet-emberiséget kiirtó katasztrófa, ha lezajlik: 2-3méterrel magasabb tengerszint elzavar pár metropoliszt a partról, áttelepítenek pár országot (pl Hollandia), pár sivatag átköltözik pl közép-Európába. Semmi olyasmi, amit ne lehetne átvészelni (végülis pl elég húzós jégkorszakokat is átvészelt az élővilág). Ezt se kommunikálják le teljesen.

[ Szerkesztve ]

Ivóvíz hiány

Itt is ugyanaz a válaszom: ezt nem klíma, hanem demográfiai katasztrófának hívják. Meg vannak lepődve, hogy a korábban 100millió embert kiszolgáló vízkészlet miért nem elég 1milliárdnak .

[ Szerkesztve ]

[link] ez a cikk arról szól, hogy a klíma előrejelzések nagyon pontatlanok voltak (nem ez az első ilyen cikk). magyarul nullát ér az egész kóceráj. de majd most! és ezt el is hisszük, egészen a következő ilyen cikkig, amiben majd leírják, hogy ez se ért semmit.

Akkor ez egészen addig értelmetlen vita, amíg a saját bőrödön nem kezded el érzékelni.
A béka is tök jól elvan az egyre melegedő vízben amíg meg nem fő.

A Környzetvédelem topikban többször is volt szó arról, hogy ilyen Indecces, négy44-es, oR1gós cikkek eléggé kamuk. Mindig meg kell őket kérdőjelezni, írjanak bármilyen témában is. Inkább tanulmányok, szakdolgozatok olvasásából merítsünk és kiadványokból, értelmes ismeretanyagokból:

Álljon itt egy kis környezetkémia.
OMSZ-os kiadványok.
Olvassatok IPCC jelentéseket akár angolul is.
Ismerettárakat azért hoznak létre hogy minél rövidebb idő alatt, minél több tudással vértezzék fel az olvasót, aki valamilyen szinten is érdeklődik a környezete iránt (itt most meteorológia).

Ismerjétek a környezetet amiben éltek. Marha sok idő, nehéz mindent tudni, de ha már benne vagy és használod, csináld jól

Ismerd a földet:
-Talaj: Talajtan
- Ásvány: Bányászat, Ásvány és kőzettan
- Növények: Gyógynövények, Kertészkedés, Növénytermesztés
- Állatok: Állattenyésztés

A vizet:
- Hidrobiológia
- Természetes vizek

A levegőt:
- Meteorológia

A hazád...Az itteni éghajlatot, növény és állattársulást, stb.

Az ipari tevékyenységeket: Káresetek, Növénytermesztés
stb

És az összefüggéseket. Ha kellően ismerünk már mindent, akkor rájöhetünk mennyire függnek egymástól .

Valójában ezekből élünk. A mai gyerekektől egyre jobban elveszik a természettudományos ismereteket

Ezek tudatában lehet normálisan véleményt alkotni bármiről is, ami a környezetvédelemmel kapcsolatos. Különben csak hitviták alakulnak ki.

Ha valaki ezeknek csak a tartalom jegyzékeit tekinti végig, már előrébb van
A csoportosítások a teljesség igénye nélkül lettek összeírva. Ennél komplexebb környezetben élünk.
A fent leírtak csak a véleményemet tükrözik.

(#196) Tüzi: A saját bőrén nem érzékeli senki addig amíg nem tudja mit kell érezzen. A béka is kiugrana, ha tudná (szerintem)

[ Szerkesztve ]

Tehát szted az az 1°C körüli átlaghőmérséklet-emelkedés, ami egészen véletlenül egybeesik az antropogén üvegházgázok (CO2, metán) felfutásával, kamu, és majd akkor akarsz valamit tenni, amikor 6-8fokot emelkedett a hőmérséklet, a maradék korall is kipusztult a tengerekből?

A 15évvel ezelőtti, 0,5°C körüli számoknál én se majréztam - mondván az én hőmérőm se mér 1 foknál pontosabban. Csak érdekes módon a trend ment tovább. Első körben az egynlítő közeli korallszirteket gyilkolta tarra a megemelkedett hőfok, aztán 3éve az Ausztrál korallzátony került sorra. És ezzel nem csak pár hozzám hasonló bulibúvár bukja be a látnivalót, hanem 1-2milliárd ember a tengerből kifogott kaját. Persze semmi gáz, utóbbit lehet majd szintetikus/szemétből "visszaforgatott" sz.rral etetett "hal"akkal pótolni.

[ Szerkesztve ]

Akkor szerinted most mi van? Ez egy természetes folyamat nem kell miatta aggódni? Ha természetes folyamat akkor ne is próbáljuk ellensúlyozni CO visszafogásával, légkör napfényvisszaverő képességének növelésével mert úgy se tudjuk/felesleges mert nem változik annyit az éghajlat?

szerintem mindenki kapott már választ erre a kérdésre, például a #166-ban, de leírom megint, hátha még a tankgyilkosnak is sikerül végre azt kiolvasni a hsz-eimből, amit beleírtam és nem mást.
- tehát hiszem, hogy van klímaváltozás. tudni nem tudhatom, mert nem élek elég ideje ahhoz, hogy bizonyítani tudjam, hogy az elmúlt időszak eseményei tendenciához tartoznak és nem kivételek.
- azt is hiszem, hogy ez nekünk, embereknek rossz irányba megy. ha elhiszem, hogy az, amit látok, tendencia, akkor az irányát már be lehet lőni például 2013. március 15-e alapján, amikor lehet, hogy te is átültél egy másik autóba.
- azt látom, hogy a klímamodellek matematikailag megalapozatlanok. össze-vissza becslés az egész kóceráj.
- azt is látom, és ezt már mások is kifejtették, hogy a klímaaggódás jelenleg egy biznisz. vannak források, amelyek jelentős pénzeket ajánlanak fel azoknak, akik hajlandók klímaaggódó cikkeket írni, miközben a másik oldalt teljesen elnyomják. biztos vagyok benne, hogy a klímával kapcsolatban jelenleg NEM zajlik objektív vita. erre lehetne példa az idén nyár, amikor minden médium folyamatosan rettegett az amazonas vidéki erdőtüzek miatt, miközben ugyanezen médiumok némelyike 1-2 elrejtett cikkben leírta, hogy valójában nem számítanak a tüzek.

tehát amit fikázok az az, hogy nincs objektív vita. a klímarettegés egyes érdekcsoportok érdekeiről szól, nem arról, hogy tegyünk végre valami hatásosat az embervédelem területén (mert a környezetvédelem kifejezést bullshitnek tartom). a városok polgármesterei szavazatbővítési céllal autókat tiltanak ki a városokból, az autógyártásban összecsaptak mindenféle érdekcsoportok, ezt tetézi a villanyautós hazugsággyár (önvezetés a hab a tortán). anno egy évig kutattam egy fotocellás erőművet, konkrétan láttam, hogy mire jó és mire nem, ehhez képest látom, hogy mit írnak róla, látom, hogy például a németek nagy erőkkel rohannak a szakadék felé a hülyeségükkel, stb.

szóval ez az egész egy katyvasz. és komolyan hiszek benne, hogy amíg az embervédelem lobbicsoportok háborújának martaléka, addig biztosan nem hoznak olyan intézkedéseket, amelyek össztársadalmi optimumra törekednek. aminek a következménye az lesz, hogy tényleg megdöglünk. én szeretnék túlélni és ezért tenni is hajlandó vagyok. viszont SEMMIT nem vagyok hajlandó tenni azért, hogy pár pénzembernek még több pénze legyen.