Kb. És ez nem új dolog, régen is volt.
[Re:] [Carlytoo:] Vegyünk hitelre drága cuccokat 160 ezres fizetésből? - BLOGOUT fórum
üzenetek
hozzászólások
"A harmincasok igen tudatosak a hitelfelvétel terén is — kerülik a fogyasztói vagy élvezeti cikkekre és az utazásra felvehető hitelt, helyette leginkább ingatlan- vagy autóvásárlás céljából nyúlnak ehhez a megoldáshoz." [link]
Mondjuk jó lett volna ha az arányokat is közlik.
Ja OK, értem mire gondolsz. Igen, pontosan így van. Pont azt példázza vele hogy mennyit kell majomkodni ahhoz hogy ne veszíts a 0%-os "ingyen" hitelen.
(és persze 5% körüli bankbetét se elérhető már régóta, másba meg kb. nem tudod úgy rakni a pénzed hogy kamatozzon is, de hozzá is férj hogy minden hónapban fizesd a következő részletet - ergo nettó ráfizetés a 0% hitel legalábbis ne mondjuk már hogy inkább legyen nálam a pénz, jobban megéri stb.).
elfelejtette
(veterán)
Mi is így cseréltük le a telefonokat a családban. Ráadásul ugye azt is érdemes figyelni, hogy ahogyan nő a jövedelem, a törlesztő annál kisebb százaléka lesz...
mi tv-t vettünk most hasonlóan: szüleim szenvedtek már nagyon a 25év körüli 35centis tv-vel (amire ránéztem és úgy hullámzott a képe, hogy majdnem kifolyt a fülemen tőle az agyam) ...nekünk meg időszerűvé vált a 10éves 40colos lecserélése... nekik ez a fullhd butatv is óriási előrelépés volt, nekünk meg havi párezerből itt az új, ami 10collal nagyobb és funkciókban is más szint 
'Az autóvásárlásnál az a három hónapnyi jövedelem határ, marhaság.' - ha belegondolok en mindig ezt kovettem, olyan autot veszek amit egyben ki tudok fizetni. Amikor netto 300-400ezer kozott kerestem akkor 1millioert, a legutobbit kicsivel 2M felett.
Ezek 10-12 ev koruli jo extrakkal megaldott japan autok voltak, amiket kulonosebb problema nelkul hajtok 4-5 evig, majd eladom a beszerzesi ar kb. feleert.
Most egy 13 eves fullos Hondam van, mikozben az eladasokat is beleszamolva kb. 4M-t koltottem autokra. (plusz a szervizek, stb).
Ha eleve ujonnan ezt vettem volna ez akkori aron lett volna 8M.
Persze biztosan tobbet koltottem szervizre, de nem 8M-4M = 4M forintot az is biztos.
Arrol nem is beszelve, hogy 13 ev alatt volt inflacio is.
[ Szerkesztve ]
Inkább azt példázza vele, mennyire kell majomkodni vele, hogy igaza legyen. Nézőpont kérdése.
Nem szeretem, mikor szándékosan félrevezetnek. Ez maximálisan az. Szerintem.
Ez alapvetően jellemző az adott oldalra, ha valami az ő világnézetébe nem fér bele, akkor az a pár ezer forint spórolás fillérb*szás, ha valami belefér, akkor hülye aki nem hajol le érte.
Ha mutatsz erre egy példát akkor én kérek elnézést 
Mert anélkül én meg írhatom azt hogy nem így van. És akkor ennyiben is maradhatunk. 
(#50) Carlytoo a kiszámoló cikkeire gondoltam Szerintem elég konzisztens véleményt fogalmaz meg, korábban nagy hatással volt rám, de egy ideje nem olvasom rendszeresen. Lehet hogy van ilyen, ha "valami az ő világnézetébe nem fér bele, akkor az a pár ezer forint spórolás fillérb*szás, ha valami belefér, akkor hülye aki nem hajol le érte." - de akkor illett volna konkrét példát is írni, mert így csak kötözködés
[ Szerkesztve ]
Mgeteszem én:
Autóvásárlásnál a használtautó piacon valaki direkt a drágábbakat veszi, mert az a jó. Itt ph-n pedig kikönyörgi azt a 3-4000 HUF-ot a termék értékéből, vagy nem veszi meg. Sokat láttam iylet.
westcoastog
(veterán)
(#40) Eastman
Bocsi nem értem?.. 
(#44) elfelejtette
Ésszerű döntésnek gondolom így korszerűsíteni az eszközöket, amint már nem szolgál ki, így egyszerű lecserélni. Persze a józan ész is kell ide és megelégedni olcsóbb kategóriás készülékekkel, így a havi cehh sem lesz túlzottan elszállva. Mondjuk nincs is szükségem csúcs telefonokra hogy azoknak nyögjem a drága törlesztőit.
(#45) mephi666
Ez a lényeg, ha belefér havi párezerből van egy jobb élményt nyújtó tévéd/telefonod akármid. Egyben 150 ezret nem tudtam volna kifizetni érte annak idején, de 2 év részlettel sima ügy volt, és van is használva bőven.
Egy 75 centis 50 kilós samsungot váltott.
Gyorsan felcsaptam az oldalt, tessék egy: [link] pár forint spórolásról beszélünk levelenként.
Az általad is linkelt bejegyzés alatt a komment pedig: "Mert szerintem más pénzéből élni beteg dolog és mindezt havi 200 forintért felvállalni kisstílű".
De érdemes a korábbi bejegyzések hozzászólásai között is szétnézni, láttam korábban ilyesmit. Az összes ebéden 200 forintot spórolós, munkahelyen kávézós kommentje mutat egy fura világnézetet.
Alapvetően nincs gond a kiszámolóval, az oktatós videóit pl. mindenkivel megnézetném, a hitelügyintézőnket is rajta keresztül találtuk, de helyén kell kezelni. (mint minden mást)
Én azt bírom, hogy mennyire odavan, hogy progresszív adósávot kellene használni.
De ő sem számláz kata fölött, nehogy már elvigye az állam amit megkeres.
Szóval 1mFt-ra fizet 50k-t, de másnak meg vegye el az állam a pénzét.
koanla
(aktív tag)
Ezzel a 0%-os elméleti cuccal pont az a baj, hogy elméleti. Ha valaki a gyakorlatban a párnacihában tartja a pénzt, akkor neki a _gyakorlatban_ mindegy, hogy éppen a 0%-os hitelben van vagy a nem létező betétjében jobb tartani inkább, mivel a betét egyébként sem létezne, ha igénybe vesz 0%-os hitelt, ha nem.
koanla
(aktív tag)
Ezzel a fizus számolással pont az a gond, amit itt többen pendítettek, hogy ti. sok van, aki elszórja a fizuját az utolsó fillérig. Szerintem szerencsésebb havi spórolt lére gondolni, mintsem teljes fizura. Hiába keres valaki jól, ha a kiadásai is úgy alakulnak, hogy minden átkozott hónapban csak 10-20k-s* plusz költség fér bele. Akkor bizony az a 10-20k az a havi szinten jelentkező szabad összeg csak, amit el tud szórni _másra_.
÷ vagy éppen kinél mennyi, nem az általános, hanem épp az egyéni mértéke a lényeges.
koanla
(aktív tag)
"De miért? Azért mert a kiszámolós Miklós azt mondta?"
Nem csak azért, mert Kiszámolós Miklós azt mondta. Egyébiránt az is izgalmas, hogy _miért_ mondta. És ha ez megvan, már mindegy is, hogy ki mondta talán.
De kábé annyi a lényeg, hogy
a) fenn kell tudni tartani (takarítás, közterhek, biztosítások, autópálya- és egyéb díjak, parkolások, stb.)
b) szervizeltetni kell (kopó-fogyó, váratlan meghibásodás (ugye mindenki látott már olyat a szűkebb környezetében, hogy egy autó fő darabjának elpusztulása az autó végét is jelentette, mert vagy GTK lett, vagy nem volt lé a tulajnak a javíttatásra), stb.)
c) üzemanyag (bizony, nem fénnyel működik még a legtöbb - és amelyik mégis, az sem ingyen megy a felhasználójának) Nem mellesleg a legtöbben szinte csak ezt nézik fenntartás ügyében.
d) sérülhet, elveszhet (törik, lopják) (oké, erre lehet kaszkót kötni, de egyrészt az sem ingyen van, másrészt pedig önrészt kér. Szóval a pótlását is biztosítani kell valahogy. És ez már rá is köt a következő pontra)
e) előbb-utóbb amortizálódik, vagyis gondoskodni kell akkor is a pótlásáról, ha a d) pontot valaki szerencsésen megússza. Azt is tudják a józanabbul gondolkodók, hogy sérülést olyan autó nem tud megúszni, amit használnak is. A kérdése inkább a 'mikor'.
Egyszóval ha valaki csak nézegetni veszi, akkor vehet nyugodtan többért is. Aki meg használni is szeretné, az nem ad egy fosos, rohamosan értékét vesztő, lopásnak, kárnak, meghibásodásnak fokozottan kitett autóért tízhavi spórolt pénzénél többet. DE! Ez nem szabály, mindenki annyiért és olyan autót (és/vagy bármi mást) vesz, amilyet csak akar. Ő pénze, Ő nyögi.
Ezek közül egyik sem magyarázza, hogy miért NEM szabad venni 3-6 havi nettónál többe kerülő autót.
A-B-C irreleváns, autó értékétől függetlenül jelen lévő költségek, a 3 havi nettóba kerülő autót is tankolni kell satöbbi, egy új(abb) autó pedig nem feltétlenül jelenti, hogy ezek bármelyike is magasabb összeg lesz.
D jelen esetben valószínűleg nagyobb probléma egy 3-6 havi nettóból megvett autóra, bizonyos kor fölött nem köthetsz casco-t, ergo totálkár, vagy lopás esetén egy forintot nem látsz viszont.
E pont esetében pedig egy új(abb), drágább autó később amortizálódik le annyira, hogy cserélni kelljen.
Ha valaki az újabb autó nagyobb értékvesztését említené, aláírnám, hogy jelentős tétel, de továbbra sem magyarázná a 3-6 havi kitételt.
(Más kérdés a rengeteg Németországból behordott pusztulat Audi, BMW, Mercedes a panel parkolójában, de ott sem a 3-6 havi összeg a probléma.)
elfelejtette
(veterán)
"(Más kérdés a rengeteg Németországból behordott pusztulat Audi, BMW, Mercedes a panel parkolójában, de ott sem a 3-6 havi összeg a probléma.)"
Ott inkább nem ritkán a panel áránál jóval drágább új Audi/BMW/Mercedes a problémás...
Csendben megjegyzem, hogy ma Magyarországon szinte nincsen autólopás.
Ha utánanézel figyelembe kell venni, hogy az "autó feltörésektől" mentes adatot nézd.
Tegyuk fel a mostani 13 eves automat ujonnan vettem volna, akkor kerult volna 7-8 millioba.
Helyette:
1. 2008-ban egy Astra 400ezerFt, eladva 150-ert, tehat gyakorlatilag 250ezerbe volt
2. 2010-ben Lancer 250ezer, ez bontoban vegezte, sajnos nem volt a legjobb verda
3. 2013-ben Avensis 1M Ft, eladva 600ezerert -> ergo 400ezerbe volt
4. 2018-ban Honda 2.2M Ft, jelenleg is ezt hasznalom.
Tehat osszesen 3.1M Ft-ert volt/van mindig alattam auto, oke alairom a Lancer fos volt, de akkor arra volt penzem.
Atirasok, szervizek, gumik saccra 1M Ft osszesen.
A vegeredmeny mindket esetben ugyanaz: van egy 13 eves Hondam.
A kulonbseg az a 3-4M forint, amit nem fizettem ki, plusz a hitelkamatok amik nem leteztek (2008-ban egy 7-8 millios uj auto nem ment volna maskepp).
[ Szerkesztve ]
