A felhasznált szilicium-terület összehasonlításával a teljesítmény per chipösszméretre (legyen T/C) utaltam.
Ha a 7900 XTX-t ezzel a T/C mutatóval a 4800 ellen tervezték volna eredetileg, akkor nagy lenne a gond (Vega vs 1080?). De nem az ellen tervezték ellentétben azzal amit az AMD mond.
Egyébként nagyon úgy tűnik, hogy raszterben a 4080 és 4090 között lesz, RT-ben meg 3080-3090 körül.
Az, hogy az AMD GCD-je kisebb, mint az NV GPU-ja és emiatt olcsó gyártani stb. addig nem tud érdekelni, amíg én ebből nem érzek semmit. Ez az AMD-nek jó, de nem nekünk, mégis nagy forradalmi előrelépésként adják elő sztem azért, mert nincs más a tarsolyukban. Egyrészt nem adják olcsóbban a cuccot, a fogyasztása azonos teljesítményszinten kb. ugyanolyan lesz mint a 4090-é (a 4090 350W-on hajtva 5%-ot veszít a teljesítményéből), és melegedésben is elég nehéz lesz lepipálni a 4090-et ami ~70C körül van terhelve (bár azzal a téglaméretű hűtőbordával ez nem is csoda).

Ha majd kijönnek egy olyan VGA-val, amin két GCD összedolgozik és az oprendszer egynek látja őket, akkor meghajlok (márha emiatt jó lesz az ára is). Az AMD mindig innovált régen is, elsők voltak többféle node-on, különböző DX verziók támogatásával, ilyen-olyan architektúrákkal, most éppen a DP2.1-gyel, ami a kutyát nem érdekel, mégis, a piaci részesedésük 20% és az emberek többsége nem is hallott róluk (ne a geek-ekből induljunk ki).
Vmi olyat tegyenek le az asztalra, ami a felhasználók számára ellenállhatatlan. Tőlem erőltethetik a chipleteket, is de akkor vegyenek vissza a profitból és adják olyan áron a kártyákat, hogy az NV-nek ne legyen esélye. Vagy szoftverben előzzék be az NV-t (nem a driverre gondolok). Vagy rakjanak RT-gyorsítót a kártyájukra. Vagy csábítsák át Jensen Huangot hogy ő legyen a PR részleg vezetője. Vmivel le kéne gyakniuk az NV-t hogy az emberek felfigyeljenek, és ez a valami nem a chiplet lesz amikor az átlag COD-os azt se tudja mi az a tranzisztor, nem hogy a chiplet.

[ Szerkesztve ]