Nem nagyon akartam ezügyben megszólalni, de a letöltés - filmé és zenéé magáncélra, ha nincs belőle anyagi hasznod - legális. Linkelni nem linkelek, ha érdekel, keress utána.

[ Szerkesztve ]

na ez az hogy van belőle anyagi hasznod, mivel nem veszed meg a jegyet a moziban..

szerintem a szivarosoknak igaza van, mert ha mindenki ingyomban filmezget akkor előbb utóbb nem lesz film..

Tényleg? Mennyi bevételem termelődik abból, hogy nem veszem meg a mozijegyet?

teljesen mindegy hogyan hívod..
nem fizetsz egy termékért..ennyi

Fogalmad sincs arról, amiről diskurálsz. Szerinted bűn, mert nem veszek meg egy vadonásúj, 200 milliós Ferrarit? Még inkább spórolok 200 milliót, tehát 200 milliós bevételem van?

Javaslom, nézz utána néhány közgazdasági fogalomnak...

butaságokat beszélsz..

elveszel valamit amiért nem fizetsz..
javaslom nézz utána az alapvető közgazdasági fogalmaknak..

szerintem ezt ahhoz lehetne legjobban hasonlítani, mint amikor mondjuk 1 áruházban csípsz pl. 1-2 szem szőlőt (ami végtére lopásnak számít), hogy eldöntsd: "elég finom-e ahhoz, hogy megvedd?" itt lehetne szerintem jó párhuzamot vonni... azt is reklámozhatják, hogy: "édes, mint a cukor" (trailer), aztán ha az ember naivan megveszi (beül a moziba), akkor jöhet a hideg zuhany... igaz kellemes csalódás is lehet... én kb. annyira bízok mostanság a hollywoodi filmekben, mint a hipermarketekben kapható gyümölcsökben (részben ezért veszek csak hazai termesztőtől zöldséget/gyümölcsöt)

nem jó..itt teljes felhasználásról volt szó..

az a néhány szőlőszem lehet a trailer.. az úgy oké..

de az se jó ha utánagondolok, mert akkor egy halom trailer egymás után és kész is az ingyenkaja..

szőlőszem esetében egy kivonatot kell készíteni, ami olyan édes mint a szőlőszem.. és az lehet a trailer..

[ Szerkesztve ]

szerintem mindenképpen szét kell bontani a szőlőszemet, mert sok trailerből a film nem rakható össze, de sok szőlőszemből a szőlő igen..sőt még a szőlőszem lékelés sem jó mert sok szőlőszemlékből is össszerakható a szőlőszem abból pedig a szőlő..

igaz kicsit babramunka de aki nagyon éhes..

[ Szerkesztve ]

"elveszel valamit amiért nem fizetsz.. "

Ez ferdítés egyébként... a legtöbb filmet a legtöbben valószínűleg nem néznék meg a moziban akkor sem, ha nem tudnának illegálisan hozzájutni. Tehát azzal, hogy megnéz valaki kalóz kópiáról egy filmet, nem lehet úgy kalkulálni, hogy most a X Forint bevétel kiesést okozott (tehát azt "elvette"). Meg mellékesen, a film lényegében szoftver, nem hardver, azaz azzal, hogy megnézed egy kópiáját, nem vetted el egy másik embertől.

De különben nem is ez volt eme blogbejegyzés lényege, hanem hogy zavarja a filmipart, hogy az emberek tájékozódnak mielőtt vásárolnak... Mondjuk ez természetes, hogy zavarja őket, hiszen forgalom csökkentő... mert ugye nem kell 10 szar filmet megvenned, hogy megtalálj 1 jót, hanem csak az egy jót veszed meg kapásból. Bár... nem tudom azzal számoltak-e, hogy ez esetleg bizalom növelő és így vásárlás serkentő is lehet, feltéve ha nem béna pöcsök azaz nem szar filmeket gyártanak... Talán gondoltak erre, és ettől még inkább megijedtek, hiszen azok.

[ Szerkesztve ]

Ott a piros pont sh4d0w

"tényleg jó filmet kellene csinálni, amit az emberek 95%-a dicsér ezerrel... " ilyen film soha nem fog készülni

Egyébként is! Akkor sincs ingyé' ha letöltöm neten mert a net sincs ingyé' egy csomó pénzt fizetek havonta azért hogy legyen netem tehát igen is fizetek a letöltött filmek után. Hogy nem annak fizetek akinek kellene vagy nem részesednek belőle a kiadók? Az a kiadók hibája. A kiadók lusták újragondolni az egész rendszerüket és ez az ő bajuk. Aki lusta és nem tart lépést az éhen marad.

[ Szerkesztve ]

nem, ez tény..a ferdítés az hogy bevételem van ha nem veszek ferrarit.. na ez a ferdítés..
a szoftver pedig ugyanolyan termék mint a hardver..
a blogbejegyzés lényegét pedig én nem találtam elsőre, hanem kaptam egy "nézz utáná"-t szóval elég nehézkes kibogozni hogy miről is szól ez a blogbejegyzés..
engem azért érdekelt mert ha ez egy ideológiagyártás a lopikára, akkor az már érdekes lehet ha jó..
de ez így egyenlőre ezer sebből vérzik..

akkor lenne értelme a blogbejegyzésnek ha tényleg lenne ilyen ügy vagy cikk ahol a filmipar mindent a Twitterre ken..ezért érdeklődtem utána..
de tegyük fel hogy így van, abban lehet valami hogy így simán tönkre lehet tenni bárkit ha pl. kijön egy új filmmel és a bértwitterezők jól lehúzzák..szóval lehet benne valami.. kritikát lehet olvasni komoly helyeken is, aki ilyen helyekről szerzi az infóit az magára vessen..nem kell 10 szar filmet megvenni, hanem meg kell nézni hogy hol olvasol kritikát..twitteren bárki mondhat bármit..

band1103 : ezzel a logikával minden bolti tolvaj arra hivatkozhatna hogy azért nem fizet a parizerért mert már fizetett a bicikliért amivel elment a boltig..
a net nem kötelező.

Ezt Te állítottad, én csak kisarkítottam a példát, hogy érezd, mekkora hülyeséget írtál.

Egyébként az írás nem erről szól, hanem arról, hogy Hollywoodnak az a 3 majom tetszene, ami az írás végén van... csak hát ezt sem értetted meg.

én nem állítottam ilyesmit, olvass vissza..

tudom én tehetek arról hogy a bejegyzésnek így se füle se farka..
majd igyekszem felnőni a feladathoz..

[ Szerkesztve ]