Szerintem az ember nem tud különbséget tenni a 27-30-33; 55-60-65; 90-100-110 fps között, pedig itt már 20+ százalékról is beszélhetünk.
Nem pedig néhány, esetleges, 10%-hoz közelítő különbségről.

Persze lehet van olyan aki látja, hogy 2018-ban X játék 58.7 átlagfps volt neki, de 2019-ben már 64.3.

jo kis kari.nem rx580am lenne cserélnék.
így értelmetlen.szintlépéshez feljebb kell menni.
az hogy jobb alap. nem hülyék ülnek ott egyik oldalon se.
megnézik mit tud a konkurencia azonos szintbe és fölémennek 15-20%kal.

10% már az a különbség, amit egy vaktesztben már ki lehet szúrni, ha nagyon figyelsz. De nem ez a lényeg - a lényeg az, amikor valami olyannal játszol, ami a nálad releváns sync-nek a határa alatt van egy kevéssel. Az 58.7 vs 64.3 FPS pont remek példa ebből a szempontból, az első katasztrófa vsync-kel, a másik meg egész jó. Vagy nálam a 48Hz-től induló FreeSync monitorral 46-47 FPS helyett 50-51 az bizony számít. Nem minden játékban van ez, viszont ahol van, ott jelentős a hatása.

Elárulom neked hol fogod érzékelni. Nem ott fogod, hogy tavaly még 58 fps volt, ma meg már 65, hanem később fog elfogyni a kártya.
Bf1 a kiadáskor vállalhatatlanul sz@rul optimizálva jött. Csiszolgattak rajta, stabilabb lett. Közben folyamatosan jöttek a driverrel a pár %-os optimizálások. Ma már a kettőből adódóan nincs kb. olyan jelenet, ahol nekem a 470-el 60fps alá menne, pedig fullhd-ban maxra van húzva. A release note-ok tele vannak gyorsulással, amit igenis lehet érzékelni. Ahogy a kolléga említette, itt már nem csak arról van szó, hogy ha hosszútávon gondolkodik az ember, hogy kicsit időtállóbb a cucc, hanem a versenytárs következő szintjére képes felnőni a későbbiekben.
A hitetlenkedésed eloszlatása végett itt egy teljesen jó példa:
[link]

Ja és közvetett tapasztalataim alapján az Nvidia-nál ez fordítottan működik. Sakk-matt helyzet, mert ha felrakod az újabbat, valahogy lassabb lesz kicsit, ha viszont nem rakod fel, akkor nem fog indulni az újabb játék rajta. Erre régen még meg is oldottam a dolgot az utolsó geforce-omnál (6600 GT) omega driverrel, de ma már lehet azt sem csinálják a rajongók.

[ Szerkesztve ]

Én ilyen nyomi vagyok, hogy a 90 és a 110FPS is ugyanolyan játék közben, hiába csökken le kinti részeknél.
Biztos a korral jár.

(#84) arpii: Vannak akik abban hisznek, hogy szebben szól a hangfalkábel, ha "bejáratod".
Ők hallják a különbséget.

[ Szerkesztve ]

Én azt sem akarom elhinni, hogy all around minden AMD kártya minden játékban gyorsul megjelenés után 5-10 százalékot a következő 1.5 évben.
De tegyük fel, hogy ez igaz, ez a "gyorsulás" egy átlagos emberi szemmel játék közben érzékelhetetlen.
Az átlagFPS meg több mint pár százalékot változik attól függően, hogy éppen mit látsz a játékban, lehet bent elég, lehet elég kimenni egy nagyobb területre és már nem elég.
Vagy akár pár effect is belerondít a képbe.

Ezek a "hát amit látunk tesztben annyira nem is igaz, mert régebbi driverrel van" c. önigazolás nem tud megérinteni.
Ha valaki úgy gondolja, hogy neki közel azonos teljesítmény megéri a kedvezőbb árat, egy valid érv, vegyen olyan kártyát.

De ezek a közel bizonyíthatatlan és érzékelhetetlen érvek nálam a hülyeség kategória.

Mennyire lenne érdekes teszt szerintetek, ha ezeket a méréseket elvégeznénk egy 480 8GB-al és egy GTX 1070-el. Annyi, hogy nem R7 2600, hanem i7 2600-al. Az előbbi váltást most lépem meg.

Mennyire lenne érdekes teszt szerintetek, ha ezeket a méréseket elvégeznénk egy 480 8GB-al és egy GTX 1070-el? Annyi, hogy nem R7 2600, hanem i7 2600-al. Az előbbi váltást most lépem meg.

Hát a másik proci és RAM miatt nehezen lehetne összehasonlítani az eredményeket. Ha gyorsan meg akarod úszni, akkor az Unigine Superpositiont szedd le, az jobbára nem is terheli a CPU-t, így talán közelebbi eredményt kapunk a VGA-k valós teljesítményéről.

Én azt sem akarom elhinni, hogy all around minden AMD kártya minden játékban gyorsul megjelenés után 5-10 százalékot a következő 1.5 évben.

Bölcs dolog nem elhinni valamit, amit senki nem állított, és ráadásul első ránézésre is ordas baromság

Az AMD-k egy nagyobb játékcsomag átlagában mért relatív gyorsulása számtalanszor letesztelt tény, ha nem akarod elhinni, a te dolgod. Azt pedig leírtam, hogy mikor van jelentősége a 10%-nak, de láthatóan az sem ment be - ha nem, hát nem.

Tulajdonképpen eljutottunk akkor oda, hogy egy+ év alatt pár felkapott játékban optimalizálnak pár százalékot.

Szerinted számít az a néhány plusz frame 1.5 év múlva, szerintem meg elhanyagolható, mert szabad szemmel soha nem fogod látni.

Azt állítottam, hogy a megjelenített tartalom függvényében többet változik(20%+) a képkockaszám, mint amennyiről itt vitatkozunk(<10%) és játék közben az átlagos ember, sem azt, sem ezt nem fogja érzékelni.

Nem nem az volt esetlegesen a háttérben, hogy a GCN időtállóbb volt, mint a versenytársa és a később megjelenő játékokban a megjelenéskori versenytársát el-el páholta?

Most a jelenlegi generációk mellett ez már szerintem nem igaz.

A kedvedért elkezdtem megkeresni, hogy ténylegesen mekkora is a gyorsulás az új driverekkel.
"We benchmarked each card in 11 different games, using three different driver builds that were released in a two-year time span. Nvidia's card improved the most, an average of 4.3 percent per game versus 2.3 percent for AMD. "
Forrás

Szerintem itt zárhatjuk ezt a dolgot.