A kérdés feltevés meglehetősen leegyszerűsítő, mert a vérképből nem lehet úgy általánosságban megmondani a hús evés elhagyásával hogy egyértelműen egészésgesebbek lettünk vagy sem. Ha valaki túl sok húst eszik, magas lesz a húgysav szintje, ha nem eszik, akkor csökkeni fog. De ettől még lehet egészségtelen. Tehát imserni kéne, hogy pontosan mely paramétereket mérték, mi volt az alapja annak, hogy valaki egészségesebb-e vagy sem?

De van egy ennél alapvetőbb probléma a vegán/vega vagy nevezzük aminek akaruj értenddel: az emberi szervezetnek szüksége van úgynevezett eszenciális aminosavakra, ezt középiskolában mindenki megtanulja bioszból. Namost ilyen aminósav komplexeket nem tudunk mesterségesen szintetizálni, ezekhez kizárólag állati eredetű fehérje által jutunk hozzá. Tabletta formájában is csak állati fehérjéből lehet kinyerni. Nem nevezheti magát egészségesnek, aki erről az alapvető fontosságú tápanyagról lemond.

De félre ne értsen senki: az emberiság túl sok húst fogyaszt jelenleg. Ez sem a szervezetnek nem tesz jót, és nem is fenntartható. Sokkal kevesebb húst kellene ennünk kollektíven. De a teljes lemondás legalább akkora ostobaság, mint a túlfogyasztás.

[ Szerkesztve ]

A metabolizmus nem egy kétállású kapcsoló sarkos fogalmakhoz. Mérlegelés, mozgás és ismeret/önismeret kell, na meg nem visszaélés a kajával, úgy alapvetően, a divat alkotta táborok és oldalak kérdésköre csak ezek után jöhetNE, ha nem okozna mindenkor ostoba megosztottságot, felesleges rossz érzéseket és végletes táplálkozási szokásokat, röhejes önmegideologizálásokkal. Mert a birkaösztön/harc mindenkor fontosabb. Nem olyan nehéz ezt átlátni, miről szól, a tényleges egészségügyi vonzatok az első 2 mondat után rendszeresen elsikkadnak. Egészséges koromban is felcseszte az agyam a hangolhatóság ezen foka a táplálkozás témájába oltva, de most, hogy diétázni is kell eü. okok miatt, szívesen elásnám az összes hívőt, aki a valami mögé beállás/sodródás/tudatosan való NEMutánaolvasás okán lélegzik.

És ez csak pezsdülni fog, felfele, a megszorításokkal. Kívánok igazi problémákat, meg összefüggés-látást, akkor kevésbé terjed a horoszkóp szintű ige.

A poszt szerint a németek csináltak egy tesztet.
Milyen tesztet? IQ tesztet? aids tesztet? terhességi tesztet? töréstesztet az alanyok autóival?
mp3 kódolások tesztjét különböző bitsebességgel?

Az interneten mémmé gyalázott 'tesztek' védőszentje vajon ki

Először is, három hét az kevés is, sok is. Kevés, mert ezt igazából még vegán vonalon is ki lehet böjtölni fél lábon, fornetti pogival (háááát ) és sárgarépával: ennyit jellemzően még kibír egy egészséges szervezet komolyabb bajok nélkül (szorulás, mint várható maximum). És akkor egy ilyen emberke valamivel gyengébb értékeket produkáló vérképe mit fog mondani a vegán étrendről? Semmit

Másrészt, három hét sok is. Ennyi idő alatt a legtöbb delikvens már mutyikajál, azaz: mire eljön a második vérkép ideje, a szumma változás már csak egy felborult étrend, nem pedig vegán vagy vega vagy bármi.

Ha rendes tesztet akar valaki, akkor az pl. egy katonai egység, egy hónapos kiképzéssel valahol a vadon közepén, dietetikussal. Utcáról beeső átlagjenő aki utána visszasétál az utcára - ez a semminél is kevesebb.

A húsevő/vega/vegán alapkérdést illetően: a legegészségesebb a változatos, semmilyen szempontból sem egyoldalú étrend. Ehhez közelebb esőt valamivel könnyebb húsevőként produkálni, csak ez ugye lustaságra csábít, és már kopogtat is a heti három rántotthús (ostyává klopfolva, vastag panírban, olajban tocsogósan ), meg a rendszeres reggeli péksüti (porcukros-barackos...)... Ugyanakkor: mivel odafigyelést igényel, egy átlagvega kajára fordított figyelme jellemzően több, mint egy átlag húsevőé. A vegán diéta meg már a nehezített fokozat, felkészületlenül belefogni ~ garantált hiánybetegség - viszont amennyi odafigyelést igényel, ha valaki rendesen csinálja annak várhatóan nem lesz gondja a kajával.

A környezeti lábnyomot illetően megoszlanak a vélemények, de: a túlzott húsevés és a divatkaják egyaránt a szélsőségekhez tartoznak, a helyi termésű kaják pedig jellemzően a legkisebb lábnyommal bírnak.

AZ etikai vonatkozásokkal meg mindenki birkózzon meg maga.

[ Szerkesztve ]

Jó gondolatok és a beesős bekezdésre nagyon nagy plusz egy. De a nem divatozót (tradicionális átlagfogyasztót) ne tekintsük mindenkor és alapértelmezetten lustának ésvagy édesszájú-zsírimádó* elcsábulónak, ez egy fals szembeállítás. Arányaiban többen csinálnak hülyeséget magukkal vega vonalon, mint ahányan porcukorral indítják a napot vegyesétkezőkként (ami egy oltári butaság**). A kajával lehet, hogy nem lesz gond, de leírták fentebb is, hogy az állati eredetet hosszú távon nem lehet kipótolni érdemben, tehát bennük lesz a gond, pedig elvileg a saját testért történik az egész, de a valóságban csak az eszme nem sérül, jellemzően minden más hibádzik, csak ezt ideig-óráig elfedi saját maga elől is - akkor meg megint csak miről beszélünk. Szó se róla, általánosságban is van mit javítani, de ne legyenek illúzióink: a legtöbbeket csak súlyos kilátások térítik le a kitaposott útjáról.

*sokáig a zsír volt a mumus, de az érelmeszesedésért a szénhidrátok a felelősek, ez jön ki mostanában állítólag brit és nembrit tudósok tollaiból is...
**a legnagyobb szénhidrátbevitellel a legpörgősebb időszakban - ez ideális esetben délt-koradélutánt jelent - terhelhetjük a szervezetet, hasznosulása is olyankor a legjobb, egyébként hízlal és a cukorbetegség felé visz (nem, nem túlzom el). Hogy a reggeli hiperindításokat, mint glükózsziruppal operáló Nescafét vagy narancslevet ne is említsük.
De ugyanígy a végtelenül buta szélsőségekbe hajszoló divataktualitások is a cukorbetegség felé visznek, csak hát ez már nem jut el, mert a Szabó Péter szintű üzenet megy, a száraz valóság már nem csúszik lefele. Ahhoz már olvasni, összevetni is kellene, az meg már bonyolult. Meg lehet nézni hány IR-es nőci szaladgál ma. S nem, nem genetikailag jutottak el odáig. Turmixok, léböjt kúrák és egyéb okosságok, mint ultragyorsan felszívódó cukrok/szénhidrátok. Édességek zabálása önbizalomhiány foltozgatására, hülyegyerek-szint.

Szóval van miért haragudni ezekre a trendekre, még ha a művelői fel sem fogják mit cselekszenek saját magukkal és terjesztés lévén a környezetükkel. S ha eddig valaki azt hitte, hogy offtopikolok itt, nem: a szója inzulinkivétele egészen kiemelkedő, tehát a saját, nem újratölthető inzulintárát pusztítja vele az, aki eszi. Mert ugye a húspótlék. Az kell. Hogy valami annak látsszon. Mert a látszat nélkül nincs is buli. Képzavar, nem kicsi. Ha letette a húst, akkor ne variáljon. Elképesztő szintek - és népszerű szintek. Lehet akkor az életre szóló megkötésekbe (IR -> cukorbtegség) belesodródni, ha nincs többre sütnivaló. Aki azt érzi ezekre a sorokra most, hogy károgás, azt nem tartom vissza a hülyeségétől, már nem. Lehet persze ezzel is vitatkozni, de elegendő mértékben kikutatták, hogy tudható legyen. Mindenki kiválasztja magának a jövőjét. Nem árt az élethez az ész, a disztingválás képessége.

.. leírták fentebb is, hogy az állati eredetet hosszú távon nem lehet kipótolni érdemben...

Leírták - és milyen rosszul

Túl kellene már lépni végre ezen a sértődött húsevő öntudaton így, néhány százmillió modern vega/vegán és átfogó tudományos megalapozottság idején.

Korrekt hozzászólás. Kiegyensúlyozott étrend a kulcs szerintem is.
Kezdek leszokni a rántott dolgokról, helyette pl. kontakt grillezett csirkemell, ma pl. tojásleves és lencsefőzelék a menü, feltét nélkül.

Kezdődik. A metabolizmus nem vallás, az nem tudja épp milyen dili van. A sértődöttség mint olyan hogy jön a képbe?

Amikor valaki elkezd vega/vegán étrend iránt érdeklődni, akkor ~ az első, ami szembejön, az az fehérjeforrások és komplettálásuk (belefoglalva az eszenciális aminosavak témakörét is)

Amikor valaki ezek alapján akarja levezetni, hogy állati eredetű cuccok nélkül miért nem megy, az ma ~ ugyanaz, mint amikor valaki az ezeréves hidrogénezett zsírok (margarin) ártalmaival jön (amiket mára már ~ mindenhonnan is kitiltottak, nemhogy a margarinokból): annyit jelent, hogy vitaképtelen, fingja nincs a témáról, ráadásul ezt büszkén hirdeti.

Még, ha a vitaminokkal kezdtétek volna, az valamivel jobb téma. De nem, aminosavak

[ Szerkesztve ]

41 éves vagyok, 8 éves koromig ettem húst, aztán 20 évig vegetáriánus voltam. 28 éves koromtól pedig megint húsevő lettem. A vérképem tökéletes volt mindig, betegségek nem nagyon -sőt: nagyon nem- találnak meg.

Szerintem lehet egészségesen élni így is, meg úgy is, viszont a szigorúbb vegaságot egyfajta pszichés betegségnek tekintem. Az erőszak teljes elutasítása, illetve a miattam egy állatot se öljenek le féle viráglelkület szerintem beteges, ahogy ennek ellentéte is, mikor meg valaki a frissen leölt disznó még meleg vérét inná legszívesebben, és csak az enyhén sült, véres húst szereti.

A csülkös bableves finom.

Ez most egy üres érvelés. Érdemi levezetésre vevő vagyok.

#11 ) Fred23, +1. Fel kellene tűnnie a virágoldali szélsőségeseknek, hogy ők is pont ugyanabból az evolúcióból lettek mint a többiek. Az a befordító a trendekben, hogy a fix elemekkel való homlokegyenest menetelést, folyamatos plafonszaggatást sem mellőzik. Jól mondod, ez pszichológia. Ha átlátnának rajta nem működne, de mivel működik, nem látnak ki belőle. Undorodom az embertől.
A növénynek nincs 2 szeme/nem azonosítható kiterjesztett-csapongó-kicsorbult anyai ösztönnel kisgyerekkel az állati szempár, így a növényeket lehet halomra gyilkolni, az rendben van (hogy én is drámaian infantilis legyek). Meg kell érteni, hogy egy élőlény sem pontszerű, teret és táplálékot hasít ki magának, különben elhullana. Mi sem vagyunk éteri lények, hogy másként lehetne ez, hiába izente meg Ashtar kapitány a fényhajójáról. Ha meg az érzékenyítés eléri a növényeket is, jöhet a fényzaba, meg a halálra éheztetett csecsemők, mert voltak szívesek szarrá komplettálni agyukat a szülők. De háziállatokra is előszeretettel erőltetik rá a tutit és büszkén posztolják, hogy megette a kutya a répát. Ugyanezek túráznak mezítláb, hiszen a kutyán sincs cipő... Ugye fáj.

De ne is kanyarogjunk, mélyvíz jelleggel tényleg érdekel egy levezetés.

A vegetarianizmus alapja az öléssel járó étel alapanyagok elkerülése. Ez egyértelműen kizárja a hús fogyasztást.
Nem. Ez egyáltalán nincs így. Elhullott állatok fogyasztását például nem zárja ki.
Azonkívül rengeteg vegán étel jár öléssel. A növények élőlények...

Ha valaki túl sok húst eszik, magas lesz a húgysav szintje, ha nem eszik, akkor csökkeni fog.

Igyál meg este pár sört labor előtt..... Akár úgy is, hogy előtte egy évig nem ettél húst...

a változatos étkezés a leg
sok alkohol- és cukormentes folyadékkal

A húsevés gyilkosság, az abortusz meg csak egy rutin orvosi beavatkozás.

Ámen.

Mi a véleményed az evolúcióról?
A Bibliáról? /1Móz. 9.3/
Illetve a vegán/nem vegán társadalmak sikerességéről?