"- romantikus szál: ha máshogy szövik bele a filmbe, még tetszett is volna, azonban ilyen 0 felvezetéssel inkább kínos volt mint hatásos. "
Nekem akkor sem tetszett volna. Egyszerűen nem volt keresnivalója a filmben. De azért tényleg vicces volt ez a szerelem első látásra.

"- lezárás: nem vagyok hülye, tudom hogy a bevétel növelés volt a cél ezzel a lezárással, de ez akkor sem tud vigasztalni annak fényében, hogy csak 1 év múlva jön a folytatás. Egyszerűen szemétség a történet csúcsán odavágni a fekete vásznat a nézőnek. Ezzel Peter Jackson szerzett 1 fekete pontot nálam."
Egyetértek. Nagy genyaság volt így befejezni. Mint ahogy az is az hogy egy évet kell rá várni. Hisz megtehetnék hogy mondjuk márciusban jöjjön a következő rész. De nem mert mi lesz a bevétellel? 5%-al kevesebb lesz!!!

"- játékidő: alapvetően semmi bajom a 3 órával, de ezt a cselekményt kettőben is bőven elő lehetett volna adni a felesleges szálak nélkül. Itt már egyértelműen látszik, hogy anyagi vonzata volt a 3 részre darabolásnak."
Ezt már én is mondtam akkor mikor meghallottam hogy három részre szedik a könyvet.
Az első hírek még arról szóltak hogy két részes lesz. Akkor kicsit meglepődtem, hisz a Hobbit nem olyan terjedelmes mint a Gyűrűk Ura könyvei. Ha azok belefértek könyvenként egy filmbe akkor ennek is bele kellene. De ott még nyugtathattam magam azzal hogy bizonyára nagyon részletes lesz a film, nem hagynak ki semmit a könyvből, plusz még hozzá is tesznek valamennyit Tolkien más műveiből.
Aztán mikor jött a hír hogy három részes lesz, vertem a fejemet a falba. Egyrészt mert utálom az emberi kapzsiságot másrészt meg tudtam, hogy filmenként egy év szünet következik, így újabb egy évvel csúszik a befejezés.

Jó lenne már kivesézni egy klasszikus akcijófilmet is! Mer', ugye lőnek, üldöznek, az egyszemélyes hős megment nőt, gyereket, kutyát, nemzetet. Ja, itt el is fogyott az elemezni való... Ez belefér 85 percbe, mehet a literes kóla. Talán ez az, ami igazán számít.

Már nagyon várom én is, hogy megjelenjen -> ott <- amit nem nevezünk nevén.

Én olvastam a könyvet is és láttam a filmet is. Míg az első rész hellyel-közzel követte a könyv eseményeit addig ez a 2. teljesen letért az "ösvényről". Szerintem a legjobb részeket elbagatellizálták és amit hozzáadtak túlságosan is sok hangsúlyt kapott. Nekem a Hobbit önmagában pont azért jött be jobban, mert kevésbé volt rideg és komor mint a GYU, de ez a 2. rész bár összességében tetszett, de csalódást is okozott.

Az íráshoz: Elsőre jól írtad Kili aki megsérül és ő vele ápol plátói "szerelmet" Tauriel és itt a Plátóin van a hangsúly. Mivel igazából nem fizikai vonzalom az ami kettőjük között van hanem amolyan lelki. Amúgy ez a szerelmi 3szög nekem sem igazán jött át a filmben. A későbbiekben mindig Filizel javítsd...

A CGI meg szerintem helyenként közel sem volt olyan jó mint a GYU-ban vagy a Hobbit első részében és ezt a párom is megerősítette aki közel sem annyira "avatott" szemű mint én. A sárkány sem tetszett kifejezetten, helyenként olyan érzésem volt vele kapcsolatban mintha a Shrek-ből pattant volna elő.

[ Szerkesztve ]

"Ez mondjuk már a barátok közt rajongóknak ismerős lehet..."

A film egy nagy csalódás. Igazából semmi sem történt benne: ha 10 percet hozzácsapnak még az előző részhez, egyben ezt is letudták volna. Annyi történt, hogy odaértek a sárkányhoz, aki most már tényleg felébredt. És kész. Nothing else.
Az feltűnt valakinek, hogy egyetlen szereplőnek sincs anyja az egész sztoriban? Vagy az, hogy kismillió hú-de-kemény orkot legyilkolnak, és közben a "jók" közül senki sem esik el? (Na jó, egy nyílvessző eltalálta az egyiket, de csak hogy utána meggyógyíthassa a frissen szerzett nője.) Marha hiteles ez így...
Azt mondom, ezerszer jobb ennél a Trónok harca.

A film 40 percbe is beleférne, ha a narrációt kiszedjük belőle...

Sőt, majd az 1A4STUDIO gondoskodik róla, hogy az egész Hobbit trilógia beleférjen 60 mp-be...

Trónok harcával nem szabad keverni! Ez egy mese a jó és a rossz harcáról mint a GYU, TH meg meg... ott minden van csak jó meg rossz nincs

SPOILER!!!! (uɐʌ ǝqʌʎuöʞ ɐ ᴉɯɐ ʞáɾʇɹɐʇ ɐɥ) ʇézséɹ őzǝʞʇǝʌöʞ ɐ ƃǝɯ pɹáʌ ƃǝɯ lǝllǝ ʞᴉsǝ ɯǝu ∀ SPOILER!!!!

Az hülyeség, hogy a Gyűrűk ura 3 könyv volt ez meg egy. A Gyűrűk ura 1. könyvének a felénél jutnak el Bríbe a hobbitkák. Ott sok minden ki is lett hagyva és meg is lett változtatva. Pedig azokat a dolgokat is ugyan úgy belelehetett volna tenni a filmbe. Max sokaknak még unalmasabb lett volna így a történet. Bár ebben nem vagyok biztos. (Nekem egyáltalán nem unalmas, de sokan mondják ezt.)

Talán a Hobbit mutatja meg milyen lett volna a Gyűrűk ura ha mindent filmre visznek... Én még csak az első részt láttam, de az az igazság, hogy untam. Mozi után egyszer néztem meg itthon és kész. Pedig szeretem az univerzumot, elolvastam a Gyűrűk urát 1x, a Szilmarilokat 2x. A Hobbitot direkt nem olvastam el, hogy legyen meg a 3 évnyi izgulás a következő Hobbit részért. Erre most még a 2. részt se néztem meg moziban, mert most nemhogy néhol unalmas (valószínűleg), hanem beletettek plusz felesleges szálakat.

Szerk.: Ja, akkor mégsem hülyeség hogy 3x kevesebb anyagból csináltak 3 részes filmet. Bár sztem meglehetett volna oldani ezt az egészet normálisabban is. Csalódtam Peter Jackson és csapatában.

Amúgy biztos jó lett a blog, óvatosan elkezdtem beleolvasni, de inkább már csak akkor térek vissza ha láttam a filmet.

[ Szerkesztve ]

Értem én a gyűrűk úra miatt azért van ekkora hiszti mert ez az első értelmesen megcsinált fantasy... de szerintem ennél ezerszer jobb könyvek is vannak.

pl csak két sorozat:

Dragonlance krónikáknálam ez a best

vagy

Résháború sorozat...

Számomra a gyűrűk úra (ezt olvastam utoljára fentiek után) egy unalmas vontatott valami , ami attól fantasy ,hogy bele raktak egy sárkányt egy mágust orkokat és elfeket meg 10 db törpét vicc!

1-3 rész amit megcsináltak csak a gyaloglásról szenvedésről szólt karakterek is számomra unalmasak Frodoba semmi érdekes nincsen.

ÉN elég sokat olvastam fantasyt, nem értem miért ettől van mindenki elájulva... Jó én is megnézem mert ezen a piacon ritkaság számba mennek az ilyen filmek és éhínség idején ez is kívánatos és finom. De!!! hú de elájulva ne legyünk már!

Mindenki panaszkodik, hogy "hogy lehet 20 óra filmet csinálni 300 oldalból?"
(Ez igazából nem helyes állítás, mert merítettek a Szilmarilok, meg egyéb eredettörténetekből, töredékekből is.)

Én is hülyeségnek tartom ezt a dolgot; nagyon jó, hogy a Gyűrűk Ura rajongók ennyi pluszt adnak, de kiadhatnának majd később egy 3x1,5 óra vágott anyagot a nagyközönségnek, ami mehet a tévébe, meg a DVD-kre, mellette pedig egy eredeti hosszú filmet, esetleg egy még hosszabb rendezői változatot a rajongóknak és akkor mindenki eldöntheti, melyiket akarja megnézni.

Az első részt láttam csak, nekem tetszett, de érezhető volt a moziban az a feszültség, hogy "jó-jó, de mikor lesz már vége?" - bennem is kavargottkicsit ez az érzés.
Második részt ma szeretném megnézni, kíváncsian várom, hogy mit alkottak.

Nem szeretnék én vitába keveredni, de amiről te írsz az elején a Hobbit és nem a Gyűrűk Ura. Az, meg hogy szenvedésről is szól a három film, szerintem igen is szükséges velejárója a filmnek és a könyvnek is.

És mielőtt még nagyon a védelmére kelnék a dolognak, ha jól emlékszem "Az őszi alkony sárkányi"-ban is van jócskán fantasy klisé. Ott is megbillen a mérleg a mérleg nyelve Raistlin, a mágus felé, aki erején felül teljesít némely helyzetben és ott is van egy nyápic, de annál inkább bátorságot nyerő szerzet Tasslehoff személyében, aki párszor kihúzza őket a bajból. Ott is van szerelmes szál a karakterek között, és még testvérharc is. És a két univerzum keletkezése között van 30+ év. Érdekes hasonlóság nemde?

A Dragonlance-nek volt miből építkeznie, a Gyűrűk Ura meg nem csak arról szól, amit felvázoltál vagy amit a filmek elmondanak. Tolkien nem egy nyelvet alkotott a semmiből, és a történetalkotása valamint a belefektetett évek miatt is egy átgondolt, szerteágazó mű, nem úgy, mint a mostanában divatos szalagon készült fantasy-k. Hozzá kell, hogy tegyem, a Dragonlance világa nekem is nagyon tetszett, holott csak a fenti könyvet volt szerencsém olvasni belőle, de ennyi erővel bárkinek a kedvencét lehetne mószerolni.

akkor másként mondom "könyv sorozat " ugyanis a hobbit gyűrűk ura is össze tartozik... ua úgy mint a dragonlance krónikák áll vagy 20-30 könyből, rés háború meg vagy 15 ből

szvl olvasd ki őket aztán összesítünk..

én véleményem amúgy két dolog bol áll ... szerintem vontatott unalmas a könyv ! nem a film a könyv! , hogy egyértelmű legyen.

2. ,hogy van ennél jobb is szerintem... kb ennyi

és nem fikázom lehúzom , hanem a véleményemet írom , engem hol érdekel kinek mi tetszik , nem vagyunk egyformák.

Amúgy a gyűrűk urát is csak azért olvastam el , hogy véleményt alkothassak ,hát az első száz oldal maga volt a pokol... ennél unalmasabb könyvet talán életembe nem olvastam el, többi rész elmegy...

amúgy erről ez jut eszembeDDD [link]

"logikus résznél kellett volna befejezni"

[ Szerkesztve ]

Nekem a Gyűrűk urából pont az első 100-200 oldal tetszik, kár h kihagyták a filmből. Van egy nagyon jó "kezdődik a kaland" hangulata... Szerintem téged egyszerűen alapból nem érdekelt az egész vagy nem tudtál benne elmerülni. Nem azért mondom, mert ez valami nagy bűn egyszerűen csak ahogy te is írtad, nem vagyunk egyformák.

[ Szerkesztve ]

Sem a Hobbit, sem a Szilmarilok nem jo film alapanyag. Ez teny. Mindkettoben keves a parbeszed, es elegge nyogve-nyelos a cselekmeny. A Szilmarilok ugye lenyegeben egy oriasi idoszakot felolelo elbeszeles, szoval meg a Hobbitnal is kemenyebb dio filmes szemszogbol.
Nem is vennek ra merget, hogy megfilmesitheto.
Amugy meg szerintem a Hobbit-tal kellett volna kezdeni a dolgot, mivel a Gyuruk Ura sokkal grandiozusabb a cselekmeny szempontjabol, ergo latvanyilag is.
Az az igazsag, hogy ennel nem is lehetett volna jobb filmet kesziteni a Hobbitbol, eppen emiatt.
Egyebkent nekem ennyi ev tavlatabol a Gyuruk Ura filmek sokkal jobban tetszenek, mint annak idejen.
Akkoriban en is eleg csalodott voltam a kihagyott dolgok miatt, es a hozzairt dolgok miatt is. De idovel sikerult tullepnem mindezen.

[ Szerkesztve ]

Azért mert kevés a párbeszéd az nem azt jelenti, hogy ne lehetne elragadó képi világot teremteni neki...

Szerintem épp ez a zseniális a dologban, hogy ilyen csekély használható anyagból össze tudnak dobni 7-8 órányi filmet, ami le is köti az embert.

Na igen, baromira csalódott voltam, hogy az alakváltónál lévő részt ennyire elnagyolták és kiherélték a filmben.

Nem is mondtam ilyet. Viszont erdekes, szorakoztato filmet nagyon nehez lenne.

En egyebkent kifejezetten sajnalom, hogy a Szilmarilok nem lett regenyesebb, es joval terjedelmesebb.
A vasznon viszont nehezen tudnam elkepzelni pl. Melkort (Morgoth). Egyszeruen nem tudom elkepzelni azt, hogy egy film kepes lenne visszaadni ennek a karakternek a nagysagat.
Ez sajnos Sauronnal sem igazan sikerult...aztan hol van o az igazi osgonosztol (Melkor), akit csak szamuzni lehet, elpusztitani nem, es az esszenciaja atitatja az egesz vilagot, minden elot es elettelent...