Majd később leírom, hogy ez így mire föl... Addig is lehet hozzászólni

Hát, nem igazán tudok mit hozzátenni, jól összefoglaltad.

Legfeljebb további témákat tudnék bevonni, pl a filmipar (Hollywood) mélyrepülése, ahol a tartalom helyébe a látványvilág, érzés lép (pl Stranger Things, képregényfilmek). Amit egyébként a gamer kultúra káros mellékhatásának tartok, amiről szintén sokat lehetni írni, de már nagyon elkanyarodtam.

"muszáj valamit nézni, hallgatni"

Nem, nem muszáj. Én TV-t akkor kapcsolom be ha én filmet akarok nézni és azt nézem, amit akarok, vagy xboxon focizok, illetve ha foci meccs van.
Ezek viszont az én döntéseim, nem, mert muszáj, hanem, mert érdekel. Ez zenére és minden másra is érvényes.

Szerintem inkább azzal van a baj, hogy nagyon sokan szeméttel is beérik és nem adnak arra mit néznek/hallgatnak.
Pl. az általad említett műsorból 30 másodpercet most megnéztem a YT-on és tudom már most, hogy ezt nem nézném. Ilyen egyszerű.

"Szerintem inkább azzal van a baj, hogy nagyon sokan szeméttel is beérik és nem adnak arra mit néznek/hallgatnak."

Ez meg azért van, mert nem tudatosan nézik/hallgatják azt, amit, hanem mert eléjük tolják, "éppen az megy".

Huhh, nagyon jó téma nagyon. Ide lehet még sorolni szerintem a social médiát, ezzel együtt a chat elterjedését, valamint az ezzel járó élőbeszéd kiüresedését, és a való életben való beszélgetések jelentősségteljességének csorbulását.

És talán érdemes azt is boncolgatni hogy mi okozza a választékos beszéd butulását. Erre pedig a következő gondolatsorom van: az egyre gyorsuló vagy már nem gyorsuló de mindenképpen rengeteg ingert tartalmazó hétköznapokban az embert milliónyi információ éri, és ebben a rohanásban a beszéd is gyorsabbá kell váljon, ami egyszerűsítéssel sikerül csak.

[ Szerkesztve ]

Az is érdekes dolog hogy kiben milyen igény jelentkezik, benned nem jelentkezik igény a szemét műsorokra csak az a gond hogy aki már lezüllött a szemét szintjére és vagy mindig ott is volt, abban hogyan lehet igényt ébreszteni másra, netán magasabb szintű élményre?

Mint ahogy a bejegyzésben is írva van: fölényelméletre -a munkából hazaérve a tv zökkenti ki a nézőt és egy kicsit kikapcsolja, sőt ha már a munka egész nap unalmas vagy rossz volt akkor kicsit jól érezheti magát hogy csaknem olyan hülye ő sem.

[ Szerkesztve ]

Az Eszbontokban nem csak megjatszak a hulyeseget? Nekem mar-mar tulzo is, amit kinlodnak... Mar amennyi TV-t nezek, mert elo se fizetunk ra.

A TV szintjere is letud zuhanni egy YT csatorna, lsd. Dancso. Ugyanakkor YT-on talalni jol osszeszedett, valodi erteket kepviselo tartalmakat.

A magyar mediaban egyedul a Kossuth radio maradt meg szamomra abban a csoportban, amit te hiányolsz. Bar a reggeli 120 perc és a valasztasok elotti honap ott is kemenyen hozza a kormány politikát.

Bár csak pár perc előzetest láttam abból a műsorból (nem keltette fel az érdeklődésemet ), csendben azért imádkoztam, hogy legyen csak megrendezett az egész...

A magyar mediaban egyedul a Kossuth radio maradt meg szamomra abban a csoportban, amit te hiányolsz.

Ezzel teljesen egyet tudok érteni.

már a felütések nem igazak szerintem:
Ezek tudnak ugyanis a leggyorsabban reagálni a világra, kommentálni egy eseményt, vagy éppen mindennapi szórakozásunkat is biztosíthatják.
hamis. a netes médiumok tudnak leggyorsabban reagálni.

A mai világban nem lehet szerzetesként elvonulni az események elől
hamis. se nem kell tévét nézni, se nem kell híroldalt látogatni.

gyakorlatilag muszáj valamit nézni,
istentelen nagy baromság. egyre szélesebb az a réteg akinek nincs tv előfizetése, mert fölösleges.

így a legtöbb média mindent megtesz a nagyobb nézőszámért
hamis, ugyanis az állami pénzen lévőknek a "megfelelő" tájékoztatás a céljuk.

a megoldás, mint független média pedig utópisztikus dolog. az információ hatalom, a kívánatos tájékoztatás pedig még inkább.

"A mai világban nem lehet szerzetesként elvonulni az események elől,"

De lehet.

"gyakorlatilag muszáj valamit nézni, hallgatni. "

Nem, nem muszáj.

Erről az Észbontók sorozatról most hallottam először.

"Hosszútávon az ilyen műsorok terjedése a kultúra és a művészetek iránti érdeklődés csökkenését vonhatja maga után."

Nem, a kultúra csak változik. Jelen esetben az ilyen és ehhez hasonló műsorok szerves részét képezik a 21. századi kultúrának. Aki tévét néz az igenis érdeklődik a kultúra iránt, csak valamiért a kultúra szót sokan valami magasztos felsőbbrendű dolognak állítják be.

"Ezen túl befolyásolja a társadalom által használt nyelvi stílust is."

Ez igaz, de igaz minden egyéb médiára, igaz egy baráti körben 'megkövetelt' beszélgetésre is.

"Ha a média több latin kifejezést, és szebb, tagoltabb mondatokat használ, mint régen, akkor nincs mese, meg kell tanulni megérteni azokat."

Mi a fenéért kéne több latin kifejezést tudni használni?! Miért nem héber kifejezéseket? Esetleg sumer? Ha nincs magyar megfelelője, akkor OK, de amúgy semmi értelme, csak kevesebben értik meg. Ha nem értik, akkor nem fogják nézni.

"Észrevételem szerint az emberek csak munka közben erőltetik meg magukat annyira, hogy szaknyelvet használjanak "

Ennek nagyon egyszerű oka van. Ha nem vagy jártas az adott szakmában, akkor nem érted a szaknyelvet. Minden szakmában nem lehetsz járatos, ezért érdemes úgy kommunikálni, hogy a másik fél is értse.

... de ha valami nem jó, nem tetszik, akkor nem nézem. Ha meg annak ellenére leül valaki egy műsor elé, hogy nem tetszik, de "nincs jobb", akkor meg is érdemli.

(#7) Snowy_owl

Szerintem az igény sokakban benne van, csak éppen nem tesznek ellene. Annyi más lehetőség van... pl. "ingyenes" megoldás lehet a YouTube is. Persze, egy halom marhaság van fent, de vannak jó videók is.
Ami viszont a lényeg, ott már el tudom dönteni, hogy mit akarok nézni, már az is egy szint lépés.

total90 kollégával egyetértve én úgy látom, hogy a társadalom ketté szakadt médiafogyasztás terén: az értelmesebbjének eszében sincs nézni a TV-ben letolt reklám és szeméthegyet, interneten szerzi be azt, ami konkrétan érdekli. Ezenkívül tájékozódik, hogy van-e valami kiemelten érdekes műsor/film a TV-ben.

30évvel ezelőtt egész más volt a kép, akkor egyrészt nem volt internet, másrészt a TV nem a Mónikashow-Valóvilág-TaláldkihogyhánytökevoltElvisPresleynek trió körül forgott, hanem jelentős blokkokat kaptak az ismeretterjesztő műsorok. Én mondjuk németajkú médiát fogyasztok (a kollégához hasonlóan), itt sztem jobban talál az ember érdekes tartalmat, de az ember ideje drága.

Magyarhonban meg ugye a kormánymédia 90%-ban kiesik a tömény (hazug) politika-nyomatás miatt.

Tegnap gondolkoztam rajta, hogy milyen is volt a TV nezes amikor gyerek voltam. A 80-as evekben volt ugye 2 foldi sugarzasu ado, egyik sem adott musort egesz nap. Ebbol kifolyolag mas osszetetele volt a musornak a maihoz kepest. Teljesen normalis volt, hogy este megneztuk a hiradot es abbol informalodtunk.

Aztan ugy 95 tajekan elkezdtek egyre tobb elo adast adni. Jottek a kereskedelmi adok 97 vegen, ujfajta musorstrukturaval, de a reggeli beszelgetos musorokon kivul meg nagyon keves sajat gyartasu termekkel, azok is inkabb a riportmusorok voltak, sajat "sorozat" a Jobaratokon kivul nagyon nem is volt.

Nekem az az erzesem, hogy a minosegi romlas valamikor a ketezres evek kozepen jelent meg nagyon masszivan, szerencsere 2004 ota en attertem az online hirolvasasra, es nem is nezek Tv-t kb. 2006 ota, csak keveset, es igy nem igazan latok olyan termekeket, mint amirol a posztolo irt.

A minőségi romlás sztem a brazil szappanoperákkal indult be, azzal kezdődött az ilyesmire fogékony néző agyatlanítása, majd folytatódott a BigBrother-ben és most a kormánysajtó learatta a babérokat amikor ezt az előkészített masszát átgyúrta szélsőséges-szenzációhajhász politizálással.

A helyzet komikuma, hogy pont a liberális sajtó fogyasztása vezetett széles tömegek elhülyüléséhez, ami kiváló táptalaja napjaink álhírekre alapozó populizmusának. Ugyanaz a Manyinénje retteg soros soha nem látott migránsaitól, aki a 90es évek végén Izaura és Belzemondo kalandjait nézte ahelyett, hogy az unokáival játszott volna.

[ Szerkesztve ]

"A mai világban nem lehet szerzetesként elvonulni az események elől"
Fogod kikötteted a TV-t, host fileból letiltod a híroldalakat, 'szt csumi.
FB-on úgyis jön, ha valami "történés" van, de a címétől tovább olvasni általában úgysem érdemes.

Nyereség:
- több idő
- nem nyom le, hogy mennyire "borzalmas világban élünk"

"A csatornák anyagi függetlenségének biztosítására hozzunk létre egy független szervezetet, ami szükség esetén a dotációról döntene.": csak szólok, hogy a dotált csatornát közszolgálatinak hívják.
Kérdés, hogyha dotálni kell a csatornát, azt miből fedezik?

nem gondoltad ezt át rendesen.

"a társadalom ketté szakadt médiafogyasztás terén: az értelmesebbjének eszében sincs nézni a TV-ben letolt reklám és szeméthegyet, interneten szerzi be azt, ami konkrétan érdekli.": ja, kettészakadt...
mert annyival értelmesebb a szemetet a netről beszerezni, mint a tv-ből?

ebből a szempontból nincs semmiféle kettészakadás.

"A helyzet komikuma, hogy pont a liberális sajtó fogyasztása vezetett széles tömegek elhülyüléséhez," most azt akarod írni, hogy a liberális sajtó fogyasztása vagy azt, hogy a sajtófogyasztás liberalizálása, mert nagyon nem mindegy.

"mert annyival értelmesebb a szemetet a netről beszerezni, mint a tv-ből?"

neten saját magadnak válogatod a tartalmat, TV-n meg max átkapcsolsz egy méghülyébb csatornára, ahol hupikék helyett narancssárga nyakkendő van a bemondón. Persze, korlátlan mennyiségű, sőt BTK-s kategóriájú mocskot lehet beszerezni a netről is, ha az embernek erre van célzott igénye.

"azt akarod írni, hogy a liberális sajtó fogyasztása vagy azt, hogy a sajtófogyasztás liberalizálása, mert nagyon nem mindegy." - nyilván az utóbbi előfeltétele az elsőnek, tehát mindkettőről szó van. Az utóbbi a médiahatóság sara, aki engedélyezi a pucér valóságshow-t és hasonlókat, előző pedig a Manyinénié, aki a TV-re ragadva szurkol a ValóVilág Fanninak, hogy végre megdugják a kamera előtt.

Nem volt a legszerencsésebb "liberális sajtónak" neveznem a jelenséget, de tény, hogy a rendszerváltással, a külföldi csatornákkal kerültek be ezek az agyzsibbasztó szerencsétlenségek a magyar médiába. "Természetesen" nem egy Natgeo/Spektrum vagy hasonló vált népTV-vé, hanem a TV2 és RTL. Minőségi adók, pl Deutsche Welle, BBC sokáig még eredeti nyelven se jutottak el a magyar nézőhöz, nemhogy szinkronnal.

Az ilyesmi írásokat olvasva nekem először az jut eszembe, vajon mikor dugott utoljára a szerző?! Ez mondjuk OFF, szóval inkább a számomra legérdekesebb részre reagálnék, mégpedig erre: "Hosszútávon az ilyen műsorok terjedése a kultúra és a művészetek iránti érdeklődés csökkenését vonhatja maga után." Szerintem még a látszatát is el kéne kerülni annak, hogy az említett kettőt összemossuk, illetve egységként tekintsünk bármelyikre is! A kultúra mindig összetett, egyes elemei szubjektíve jók vagy rosszak, hasznosak vagy ártalmasak, és szerintem ez a helyzet a művészetekkel is. Nem nézek tévét, el lehet zárkózni tőle, a cikkben említett műsorról nem is tudtam mostanáig, de például az un. mainstream "kultúra" és "művészetek" nagyját kifejezetten megvetem. Viszont mindenkinél máshol vannak a határok, mást vet meg, mást kíván a mainstream-en belül is. Anyai nagyapám matek-fizika szakos tanár volt, és nála nagyobb bunkót azóta sem láttam; imádtam egyébként az öreget. Az 'ízléstelen' egy elég szubjektív fogalom. Nekem nem fáj, ha valakinek mocskos a szája, de a latin kifejezéseket például rühellem, annak ellenére, hogy van latin érettségim; és nem, általában véve nem akarok múzeumokba járni, vagy költőket olvasni. Sajnos van hajlamom időnként erkölcsi kérdéseket feltenni, de rossz szokás szerintem, igyekszem is már leszokni. A nagyapám szájából gyakrabban hallottam a lófaszt, mint a múzeum + kultúra + művészet + erkölcs szavak együttesét, és mégis, ha most arról kérdeznének, hogy ki lehetne szerintem egy jó példakép a mai fiataloknak, rá gondolnék először.

"neten saját magadnak válogatod a tartalmat": ez önmagában igaz, a tapasztalat viszont azt mutatja, hogy a neten is csak a szutyok és a szuttyadék közül választhatsz. nincs rendes, objektív forrás a neten se.

a liberális sajtó kifejezetten nem elhülyít, mivel választási lehetőséget ad.

Akkor rossz volt a névadásom, nevezzük a "90es-2000es évek magyar kereskedelmi TV-jének" - ez nemigazán adott választási lehetőséget, ugyanaz az agyzsibbasztó baromság ment a legtöbb csatornán, csak más embléma alatt. A filmek meg szokás szerint duplájára hígítva reklámokkal.

(#2) lezso6: mégis mi a baj a Stranger Things-szel? Én személy szerint örülök neki, ha valaki ki tudja nyilvánítani az érzéseit, vagy vannak érzései érzelmei akár egy film kapcsán is. Pláne a mai világban, ahol nem ölelhetsz meg valakit, mert egyből meleg vagy. [...]

Kicsit kifejthetnéd, hogy ennek mi köze a gamerekhez. A nulla IQ-s jútyúbereken kívül mást nem tudok ide elképzelni.

(#3) total90: ezt inkább úgy értettem, hogy ha már mindenképpen találkozunk hírfoszlányokkal pl. FB-on, akkor inkább adjunk magunkra és keressünk valami normális hírforrást. A második bekezdéseddel teljesen egyetértek, és (#4) Pala válaszával is.

(#5) Snowy_owl: erről is volt szó, inkább a társalgási stílusrétegnél és etikaszakkörön ( ), ahol megemlítettük az idevágó FOMO-t.

(#6): is - is. Sajnos év végén nem lehet osztályozni, már le vagyunk zárva. E mellett pedig nagyon meleg van az osztályunkban, és a magyartanárom nyitott ilyen mélyebb kérdésekkel foglalkozni. Mondjuk az erre a munkámra kapott ötösöm átvihetem jövőre Csak kb 3 db egyperces részletet néztünk meg, ne aggódj.

(#8) Kasya: Ebben nem tudtunk megegyezni. De végül arra jutottunk, hogy a "kalapács és kaszát" biztosan a helyszínen szülték meg... A YouTube nem tartalomgyártó, viszont rengetegen használják. A világ egyik legnagyobb információs olvasztótégelye, természetes, hogy van rajta tényleg minőségi és hulladék tartalom is.

A (#9)-re nem tudok érdemben reagálni, a többire pedig majd később kerítek sort. Az apropót is leírom, egy külön bejegyzésben. (Bár alapvetően ez a cikk csak egy házi feladat volt, szerintem itt is megállja a helyét, úgyhogy ide írtam.)

Ez meg azért van, mert nem tudatosan nézik/hallgatják azt, amit, hanem mert eléjük tolják, "éppen az megy".

Ezzel nem értek teljesen egyet. Oké, hogy eléd tolják, de ha eléd tolnak egy tányér sz*rt, hogy edd meg, akkor megeszed? Nem.
Na, ők igen - átvitt értelemben persze. Nyilván a média is hibás, de nem lehet csak azt hibáztatni.

Az esszére reagálva:

Én nem TV-zek, (és most jönnek majd a, "de biztos akkor is a győzikét megnézed, meg az éjjelnappal buzikat" - de nem, mivel nincs is TV csatorna bekötve).
TV van, arra kiküldöm a filmet/sorozatot, és azt nézem, amit szeretnék.

Szerintem mindenki maga dönti el, hogy mit néz. Ha valakinek az észbontókra van igénye...

Pláne a mai világban, ahol nem ölelhetsz meg valakit, mert egyből meleg vagy.

Ezzel nagyon megleptél, be kell valljam. Kétszer is elolvastam, hogy valóban jól látom-e, amit írsz.

Magam egy negyvenes évei közepén járó, hetero családapa vagyok és eddig nem találkoztam ilyen szituációval. A fővárosban születtem és éltem sokáig, jelenleg egy csendes alföldi kisváros lakója vagyok. Sehol sem tapasztaltam olyasmit, amit említettél. Számomra ez furcsa; létezik, hogy valaki úgy szocializálódik, ahogy azt mondtad?

[ Szerkesztve ]

Sosem keszult annyi jo film a tortenelem folyaman, mint az utobbi 15 evben. Az mas kerdes, hogy tomenytelen mennyisegu szar is keszult, mivel lenyegeben barki csinalhat filmet. Azt nem vagom, hogy hogyan kevered ide a kepregenyfilmeket, mikozben baromi jo alkotasok vannak. Az pedig, hogy neked nem jon be a dolog, az nem azt jelenti, hogy "hollywood melyrepulese" tortenik, epp ellenkezoleg, most tundokol

[ Szerkesztve ]

"Sosem keszult annyi jo film a tortenelem folyaman, mint az utobbi 15 evben."

Mi?

Ez egy olyan dolog, hogy az emberek tulnyomo resze szerint a rambo meg a terminator illetve a hasonlo filmek micsoda alkotasok, pedig egy rakas kula volt az osszes, csak mivel fiatalon lattak azt kepzelik, hogy "na igen, ezek voltak a filmek" mikozben nem. Rohadt keves valoban jo regi film van, ami nem csak a nosztalgiafaktor miatt "jo". Ott vannak pl a bud spencer es terence hill filmek (en mondjuk szeretem oket, na jo a tobbseget), de aki ezekre azt mondja, hogy jo film, az egyszeruen vak vagy nem normalis.

(#30) doeeg válas: Children of Men, Inception, City of God (ok 2002, 16 eves), Interstellar, The Departed, The Prestige, Into the Wild, Django Unchained, Oldboy (az eredeti), I saw the Devil, Dangal, Kill Bill, V for Vendetta, Eleg lesz vagy irjak meg vagy 50-et?

[ Szerkesztve ]

Eszem ágában sincs a televíziózást védeni, de direkt megnéztem, hogy mit lehet ezek helyett a közszolgálatin nézni (csak ma):

Operetthangverseny - Kálmán Imre műveiből
Mindenki Akadémiája / Fekete Andrea: A 21. század új járványai. Cukorbetegség és depresszió
Magyar Krónika / III.Béla
Tálentum / Gyulai Líviusz Kossuth-díjas grafikusművész
Koffer - Kedvcsináló Kul(t)túrák Külföldön / Egy hatás alatt álló japán férfi

Hát nem tudom, de cím alapján ezek tuti tele vannak kultúrával meg vájt fülűeknek való latin szavakkal. Persze lehet, hogy bizonyos csatornák csak akkor adnak ilyesmit, ha mondjuk egy művészileg középszerű rendező bulvárosan újraértelmez valami régi darabot (pl. az István a királyt), de ha már a YouTube szóba került, ott is több ezer órányi színházi- és koncertfelvételt, dokumentum és történelmi filmet talál az ember akárcsak a közelmúltból is, amik létre sem jöhettek volna a tévéstáb nélkül.
Persze lehet, hogy a cikkíró korosztályában még van valakinek felelőssége a közízlés kialakítását illetően (régen ezt ifjúsági könyvekkel és filmekkel oldották meg, ma már egyikre se nagyon vevőek a fiatalok), de amint beindul a kíváncsiság onnantól az internet segítségével ma már szinte korlátlan tartalmat böngészhet az ember. Szóval 15-20 évvel ezelőtt még lehet, hogy hot topic volt a cím, de ma már túlságosan újraértelmeződött a "média" fogalma ahhoz, hogy ezt a valamit okoljuk a közízlésért.

Erről beszéltem én is: szubjektivitás van, és valójában nincs olyan, hogy a "társadalom ízlése". Határok vannak, hogy ettől eddig valami elfogadható. Hülyeség is azt feltételezni, hogy egy társadalomban nincs szükség eltérő interpretációkra, ízlésekre. Majd' mindenkinek az élete lemondásokkal is jár, ahogy persze sikerekkel is; csak ugye más-más területen. Logikus, hogy egy frusztrált, nyelvtannáci magyartanár a tehetetlenségeit és sikertelenségeit másképp és másba konvertálja, mint egy kőműves. A "magasabb ízlés" követelménye a tanár felől -ami mondjuk valami színházban adott szenvelgéses produkciót jelentene számomra- könnyen lehet legalább olyan nevetséges, mint a kőműves sör melletti "gagyi" sorozata.

A megjavítás minden oldal felől azt jelenti, hogy az én ítéletem legyen az uralkodó helyes, igaznak tekintett. A kőművest is megbotránkoztathatja a magyartanár "magasabb" ízlése, csak tőle jobban szeretnék sokan elvenni az ehhez való jogát.

Szerintem ez 3Ft-ot sem ér, csak persze az én véleményem itt nem számít. Érdekek vannak, és az érdekek ki is alakítanak bizonyos ízléseket, amiket aztán próbálnak ráerőszakolni másokra is.

Ezt hallottad már? Nagyon hasonló témákról beszélnek benne.
https://youtube.com/watch?v=W5ttHdgW7L0

[ Szerkesztve ]

"hollywood melyrepulesben van.": pedig abban van.
a halivúdi filmek ugyanarra az egy kaptafára készülnek. meg a sorozatok is.

Ha te mondod, akkor biztosan igy van. De azert jo lenne, ha leirnad, hogy megis mi a pocsomet jelent az "egy kaptafára készülnek"

Csak nem a szokasos "nagy" szavak?

[ Szerkesztve ]

(#10) tomazin: A napon belüli reagálást vehetjük egyenértékűnek az azonnalival, ugyanis nincs lényegi különbség, a TV-s híradás max igényesebb lesz. Gondolj csak bele, hogy te sem tudod mindig azonnal megnézni a híreket. Csak hogy részben védjem az igazam: a breaking news (CNN) elég gyors.

Amint leírtam a szerzeteses részt, tudtam, hogy elvonulsz szerzetesként és az állítás meg van döntve. De azért meghagytam.

A nézésre nincs mit mondani, teljesen kiragadtad a kontextusából. Ráadásul kötött volt a témám. Ha nem akarsz a hazugság-, cím- és félinformáció-tengerben - akár baráti sörözés közben is - megfulladni, akkor tényleg muszáj valahonnan tájékozódni.

Nagyobb nézőszám: az államinak is célja a nagyobb nézőszám, csak nem annyira a bevétel, hanem inkább az aktuális hatalom miatt. A megoldás pedig egy kidolgozatlan ötlet, nem sokkal abszurdabb és igénytelenebb köntösben, mint mondjuk a kommunizmus...

(#11) Ghoosty: Nem ismételném a véleményem. A kultúra és a 'magasabb irodalom' (de könyörgöm, az meg mi???) két nehezen megítélhető fogalom.

Belátom nincs könnyű dolgom, ennek egy részére nem tudok mit mondani. Talán igazad van. 2 dolog:
-a baráti beszélgetés jelen esetben nem releváns
-a latin sokáig államnyelv volt Magyarországon, sőt, még utána is sokáig tanították. 2 évig nekünk is volt latin. Egyébként tényleg rengeteg szó jön onnan, csak nem gondolsz bele. Nem latinul kéne beszélni, hanem használhatunk onnan származó kifejezéseket is, pl. ad hoc, de facto, sic. [link], [link]

(#13) t72killer: A tanárom is esküszik a német médiára.

(#14) Stanlee: Ez érdekes, mi kb 2010-ig néztünk TV-t, legalábbis nagyságrendileg. Azóta ATV-t néz egyvalaki, hogy ha nem is objektíven, de legalább ne kormányszemszögből informálódhasson. Minden más az konkrét műsor vagy sorozat, amit felveszünk és a reklámot - surprise, surprise - áttekerjük.

(#15) t72killer: Mindig a brazilok...

(#16) doeeg: A kontraszelekció egy érdekes elv, bár nem túl produktív, így hatékonynak sem mondanám.

(#17) D1Rect: A címes dologgal kapcsolatban igazad van. Ha tényleg valami rendkívüli dolog történik, azt nem úgy fogják lehozni, hogy "Nem fogja elhinni, ..." hanem hogy "XYZ megnyerte a választást". Remélhetőleg.

(#18) bambano: Nem vágnám be az idevágó Ecopediás szócikket. Dotáció != működtetés.

(#19) bambano: Tévedsz. A netről sokkal több dolog érhető el. Pl. Stranger Things. És még mindig nem értem, mi vele a baj. (De lentebb talán le lesz írva.)

azt jelenti, hogy nagyjából minden film meg sorozat úgy készül el, hogy van valami kiinduló ötlet, ami szerencsés esetben egyedi, peches esetben gagyi tucat. Majd ezt az ötletet gyorsan átvezérlik egy jól bejáratott (lejáratott) területre, ahol szórakoztatóIPARI szakmunkások bejáratott klisékkel végignyomják az egészet.

a jól bejáratott klisé legtöbbször egy átívelő szál, ahol van egy rejtett főgonosz, akiről eleinte nem tudni, hogy kicsoda, és ármánykodik a világ, de leginkább a főhős ellen, és kavarja. a főhőst meg hátbatámadják, stb. ugyanaz történik vele. és a végén szerencsésesetben hepiend. nézd meg pl. a lucifert. elindul egy jó első évaddal, ahol még az eredeti ötlet kiagyalói írják a forgatókönyvet, és van sok idő, és jó az évad. utána második évadot már határidő nyomás alatt kell írni, rögtön elcsezik a jóféle kiinduló állást, behozzák anyjokat átívelő szálnak, rögtön le van tudva az ötletroham. a harmadik meg lassan nézhetetlen.

mondjuk amikor Lucifer beszól a rendőrfőnöknek, hogy mindenkinek van kriptonitja, akkor azért leköptem a monitort a röhögéstől...

Ez így egy kicsit fájt. A könnyebb részét lerendezem: még sosem dugtam. Remélem most boldog vagy

Ami nagyon fájt, az az, hogy én is egy kicsit más véleményen vagyok, mint amit kiolvashattál a szövegemből. Például írtam, hogy a dolgok mozgatója a pénz. Ez a művészetekre szerintem különösen igaz. Sőt, ha megnézzük, a tudósok talán önzetlenebbek a művészeknél.

Egyébként nincs igazad, egy olyan ember, aki nem tudja befogadni a művet, az nem ítélkezhet felette teljes joggal. Ha bementél egy galériába és úgy jöttél ki, hogy ott minden baromság, akkor lehet, hogy igazad van, de nincs jogod ezt mondani, mert lehet, hogy még sincs igazad.

Kérlek def..... Szerinted mi a különbség a kultúra és a művészet között? Mainstream alatt 21. századit értesz?

A nagyapádat remélhetőleg akkor is szeretted volna, ha nem bunkó. Szerintem a jó világlátást és élettapasztalatot a legértelmesebb ember is át tudja adni élvezhető módon, nem kell ehhez káromkodni. Sajnálom, ha nem ez a tapasztalatod, mindenesetre örülök, hogy ilyen érdekes nagyapád volt.

A latin az tényleg elég szubjektív, elvégre magyarok vagyunk. Az erkölcsi kérdésekkel viszont nem tudom, mi a baj. A legszebb, izé, a második legszebb dolog az életben olyan magas dolgokról beszélni, amikről nincs sok fogalmunk, vagy esetleg senkinek sincs. Kivéve persze, ha ez mondjuk irodalom...

Nem értem, minek keverni a nyelvhasználatot a jó példaképekkel...

Látom az elmúlt 3 napban dugtál...

[ Szerkesztve ]

#38 YASKATIR

Bevallom, kicsit utánaolvastam, de talán ez nem baj. Szóval talán azért tűnnek olyan egyformának, mert az a fontos, hogy bemenj a moziba/ valamilyen úton módon fizess a filmért. Vagyis kell egy jó alapötlet, ami felkelti a kíváncsiságodat. Hogy a moziban mi fog történni, az már nem olyan érdekes, mert megvetted a jegyet. Hogy miért mész el akkor majd újra a moziba? Hát a már említett kíváncsiság, és a "hátha ez már jó lesz" érzés (aminek az erejét nem becsülném alá). Egyébként filmet is könnyebb lehet úgy csinálni, hogy a színész már játszott ilyen szerepet, a cgi elemek átvehetők másik projektből... és úgy általában az "ez már bevált" felkiáltás. Akik a pénzt adják rá, inkább ezt veszik figyelembe, mert az új mindig kockázatosabb.
Egy irodaház tervezésben veszek éppen részt, ezért hozom ezt példának: Ha végignézzük az utcáról a Bp-i (újabb építésű) irodaházakat, mindegyik egyedi, érdekes. Ha megnézzük egy hátsó utcából vagy a belső udvarból, a legtöbb ugyanolyan. A filmeknél is ez a fontos, hogy eladható legyen, nem az, hogy minden részében egyedi vagy jó. A többit a robotkutya leírta. De ezzel visszaértünk oda, amit Hunmugli is írt, hogy a dolgokat a pénz mozgatja.

[ Szerkesztve ]

Akkor csak ajanlom, hogy olvasd el a hozzaszolasom.

Total demagog modon ervelsz es probalsz par szar sorozatot / filmet kivetiteni az egeszre. Amiota letezik film, azota vannak szar filmek es amiota letezik sorozat azota vannak szar sorozatok. Nagyjabol ugyan olyan szazalekban. A kulonbseg annyi, hogy ma teljes mertekben elerhetoak mindenki szamara. Egyebkent pedig sorozatnak akkor ott a GoT meg a The Expanse, filmeknek meg irtam par peldat.

[ Szerkesztve ]

(#25) total90: Van, akit csak ott érsz el. Én sem hittem, de van. Az emberek vágynak a kényelemre, de nagyon lusták. Ignorálni persze elméletben könnyebb, mint megnyitni egy linket, mégis az előbbi megy nehezebben.

(#27) German_TD: Igen, létezik. Ahogy halnak ki az érzelmek, az egyéni vélemény, úgy ez is megtörténhet. Na jó, talán egy kicsit túloztam, de nem hatalmasat

Filmek: én sok jó filmet láttam mindkét korszakból. Ne feledkezzünk el arról sem, hogy a régi filmek között is vannak ótvar sz@rok. Valamint nekem nem jönnek be a BS + TH filmek.

Hollywood tündöklése pedig eddig a leghiányosabb fogalom itt. Pénz, népszerűség, nézettség, vagy mi számít?

Yaskatir, írj amennyit tudsz Ezekből is csak párat láttam, de azok alapján megnézném a többit is.

A jó film megint egyedi. Én egy kirívó esettel találkoztam. Van egy osztálytársam, aki szerint minden film rossz. Mondjuk ő a Kis vakondra esküszik, és évi átlagban kb egy filmmel bepróbálkozik, de máig nem hiszi el, hogy készült ebben a műfajban normális alkotás is.

Ja és a Viszkis tragikus lett, de pl a kutyás film (amiben a kutya megöl pár embert ) pedig tök jó és magyar. Ne, ne győzz meg, ez egy vélemény.

(#34) Feketelaszlo: Utaltam is rá, hogy szívesen kitérnék erre-arra a cikkben, de kötött a kezem. Őszinte leszek: magyaron kb 2 percig volt szó arról, amit írtam, aztán végre mi is az aktuális dolgokkal foglalkoztunk. Hazajöttem, megírni a házit, elolvastam a címet, majd' lefordultam a székről. Gondoltam sebaj, akkor erről fogok írni amennyire csak tudok. Ez sült ki belőle. Egyébként én nem olvasok verset iskolán kívül, a szép kifejezések innen ragadnak rám (a latin "nagyon" régen volt)

"amiota letezik sorozat azota vannak szar sorozatok.": csakhogy mostanában a zöme rossz. nem vannak, hanem nagyjából mind.

de nem fogok erről olyan emberrel vitatkozni, aki szerint kapribogyó filmjei jók

interstellar... nézhetetlen. oké, a V for vendetta az jó.

de ott van rossz példának a Hanna. egy jó alapötlet, majd, hogy ne kelljen sokat agyalni rajta, gyorsan elviszik hagyományos terepre: a főnöknő korábban szemétkedett, most meg el kell takarítani a nyomokat, és akkor indul a hirig.

szerk: közben eszembe jutott az általam leggyakrabban emlegetett film: a Kontroll. na arról a filmről kilométerekről süt, hogy elővették a nagy Movie Making How-to-t és lemásoltak belőle minden tanácsot. Annyira sablonos, annyira nincs benne semmi ötlet, hogy fáj.

[ Szerkesztve ]

(#35) Fred23: Ha már szóba került a nagyapa, szerintem nekem van az egyik legjobb magyartanárom. Leadja az anyagot, de valamennyire foglalkozik érdekes / fontos témákkal is. És ő káromkodott eddig a legtöbbet (2 szó ). Plusz hobbiból kovácsol.

Azért 3 forintot legalább a vászon megér, plusz itt nem csak a művészeti értékről van szó, ez egy darabka magyar emlék, történelem, ráadásul az ár szerint presztízskérdés is.

Nem hiszem, hogy csak az érdekek alakítanának ki ízléseket, bár a Géniusz: Picasso alapján ez talán igaz. Picasso talán csak azért találta ki a kubizmust, mert pénz kellett neki és az a stílus még szabad volt.

(#36) stickmangrín: Majd meghallgatom.

bambano, sokszor írsz normális kommenteket, de ez a 37es kicsit átlagon aluli lett. Melyik az az egy kaptafa?

De. Már le lett írva, hogy kamu az egész. Az egy szórakoztató műsor. Sokan sajnos nem tudnak különbséget tenni a valóság és a műsor között. Mint a vetélkedők esete. Aki mindig megkérdezi, hogy miért ezt, meg miért azt kérdezték, holott nem általános műveltség (pl Brittney mellbimbójának sugara szintű kérdés), az biztosan nem érti a szórakoztató műsor lényegét. Nem IQ teszt van a TV-ben (az unalmas lenne), hanem szórakoztatás.
Ott van a Zámbó család. Eszméletlen mennyi hülyeséget összehordanak. Kíváncsi vagyok, ki írja nekik a forgatókönyvet.

Szerintem Leonardo egy jó színész, meg is néztem pát filmjét, viszont a karakterei sablonosak. A hős, aki mindig az áldozat is.

Középsulis koromban hobbim volt a latin kifejezések gyűjtése. (A suliban nem tanították, internet nem volt, szóval örültem, ha összefutottam eggyel.) Szóval alapvetően közel áll hozzám, de nem érzem, hogy bármivel is szebb/jobb világ lenne, ha többet használnák. A legtöbbre van tökéletesen megfelelő magyar kifejezés, elég azt használni.
Amúgy a linkelt listából tetszik a latin kifejezés: axióma, (görög eredetű) .

"'magasabb irodalom' (de könyörgöm, az meg mi???) "

Hát én is így vagyok vele. Annak idején kérdeztem, a tanáraimat, hogy mi a különbség a szépirodalom és a ponyva között és nem tudták megmondani. Persze próbálták, de alapvetően szubjektív válaszok voltak.