Ez így egy kicsit fájt. A könnyebb részét lerendezem: még sosem dugtam. Remélem most boldog vagy

Ami nagyon fájt, az az, hogy én is egy kicsit más véleményen vagyok, mint amit kiolvashattál a szövegemből. Például írtam, hogy a dolgok mozgatója a pénz. Ez a művészetekre szerintem különösen igaz. Sőt, ha megnézzük, a tudósok talán önzetlenebbek a művészeknél.

Egyébként nincs igazad, egy olyan ember, aki nem tudja befogadni a művet, az nem ítélkezhet felette teljes joggal. Ha bementél egy galériába és úgy jöttél ki, hogy ott minden baromság, akkor lehet, hogy igazad van, de nincs jogod ezt mondani, mert lehet, hogy még sincs igazad.

Kérlek def..... Szerinted mi a különbség a kultúra és a művészet között? Mainstream alatt 21. századit értesz?

A nagyapádat remélhetőleg akkor is szeretted volna, ha nem bunkó. Szerintem a jó világlátást és élettapasztalatot a legértelmesebb ember is át tudja adni élvezhető módon, nem kell ehhez káromkodni. Sajnálom, ha nem ez a tapasztalatod, mindenesetre örülök, hogy ilyen érdekes nagyapád volt.

A latin az tényleg elég szubjektív, elvégre magyarok vagyunk. Az erkölcsi kérdésekkel viszont nem tudom, mi a baj. A legszebb, izé, a második legszebb dolog az életben olyan magas dolgokról beszélni, amikről nincs sok fogalmunk, vagy esetleg senkinek sincs. Kivéve persze, ha ez mondjuk irodalom...

Nem értem, minek keverni a nyelvhasználatot a jó példaképekkel...

Látom az elmúlt 3 napban dugtál...

[ Szerkesztve ]

#38 YASKATIR

Bevallom, kicsit utánaolvastam, de talán ez nem baj. Szóval talán azért tűnnek olyan egyformának, mert az a fontos, hogy bemenj a moziba/ valamilyen úton módon fizess a filmért. Vagyis kell egy jó alapötlet, ami felkelti a kíváncsiságodat. Hogy a moziban mi fog történni, az már nem olyan érdekes, mert megvetted a jegyet. Hogy miért mész el akkor majd újra a moziba? Hát a már említett kíváncsiság, és a "hátha ez már jó lesz" érzés (aminek az erejét nem becsülném alá). Egyébként filmet is könnyebb lehet úgy csinálni, hogy a színész már játszott ilyen szerepet, a cgi elemek átvehetők másik projektből... és úgy általában az "ez már bevált" felkiáltás. Akik a pénzt adják rá, inkább ezt veszik figyelembe, mert az új mindig kockázatosabb.
Egy irodaház tervezésben veszek éppen részt, ezért hozom ezt példának: Ha végignézzük az utcáról a Bp-i (újabb építésű) irodaházakat, mindegyik egyedi, érdekes. Ha megnézzük egy hátsó utcából vagy a belső udvarból, a legtöbb ugyanolyan. A filmeknél is ez a fontos, hogy eladható legyen, nem az, hogy minden részében egyedi vagy jó. A többit a robotkutya leírta. De ezzel visszaértünk oda, amit Hunmugli is írt, hogy a dolgokat a pénz mozgatja.

[ Szerkesztve ]

Akkor csak ajanlom, hogy olvasd el a hozzaszolasom.

Total demagog modon ervelsz es probalsz par szar sorozatot / filmet kivetiteni az egeszre. Amiota letezik film, azota vannak szar filmek es amiota letezik sorozat azota vannak szar sorozatok. Nagyjabol ugyan olyan szazalekban. A kulonbseg annyi, hogy ma teljes mertekben elerhetoak mindenki szamara. Egyebkent pedig sorozatnak akkor ott a GoT meg a The Expanse, filmeknek meg irtam par peldat.

[ Szerkesztve ]

(#25) total90: Van, akit csak ott érsz el. Én sem hittem, de van. Az emberek vágynak a kényelemre, de nagyon lusták. Ignorálni persze elméletben könnyebb, mint megnyitni egy linket, mégis az előbbi megy nehezebben.

(#27) German_TD: Igen, létezik. Ahogy halnak ki az érzelmek, az egyéni vélemény, úgy ez is megtörténhet. Na jó, talán egy kicsit túloztam, de nem hatalmasat

Filmek: én sok jó filmet láttam mindkét korszakból. Ne feledkezzünk el arról sem, hogy a régi filmek között is vannak ótvar sz@rok. Valamint nekem nem jönnek be a BS + TH filmek.

Hollywood tündöklése pedig eddig a leghiányosabb fogalom itt. Pénz, népszerűség, nézettség, vagy mi számít?

Yaskatir, írj amennyit tudsz Ezekből is csak párat láttam, de azok alapján megnézném a többit is.

A jó film megint egyedi. Én egy kirívó esettel találkoztam. Van egy osztálytársam, aki szerint minden film rossz. Mondjuk ő a Kis vakondra esküszik, és évi átlagban kb egy filmmel bepróbálkozik, de máig nem hiszi el, hogy készült ebben a műfajban normális alkotás is.

Ja és a Viszkis tragikus lett, de pl a kutyás film (amiben a kutya megöl pár embert ) pedig tök jó és magyar. Ne, ne győzz meg, ez egy vélemény.

(#34) Feketelaszlo: Utaltam is rá, hogy szívesen kitérnék erre-arra a cikkben, de kötött a kezem. Őszinte leszek: magyaron kb 2 percig volt szó arról, amit írtam, aztán végre mi is az aktuális dolgokkal foglalkoztunk. Hazajöttem, megírni a házit, elolvastam a címet, majd' lefordultam a székről. Gondoltam sebaj, akkor erről fogok írni amennyire csak tudok. Ez sült ki belőle. Egyébként én nem olvasok verset iskolán kívül, a szép kifejezések innen ragadnak rám (a latin "nagyon" régen volt)

"amiota letezik sorozat azota vannak szar sorozatok.": csakhogy mostanában a zöme rossz. nem vannak, hanem nagyjából mind.

de nem fogok erről olyan emberrel vitatkozni, aki szerint kapribogyó filmjei jók

interstellar... nézhetetlen. oké, a V for vendetta az jó.

de ott van rossz példának a Hanna. egy jó alapötlet, majd, hogy ne kelljen sokat agyalni rajta, gyorsan elviszik hagyományos terepre: a főnöknő korábban szemétkedett, most meg el kell takarítani a nyomokat, és akkor indul a hirig.

szerk: közben eszembe jutott az általam leggyakrabban emlegetett film: a Kontroll. na arról a filmről kilométerekről süt, hogy elővették a nagy Movie Making How-to-t és lemásoltak belőle minden tanácsot. Annyira sablonos, annyira nincs benne semmi ötlet, hogy fáj.

[ Szerkesztve ]

(#35) Fred23: Ha már szóba került a nagyapa, szerintem nekem van az egyik legjobb magyartanárom. Leadja az anyagot, de valamennyire foglalkozik érdekes / fontos témákkal is. És ő káromkodott eddig a legtöbbet (2 szó ). Plusz hobbiból kovácsol.

Azért 3 forintot legalább a vászon megér, plusz itt nem csak a művészeti értékről van szó, ez egy darabka magyar emlék, történelem, ráadásul az ár szerint presztízskérdés is.

Nem hiszem, hogy csak az érdekek alakítanának ki ízléseket, bár a Géniusz: Picasso alapján ez talán igaz. Picasso talán csak azért találta ki a kubizmust, mert pénz kellett neki és az a stílus még szabad volt.

(#36) stickmangrín: Majd meghallgatom.

bambano, sokszor írsz normális kommenteket, de ez a 37es kicsit átlagon aluli lett. Melyik az az egy kaptafa?

De. Már le lett írva, hogy kamu az egész. Az egy szórakoztató műsor. Sokan sajnos nem tudnak különbséget tenni a valóság és a műsor között. Mint a vetélkedők esete. Aki mindig megkérdezi, hogy miért ezt, meg miért azt kérdezték, holott nem általános műveltség (pl Brittney mellbimbójának sugara szintű kérdés), az biztosan nem érti a szórakoztató műsor lényegét. Nem IQ teszt van a TV-ben (az unalmas lenne), hanem szórakoztatás.
Ott van a Zámbó család. Eszméletlen mennyi hülyeséget összehordanak. Kíváncsi vagyok, ki írja nekik a forgatókönyvet.

Szerintem Leonardo egy jó színész, meg is néztem pát filmjét, viszont a karakterei sablonosak. A hős, aki mindig az áldozat is.

Középsulis koromban hobbim volt a latin kifejezések gyűjtése. (A suliban nem tanították, internet nem volt, szóval örültem, ha összefutottam eggyel.) Szóval alapvetően közel áll hozzám, de nem érzem, hogy bármivel is szebb/jobb világ lenne, ha többet használnák. A legtöbbre van tökéletesen megfelelő magyar kifejezés, elég azt használni.
Amúgy a linkelt listából tetszik a latin kifejezés: axióma, (görög eredetű) .

"'magasabb irodalom' (de könyörgöm, az meg mi???) "

Hát én is így vagyok vele. Annak idején kérdeztem, a tanáraimat, hogy mi a különbség a szépirodalom és a ponyva között és nem tudták megmondani. Persze próbálták, de alapvetően szubjektív válaszok voltak.

"egy olyan ember, aki nem tudja befogadni a művet, az nem ítélkezhet felette teljes joggal"

Egy olyan ember, aki nem próbálta még a heroint vagy a gyilkosságot, nem ítélkezhet róluk joggal? Az ítélkezéshez kizárólag szempontok kellenek, azok pedig mindenkinél adottak, maximum öntudatlanok; ilyen esetben is ítélkezik tehát, csak nem tudja megmagyarázni az ítéletét.

Ha valamit baromságnak tartok, nem vitatom el más jogát arra, hogy számára az a valami meg talán nem baromság. Mások a szempontjaink.

Nálam a kultúra egy nagyon tág fogalom, és annak egy halmaza a művészet; részletesen ebbe nem mennék bele.

Mainstream alatt azt értem, ami most úgy általában elfogadott nálunk, mint "valódi érték"; mindegy, milyen korból. Munkácsy képe is mainstream számomra.

Az erkölcsi kérdéseket szubjektíve, a magam számára tartom tárgyalásra haszontalannak már egy ideje. Egyébként akkor kezdődött ez a negatív hozzáállásom, mikor gimiben a kövér, kifinomult, objektív erkölcsi kérdésekkel is foglalkozó Fred23-nak nem volt nagy sikere a csajoknál, inkább dugtak focistákkal. 18 évesen sikerült lefogynom először, elkezdtem sportolni is, és aztán így végül lett szex is. Ma sokkal kevesebbet foglalkozom intellektuális dolgokkal, mint 5 vagy 10 éve, és boldogabb vagyok. Most is hamarosan megyek d.gni.

#46
"Nem hiszem, hogy csak az érdekek alakítanának ki ízléseket"

Talán még a megszokás, illetve a hagyományok; de aki sokat gondolkodik, az nem áll annyira ezek hatása alatt, vagyis maradnak a saját megállapítású érdekek (persze az ember tévedhet is arról, mi az ő érdeke), amik viszont nem mindig tudatosak teljesen. Szerintem fiatalon nagyon hasznos pszichológiát tanulni, az önismeret, a saját mozgatórugók tudatosítása alapvető fontosságú. Én anno az elhárító mechanizmusokkal kezdtem.

[ Szerkesztve ]

Ennél nekem nagyobb gondom, hogy a filmek végén szinte mindig happy-end van. A világban sokkal ritkábban győz a jó, vagy legalábbis máshogy. De még ha a valóságtól el is tekintünk, akkor sem normális, hogy csak boldog befejezések vannak...

--- eggyel alatta ---

A magyar szerintem az egyik legszebb nyelv. Ezt valószínűleg azért gondolom így, mert csak ezt tudom anyanyelvi szinten, de eddig nem szereztem tudomást ennél nagyobb barkácskészletet biztosító nyelvről. Nem véletlen, hogy a költői szabadság is egy magyar kifejezés

Én az idézeteket gyűjtöm, lehetőleg magyarul. Nagyon találóak tudnak lenni, és nagyon sokféle van. Azokat szeretem inkább, amik valami többet mondanak egy faluvégi bölcsességről. Mondjuk amire elsüthető az a poén, hogy ez egy kínai bölcsesség, az már megteszi. Most van net és sok egyéb, szóval ez tényleg csak egy hobbi, ha találkozom egy jó mondattal, akkor azt felírom és idézet lesz belőle.

Ennek talán köze van ahhoz, hogy nagyon jó a memóriám, ha szó szerint kell idézni. De csak azt, ami érdekel, a verstanulás pl. nem megy. Mondjuk most mindjárt megint megkapom, hogy mióta nem dugtam...

---

Jut eszembe: Milyen érdekes, a versek ellen - pl. mint művészet - eddig nincs olyan nagy kifogás. Csak nem azért, mert mindenkinek kellett verseket tanulnia kiskorában?!

[link] [link]

A heroin annyiban más, hogy azt elvileg érted. Ha viszont nem ismered a mű jelrendszerét, pl. a kubista szimbólumokat, akkor tehetetlen vagy. Ennyi erővel svéd szövegeket is titulálhatnál baromságnak.

Egészségedre. Nekem is az egyik kedvenc számom a 23. Bár ez inkább családi vonás.

A pszichológia valóban nagyon fontos. Van tőlünk, aki érdeklődik utána, olvasnak ilyen témájú könyveket, de szakmaként kevesebben választanák. Mondjuk most év vége felé jól jönne, ha nem csak tudatalatti megfigyelésekre támaszkodhatnék gyilkosozás közben. (Az a világ egyik legjobb 8-30 fős játéka baráti társaságban )

Én a tudatos megfigyelésre építek, és már sokkal jobban játszom, mint egykor, ma is átejtettek többször. Szerencsére bénán is lehet élvezni ezt a játékot, de halottként nem annyira... Izgalmas dolog a pszichológia, ráadásul még nem teljesen kiforrott

a klasszikus ertelemben vett televiziozas alkonyat eljuk mar, amerikaban foleg a netflix es a tobbi netes streaming szolgaltatas nagyon bedurrantott es lassan meggyilkolja a kotott musoros csatornas tv-t. nem veletlen, hogy a comcast, warner es a tobbi nagy vallalat foggal korommel probalja tv elofizeteshez kotni a netet illetve lobbyzott ezerrel a net neutrality megszunteteseert, illetve a legtobb amerikai haztartasban meg mindig adatkorlatos az internet, ahol nincs kulonosebb konkurencia, jellemzoen 1TB.

sajnos magyarorszagon nem sikerult tulzottan elterjednie a streaming-nek, mert a netflix kollekcio eleg korlatozott, illetve mivel nem hajlandoak az emberek idegen nyelvet megtanulni a szinkron hianya a legmeghatarozobb szerintem. addig pedig marad a sztarban sztar meg n+1-ik szemet bamulasa 2 magyarorszag buszke es eros orszag tarsadalmi celu hirdetes kozott.

Ezzel most ellent mondok magamnak, de aki a TV-n leragadt a Retekklubbnál, annak YouTubeon is idő fog kelleni, míg tovább jut a "Vicces videó válogatás 2018/6" és "Győzike" videóknál. A Netflix-féle streaming szolgáltatók meg egyelőre kőkeményen a pop-corn mozi és sorozat vonalra vannak rágyógyulva, szóval tőlük kár lenne csodát várni, ha a közízlés a téma. Ők azt nem fejlesztik, csak kiszolgálják.

Az a baj egy művészeti/humán aspektusból megvitatandó kérdéshez materialista alapú megközelítést alkalmazunk.

Röviden, ami szép az érdek nélkül tetszik/örömet vagy boldogságot okoz. Ezeket nem lehet definiálni sem számokkal, sem tekintéllyel, nem lehet egyetemlegesen beskatulyázni. Vagyis gumicsont a népnek.

Nekem tetszik Laura Brannigan zeneje, a Mátrix mind3 része, pl a Westworld sorozat/eredeti film és a Kontroll című film is.
Imádom JMJ-t vagy Evan Dobsont, de nagyon bejön tarantella_esqueletos is.
Verset utalok tanulni, nem is tanultam meg semmit. Kötelező olvasmány dettó.
Az értelmetlen fellengzős szócséplesek egy fel köteten keresztül nem nevezhető művészetnek sem, max ön polírozásnak, DE ugye ez maga a gumicsont lényege.

Ezt az egészet a médiára fogni pont ebben a közegben amiben élünk, a legnagyobb tévedés.
Az emberek kényelmesek, és igen is Hívők, vagy a kormány hatalomban, vagy a háttér hatalomban, vagy éppen DEUS elvtársban(vagy akinek ami éppen tetszik). A hit kész válaszokat ad a legtöbb esetben, a tudományban való hit is, de ott jogod van tovább gondolni. Ezek ötvözete is létezik és igen érdekes személyiségek szoktak hordozni, pozitív hozadékkal a legtöbb esetben(ha másképp nem jót lehet rajtuk nevetni).
Hogy a média ezt kiszolgálja, leveszi a vállukról a terhet, abban hogy magukat hibáztassak(bűnbakot ad), nagyon is kényelmes, de ugye erre nem mindenkinek van szüksége.

Aki meg mást akart már 100 evvel ezelőtt is meg találta amit keresett, csak ugye az subterrenus pont azért földalatti mozgalom, ahogy a neve is hirdeti mert nem volt publikus.

A különbség pont itt ütközik ki, ma AZT NÉZEL ÉS HALLGATSZ ami TE AKARSZ, ha van rá igényed, azokkal az emberekkel társalogsz akiket TE választasz. Vagyis a régi mondás meg mindig állja a sarat, madarat tolláról.....Embert igényeiről ismerjük fel. Egy kb 5 perces beszélgetés elegendő, ahhoz hogy nagy bizonyossággal leszűrjük az illető mivoltát, mélységét. Ami nem egy karakter jellemzést ad hanem egyszerűen megmutatja, milyen körökben mozog ami elég jól behatárolja az igényeit.

Pont ezert a legtöbb többdimenziós(több bites) szemelyiség, nem skatulyázható be, hiszen rejtőzködnek, mert nem trendiek. Bar ellentmondásosnak latszik az előző bekezdéssel, de pont ez a lényeg, ha nem tudod mit keresel nem találod meg

[ Szerkesztve ]

Ez megint csak kérdés, mivel akkor nem létezhetne maga a zene sem SZVSZ. Mivel a zene is érdek nélkül tetszik, hiszen olyan örömet okoz aminek a nap végen nincs köze semmifele materialista dologhoz.
Létezik, meghallgathatod, de magát a zenét fizikailag nem birtokolhatod(A hordozó eszközt igen, létezik a rajta levő információ, de a kiváltott érzés nem az adathordozón van, és ugye egyedi, mert majd mindenkinek más jön be, vagy éppen ugyan az), persze ez mar jogi vonalra terelne a kérdést, de maga a jogi/fizikai értelemben vett birtoklás, NEM okozza ugyan azt mint maga a zene meghallgatása, ami történhet akar véletlenszerűen is.

Vagyis nekem az jött le hogy a kiváltott jutalmazási ingerek az agyban, nem függenek össze biológia/fizikai előnyökkel.

Nem is a zene birtoklása a lényeg, hanem a hatása. Az pedig kifejezetten pszichológiai érdekeket sért vagy támogat. Összetett lények vagyunk nagyon, és így zeneileg kódolt ellentétes hatásokat is képesek vagyunk akár negatív, akár pozitív élménynek felfogni. Gagyi példával szemléltetve haragszom a szomszédomra, amiért lopta a kertemből az áramot, és tetszik valamelyik zsivány rapper zenéje, amiért -többek között- azt érzem őt hallgatva, hogy kiverhetném a szomszédom fogát végre, és ettől boldog lennék. De tetszik xy andalító, nyugtató zenéje is, ami alatt azt érzem, a megbocsátás és a harmónia nagy érték. Befolyásolom mind a személyiségem, mind pedig a viselkedésem a zenével, és akkor vagyok nyerő, ha olyat használok fel, ami egy probléma megoldásában jobban, illetve valóban segít. Ha szájba verem a szomszédot, de utána letartóztatnak, vélhetően jobban jártam volna, ha más hatást kiváltó zenét választok. (Persze ez most így felnagyítja ezt az egy, zenei hatást, de látható belőle a lényeg.)

A jutalmazási inger szerintem csak annyi, hogy valami egyfajta megoldásnak tűnik, illetve a személyiség egy része megerősítve érzi magát; simán lehet vacak, működésképtelen megoldás is, illetve meg lehet erősíteni a személyiségünk olyan részeit is, ami utána már inkább válik kárunkra. Az élet eldönti, mi mennyire volt működőképes, én nem mindig tudom helyesen megítélni, de hatnak az ítélkezéseimre a korábbi tapasztalataim.

Régebben írtam is talán valamelyik topikba erről; én tudatosan választok zenét, elkerülöm azokat, amikre bár rá tudom mondani, hogy tetszik, de tudatosítva a tetszés okát, már nem tudok rábólintani. Vannak olyan módú működésformák, amiket használni akarok, másokat pedig nem. A zene pedig tud terelni -főleg azt, aki nem tudatosan használja a zenét.

[ Szerkesztve ]

De akkor a zenét úgy választod, hogy azon tulajdonságaidat emelje ki amelyeket TE előnyösnek gondolsz, vagyis a prekoncepciód megelőzte önmagát valamilyen szinten.
Vagyis TE úgy gondolod, hogy az jobb túlélési esély, de TE írtad, hogy az majd a végen derül ki, ergo akkor teljesen véletlenszerű, vagyis a statisztika szerint nem függ a túlélési esélyed a hallgatott zenétől, mivel olyan hosszútávra nem tud az agyad tervezni, hiszen minden döntés kihat a hátralevő életed minden pontjára ergo jelenlegi állapotban kb minden döntésed random pl hónapok távlatát is nézve mar

Így működik a tudomány is. Feltételezzük valamiről, hogy valamilyen, és esetleg tévedünk. Van viszont mindig egy nagy halom infónk, amikből kiindulhatunk. Persze egyértelmű, hogy valamilyen alapvető önbizalomra is szükség van, mert ha abból indulok ki, hogy vélhetően egyik elméleti modellemből következő cselekvés sem növeli jobban a túlélési esélyeim, illetve a különféle modellek használatának következménye egyformán előnyös vagy hátrányos, nem jutok sehová. Ösztönös szinten is működik mondjuk a prekoncepció az eddigi tapasztalatokra építve, és persze az ösztön is tévedhet.

"Hosszútávon az ilyen műsorok terjedése a kultúra és a művészetek iránti érdeklődés csökkenését vonhatja maga után. "
ez is egy nezopont.
rengetegen osztjak, de attol meg total teves.

A masik pedig az, hogy hosszutavon a valodi ertekkel rendelkezo musorok erdeklodes hianyaban megszunnek,csokken a koltsegvetesuk.
A keso esti,delelotti savba szorulnak ki, amikor nem raboljak a helyet a nepszerubb musorok elol.

egyebkent en baromi ritkan tvzek,inkabb megnezem youtubeon,vagy aviban azt ami erdekel a tvbol,mert a reklamok alatt ugyis elkapcsolok,igy semmit nem tudok vegig nezni.

youtubeon mar lattam az osszes Mc Zsolti jelentet a gyozike showbol, illetve a monika/balazs show bestofokat is szamtalanszor.

Ezeket nem azert nezem, mert ertekesebbnek tartom mondjuk egy Tarkovszkij filmnel,hanem azert, mert szorakoztatnak.

Attol meg,hogy ezeket is megnezem,nem fogok a bevasarlokozpontban ordibalva beszelni a tolem 10 centire allo testveremmel, ahogy egy counter strike game utan sem allok neki lovoldozni a varosban.

Nem gondolom ugy,hogy a medianak ertekel kell kozvetitenie.
Egyszeru piac van,ahol a keresletre kinalatot bizitositanak.
Ha mindenki operat,balettet,szepirodalmat meg komolyzenet kovetelne,sokkal tobb ilyen csatorna lenne.
Nem azert nezi 2 millio ember a 176. popzenei tehetsegkutatot,mert szandekosan nem csinalnak komolyzenei valtozatot, hanem azert, mert azt max 100 ezren neznek.

[ Szerkesztve ]

Latod megértetted a saját szituációdat, nem a tested mivolta akadályozta, a lányokkal való kapcsolatot hanem az önbizalom szegény gondolkodásmódod, és az ebből adódó tehetetlenséged.
En is ebben a cipőben jártam annak ellenére, hogy mások véleménye alapján meg jóképűnek is vagyok titulálva, de mivel nem tettem semmit, illetve nem vettem eszre az irányomba közeledőket, így sosem lett semmi

Igen minden így működik, minden döntésben kb 50-50% van hosszútávra kivetítve, vagy ha másképp akarjuk nézni, mennyi párhuzamos idővonalat képes kreálni, mert ugye nem 1 bitesek vagyunk igen/nem kombinációval, mindig rengeteg választási lehetőség van, az 50-50 arra vonatkozik, hogy az fog-e történni amit akartunk vagy sem.

Ezert nem lehet pl a zenére fogni, hiszen lehet pont az kellett volna, hogy fel legyél spannolva, hiszen a betörő éppen akkor érkezik, és kinyírja a családodat, ez evolúciós szempontból ugyan olyan zsákutcába vezet, mint a TE példád.
Ezert próbálom leválasztani a racionális/materialista gondolkodást a többitől.
Ezert is írtam, hogy egyetértek KANT filozófiájával. Hiszen az mar túlmutat a racionalitáson is, hiszen az endorfinnak ami generálódik az agyadban, CSAK TE vagy a haszonélvezője, de tulajdonképpen semmivel nem vagy előrébb, vagy gazdagabb, nem befolyásoltad a túlélési esélyeidet, vagy környezeted.

Ez mar inkább a predesztináció kategória, de maga a határozatlansági elv pont azt mondja, hogy a világ nem determinisztikus, hiszen ha minden információval rendelkeznél az összes részecskéről a világegyetemben az adott időben akkor sem tudnád megmondani mi fog következni.
Persze bizonyos keretek között(megkötésekkel) működik a tapasztalati úton előrevetített jövőkép, de az is igaz hogy minél több változó van a képletbe annál pontatlanabb.
Sokan írták több helyen is, hogy a két dolog inkább kiegészíti egymást, mert egyes kérdések, egy síkon vizsgálva paradoxonnak látszanak.A baj ott kezdődik amikor nem a megfelelő módszerekkel próbálunk választ adni adott kérdésekre.
Ez az egész vitatéma alapja, melyik kérdéskörnek hol a határa? Mindenki szerint máshol

"Én arra jutottam anno, hogy a világ determinisztikus, de nem teljesen kiszámítható. Kvantumfizikusok is védhetőnek tartják ezt az álláspontot."
Ezt meg így ebben a formában nem hallottam de érdekes és elgondolkoztató.
A tyukszaros élettel kapcsolatban igazad van, a probléma amikor átesünk a másik oldalra és hedonista hadak vesz körbe minket, teljesen ignorálva a környezetüket. Nem ismerős valahonnan aki megteheti szarik mindenre és egy csövön keresztül nézve csak a napi örömének el, nem nem a drogfüggőkről beszelünk hanem a felkapaszkodott rétegről , csak a több pénz mert az az orom, és az 5. magánrepülő. De ez meg mar politika és hibáztatás, aminek nincs semmi értelme, mert elég nagy baj ez nekik is, és ellenben veled, ezek az egyenek sosem ismerik fel a saját helyzetüket.
Ebből a szempontból Buddha életútjával tudok azonosulni, pedig aztán én vagyok az ateisták megtestesült mintakepe, igaz nem is vallás, inkább filozófia.
A nap végen mindegy menyit csűrjük csavarjuk, annak módját hogy számunkra tartalmas eletet éljünk nekünk kell megtalálni, és nem a tévéből/társadalomból folyó áradattal kell úszni, hanem azt kell kiválogatni amire nekünk szükségünk van

Lehet, de fogalmam sincs mire gondolsz, mert 'elhangzott' pár dolog.

Ha ugyanarról a mondatról beszélünk, akkor tuti nem érvelési hiba. Leginkább azért, mert nem szándékoztam érvelni semmi mellett. Csak tettem egy kijelentés a saját preferenciáimról.